BHA、アフォーダビリティチェックを批判：英国競馬への存亡の危機

英国競馬統括機構（BHA）は、ギャンブル委員会のオンラインギャンブラー向け提案された財政リスク評価の影響について、厳重な警告を発している。同機構は、競馬における大幅な財政損失と顧客プライバシーへの脅威を懸念している。これらのチェックは段階的に導入されており、英国のギャンブル業界全体に広範囲な影響を与える可能性がある。初期の推定では、損失は数億ユーロに上るとされている。

BHAの最高経営責任者であるブラント・ダンシャ氏は、ギャンブル委員会の措置を問題があると評した。「英国の競馬および英国経済に深刻な財政的影響を与える」と決定を厳しく批判した。BHAはまた、ベッターのプライバシーへの「不当なレベルの侵害」を懸念している。英国の競馬界は長年にわたり協議に参加し、この政策の潜在的な影響について政府に警告してきた。これらの厳格な管理により、多くの顧客が違法市場に追いやられ、ひいては財務省への税収減につながるという懸念がある。彼らは「大きな失望」を表明している。

数字と事実

ギャンブル委員会の財政リスク評価は段階的に実施されている。最初の段階は、顧客が24時間のローリング期間内に5,850ユーロ（£5,000）の純預金限度額に達した場合、最大のオペレーターに適用される。完全に実施されると、25歳以上の顧客は、24時間で1,170ユーロ（£1,000）または90日間で3,510ユーロ（£3,000）を超える純預金があった場合に評価される。25歳未満の顧客の場合、限度額は24時間で878ユーロ（£750）または90日間で2,340ユーロ（£2,000）となる。

規制当局は、信用情報機関の情報を使用する予定である。これは、財政的リスクの兆候を示さない顧客に対する不必要な書類要求を減らすことを目的としている。ギャンブル委員会の代理最高経営責任者であるサラ・ガードナー氏は次のように述べている：

"私たちは、質の高いデータを使用したアプローチにより、財政的困難を抱える高額支出顧客を支援し、同時に、財政的リスクを理解するために不必要で不人気な書類チェックの必要性をなくすことで、財政的困難を抱えていない顧客の摩擦を減らすことができると確信しています。"

同氏は、委員会がパイロットプロセス中にフィードバックに耳を傾けたことを付け加えた。これにより、規制当局は慎重に進むことになった。BHAは、2023年のギャンブル白書後の独立したモデリングを引用した。このモデリングでは、この政策が競馬セクターに5年間で約2億9300万ユーロ（£250 million）の収益減をもたらす可能性があると推定された。Betting and Gaming Councilは、約12万人の競馬ベッターが強化されたチェックに直面し、約9万6千人が書類提出を拒否する可能性があると推定した。12,000人以上の回答者に対するギャンブル委員会の調査では、個人財務情報を共有することに同意する者はわずか14％であった。また、信用情報機関が個人の情報にアクセスすることに不快または非常に不快を感じると回答した者が66％であった。影のギャンブル担当大臣であるルーイ・フレンチMPは、議会によるより厳格な審査を求めた。

背景

英国におけるプレイヤー保護と規制に関する議論は新しいものではない。他のヨーロッパ諸国でも同様の議論が行われてきた。ギャンブル委員会が計画している措置は、問題ギャンブルとの闘い、脆弱なプレイヤーの保護を目的とした、より広範な戦略の一部である。しかし、このような措置の実施には、常に、正直なプレイヤーが不当に制限されたり、ブラックマーケットのプロバイダーに流れたりするリスクが伴う。

BHAのマネージングディレクターであるジュリー・ハリントン氏も、提案を厳しく批判した。下院で開催されたBHA主催のレセプションで同氏は、「アフォーダビリティに関する包括的なアプローチ」は適切ではないと述べた。これは、さまざまな社会経済的層にわたる幅広い人気を持つスポーツである競馬にとっては特にそうだ。ハリントン氏は、英国の競馬界がギャンブル委員会の協議に対する対応を形成するために、関連する利害関係者と協力していることを強調した。彼らは、競馬ファンおよび産業全体への影響をどのように軽減できるかについて、DCMSおよびギャンブル委員会とのさらなる議論を楽しみにしている。

業界関係者は、信用情報機関のデータの信頼性について疑問を呈している。Northridge Lawのメラニー・エリス氏は、異なる機関が同じ顧客に対して異なる結果を生成するという問題が未解決のままであることを指摘した。Wigginのクリス・エリオット氏は、Gross Gaming Yield (GGY)の減少は、財政的に困窮したプレイヤーからだけでなく、単に書類提出やオープンバンキングチェックを望まない顧客からも来ると懸念を表明した。エリオット氏は、委員会の発表ではその懸念を和らげるものは何もないと考えている。

ドイツのプレイヤーにとってなぜ重要か

英国での議論は、プレイヤー保護と財政的監視という問題がいかにデリケートであるかを改めて浮き彫りにしている。ドイツの2021年ギャンブル州条約（GlüStV 2021）が独自の厳格な規則を提供しているため、これらの議論されているアフォーダビリティチェックのメカニズムは、ドイツのプレイヤーには直接関係ない。ドイツには英国スタイルの信用チェックはないが、預金限度額と中央プレイヤーブロックファイル（LUGAS）が存在する。

GGLライセンスを持つプロバイダーのドイツのプレイヤーは、月額最大1,000ユーロまで入金できる。この限度額はすべてのプロバイダーに適用され、LUGASシステムを通じて監視される。さらに、スピンあたりの賭け金は1ユーロに制限されており、これもプレイヤー保護措置として機能する。これらの国内規制は、プレイヤーに不当な負担をかけることなく、問題ギャンブルを防ぐことを目的としている。ドイツの措置が英国のものよりも効果の面でバランスが取れているかどうかは、長期的にはまだわからない。注意点：ドイツでは、プレイヤーが一般的な限度額を遵守する限り、合法的なプロバイダーに詳細な所得申告書や同様の書類を提供する必要はない。

GGLライセンスカジノにとっての意味

連邦州合同ギャンブル管理局（GGL）からのドイツライセンスを持つカジノにとって、英国での議論は、それ自体が厳格ではあるが、異なる設計のプレイヤー保護措置を強化するものである。彼らは英国モデルに似たアフォーダビリティチェックを実行する必要はない。代わりに、法的に規定された月額1,000ユーロの預金限度額と、1スピンあたり1ユーロの賭け金限度額がプレイヤー保護の中心となる。GGLカジノはLUGASシステムに接続されており、複数の登録や設定された限度額を超える累積預金を防止する。

英国のアフォーダビリティチェックをめぐる議論は、プレイヤー保護と正当なビジネスモデルの保護との間のバランスを見つける必要性を強調している。GGLカジノにとっては、国内規制の遵守に引き続き集中する必要があることを意味する。現時点では、英国スタイルのチェックを採用する兆候はない。しかし、ドイツの規制は定期的に評価され、必要に応じて調整される。