USA-dommer avviser Kalshis krav om midlertidig forføyning: Føderal lov trumfer ikke gamblinglover

Rettsforholdene for såkalte prediksjonsmarkeder, som omsetter hendelser som sportsresultater, forblir kompliserte i USA. En fersk avgjørelse fra New York gir ytterligere klarhet i favør av delstaters gamblingregulering. En føderal dommer har avvist Kalshis forsøk på å omgå delstatlige gamblinglover ved hjelp av føderale reguleringer for råvarebørser.

Dommer Analisa Torres understreket i sin avgjørelse at gamblingregulering historisk sett har falt under jurisdiksjonen til de enkelte delstatene. Dette føderalistiske prinsippet, også kjent som formodningen mot overstyring (presumption against preemption), var et sentralt punkt i hennes argumentasjon.

Tall og fakta

Den 8. juli 2026 kunngjorde den føderale dommeren Analisa Torres i New York sin beslutning om å avvise Kalshis begjæring om en midlertidig forføyning. Kalshi hadde argumentert for at Commodity Exchange Act (CEA) burde overstyre New Yorks delstatlige gamblinglover når det gjaldt kontrakter for sportsbegivenheter. Dommer Torres fant at alle fire faktorer som kreves for en midlertidig forføyning – sannsynlighet for suksess i selve saken, uopprettelig skade, interesseavveining og offentlig interesse – talte imot Kalshi.

Dommeren gjorde det klart at Kongressen, da de vedtok Dodd-Frank Act, hadde til hensikt å forhindre markeder som ligner på sportsbetting.

"Kongressen søkte å forby akkurat de typene hendelseskontrakter som Kalshi forsøker å tilby." - Analisa Torres, amerikansk forbundsdommer

Vi så en lignende situasjon da dommer Adam B. Abelson i Maryland avviste Kalshis begjæring om en midlertidig forføyning 1. august 2025. Dette var den første seieren for delstatlige regulatorer i dette spørsmålet etter at Kalshi tidligere hadde hatt suksess i Nevada og New Jersey. Avgjørelsen i Nevada ble deretter omgjort i november 2025, noe som illustrerer hvor kompleks den juridiske situasjonen er.

Bakgrunn

Siden juli 2021 har Kalshi tilbudt handel med kontrakter på ulike fremtidige hendelser. I oktober 2024 utvidet selskapet tilbudet til å omfatte kontrakter på politiske valg, inkludert det amerikanske presidentvalget i 2024. Akkurat tidsnok til Super Bowl i 2025 introduserte Kalshi også kontrakter på sportsbegivenheter, tilgjengelig for handel i alle 50 delstater. Denne utvidelsen møtte motstand fra delstaters gamblingtilsyn, som anså Kalshis tilbud som ulovlig sportsbetting drevet uten de nødvendige lisensene.

Kalshi svarte med å reise søksmål i flere delstater, inkludert Nevada, New Jersey og Maryland, med krav om en rettslig fastsettelse av at delstatlige gamblinglover var overstyrt av Commodity Exchange Act (CEA). Innledningsvis oppnådde Kalshi suksess, særlig i Nevada og New Jersey, der dommere utstedte midlertidige forføyninger i selskapets favør. Imidlertid stoppet denne seiersrekken da dommer Abelson i Maryland avviste Kalshis begjæring. Den opprinnelige avgjørelsen i Nevada ble også senere omgjort.

Disse rettslige tvistene peker mot en økende konflikt mellom delstatene og de føderale myndighetene om hvorvidt prediksjonsmarkeder er finansielle produkter eller gambling. USAs føderalisme er et avgjørende element i denne debatten. Det er forventet at disse spørsmålene til syvende og sist må avgjøres av USAs høyesterett.

Hvorfor dette betyr noe for tyske spillere

For tyske spillere som opererer under den statlige spilltraktaten (GlüStV 2021), er slike internasjonale rettstvister en viktig indikator på den generelle holdningen som mange jurisdiksjoner har til beskyttelse mot uregulert pengespill. GlüStV 2021 har skapt klare regler i Tyskland for å beskytte spillere og sikre lovligheten av online gambling.

Dette inkluderer en månedlig innskuddsgrense på 1 000 euro, en innsatsgrense på 1 euro per spillrunde for spilleautomater, og det sentrale selvutestengelsessystemet LUGAS, som muliggjør utestengelse på tvers av alle lisensierte nettleverandører. Aktører som Kalshi, som forsøker å overstyre gjeldende delstatslovgivning, ville ikke fått lisens fra den felles spillmyndigheten i delstatene (GGL) i Tyskland. Det tyske reguleringssystemet er utformet for å unngå gråsoner og skape et trygt spillmiljø som beskytter spillere mot risikoene ved uregulerte tilbud. Tyske spillere bør derfor kun spille hos aktører som står oppført på GGLs hviteliste.

Hva det betyr for casinoer med GGL-lisens

Avgjørelsen i New York understreker betydningen av statlig regulering av pengespill. For GGL-lisensierte casinoer i Tyskland bekrefter dette den nåværende kursen. GGL har satt høye krav for å sikre spiller- og ungdomsvern. USA-dommen viser at forsøk på å omgå disse standardene ved å appellere til overordnede lover ofte mislykkes.

GGL-casinoer må forholde seg til strenge regler, fra spillerregistrering til innskudds- og innsatsgrenser samt reklame. Enkeltsaker som Kalshis illustrerer at streng statlig kontroll er nødvendig for å forhindre misbruk og sikre et rettferdig og trygt spillmiljø. Denne konsekvensen av reguleringen beskytter ikke bare spillerne, men også integriteten til det regulerte gamblingmarkedet ved å holde useriøse aktører ute.