Amerykański Sędzia Odrzuca Wniosek Kalshi o Wstrzymanie Postępowania: Prawo Federalne Nie Uchyla Praw Stanowych Dotyczących Gier Hazardowych

Sytuacja prawna tak zwanych rynków predykcyjnych, które handlują zdarzeniami takimi jak wyniki sportowe, pozostaje w USA skomplikowana. Niedawne orzeczenie z Nowego Jorku przynosi dalszą jasność na rzecz stanowych regulacji hazardowych. Federalny sędzia odrzucił próbę firmy Kalshi obejścia stanowych praw hazardowych za pomocą federalnych regulacji dotyczących towarów.

Sędzia Analisa Torres w swoim orzeczeniu podkreśliła, że regulacja hazardu historycznie należała do jurysdykcji poszczególnych stanów. Ta zasada federalizmu, znana również jako domniemanie uchylenia (presumption against preemption), była kluczowym punktem jej argumentacji.

Liczby i fakty

W dniu 8 lipca 2026 roku federalny sędzia Sądu Okręgowego USA w Nowym Jorku, Analisa Torres, ogłosiła decyzję o oddaleniu wniosku Kalshi o wydanie tymczasowego nakazu sądowego. Kalshi argumentował, że ustawa o obrocie kontraktami terminowymi (Commodity Exchange Act, CEA) powinna uchylić prawa hazardowe stanu Nowy Jork dotyczące kontraktów na wydarzenia sportowe. Sędzia Torres stwierdziła, że wszystkie cztery czynniki niezbędne do wydania tymczasowego nakazu sądowego – prawdopodobieństwo wygrania sprawy, nieodwracalna szkoda, równowaga interesów i interes publiczny – przemawiają przeciwko Kalshi.

Sędzia jasno dała do zrozumienia, że Kongres, uchwalając ustawę Dodd-Frank, miał na celu zakazanie rynków przypominających zakłady sportowe.

„Kongres dążył do zakazania dokładnie tych rodzajów kontraktów na wydarzenia, które Kalshi stara się oferować.” - Analisa Torres, sędzia Sądu Okręgowego USA

Podobną sytuację zaobserwowaliśmy, gdy sędzia Adam B. Abelson w Maryland oddalił wniosek Kalshi o wydanie tymczasowego nakazu sądowego w dniu 1 sierpnia 2025 roku. Było to pierwsze zwycięstwo regulatorów stanowych w tej sprawie po wcześniejszych sukcesach Kalshi w Nevadzie i New Jersey. Decyzja w sprawie Nevady została następnie uchylona w listopadzie 2025 roku, co ilustruje złożoność sytuacji prawnej.

Kontekst

Od lipca 2021 roku Kalshi oferuje handel kontraktami na różne przyszłe wydarzenia. W październiku 2024 roku firma rozszerzyła swoją ofertę o kontrakty na wybory polityczne, w tym wyścig prezydencki w USA w 2024 roku. Tuż przed Super Bowl w 2025 roku Kalshi wprowadził również kontrakty na wydarzenia sportowe, dostępne do handlu we wszystkich 50 stanach. To rozszerzenie spotkało się z oporem ze strony stanowych organów regulujących hazard, które uznały ofertę Kalshi za nielegalne zakłady sportowe działające bez wymaganych licencji.

W odpowiedzi Kalshi złożył pozwy w kilku stanach, w tym w Nevadzie, New Jersey i Maryland, domagając się sądowego orzeczenia, że prawa hazardowe stanów są uchylane przez ustawę o obrocie kontraktami terminowymi (CEA). Początkowo Kalshi odniósł sukces, szczególnie w Nevadzie i New Jersey, gdzie sędziowie wydali tymczasowe nakazy sądowe na korzyść firmy. Jednak ta passa zwycięstw zakończyła się, gdy sędzia Abelson w Maryland oddalił wniosek Kalshi. Pierwotna decyzja w Nevadzie została później również uchylona.

Te spory prawne wskazują na poszerzający się konflikt między stanami a rządem federalnym o to, czy rynki predykcyjne są produktami finansowymi, czy grami hazardowymi. Amerykański federalizm jest kluczowym elementem tej debaty. Oczekuje się, że te kwestie ostatecznie będą musiały zostać rozstrzygnięte przez Sąd Najwyższy USA.

Dlaczego to ważne dla graczy z Niemiec

Dla graczy z Niemiec działających na mocy Państwowego Traktatu o Grach Hazardowych (GlüStV 2021), takie międzynarodowe spory prawne są ważnym wskaźnikiem ogólnego nastawienia wielu jurysdykcji do ochrony przed nieuregulowanym hazardem. GlüStV 2021 stworzył jasne zasady w Niemczech, aby chronić graczy i zapewnić legalność gier hazardowych online.

Obejmują one miesięczny limit depozytów w wysokości 1000 euro, limit zakładów w wysokości 1 euro za rundę gry w przypadku gier slotowych oraz centralny system wykluczenia graczy LUGAS, który pozwala na wykluczenie u wszystkich licencjonowanych dostawców online. Operatorzy tacy jak Kalshi, którzy starają się unieważnić obowiązujące prawo stanowe, nie otrzymaliby licencji od Wspólnego Urzędu ds. Hazardu Stanów Zjednoczonych (GGL) w Niemczech. Niemiecki system regulacyjny ma na celu unikanie szarych stref i tworzenie bezpiecznego środowiska gier, które chroni graczy przed ryzykiem związanym z nieuregulowanymi ofertami. Niemieccy gracze powinni zatem grać tylko u dostawców znajdujących się na białej liście GGL.

Co to oznacza dla kasyn licencjonowanych przez GGL

Decyzja w Nowym Jorku podkreśla znaczenie regulacji stanowych w hazardzie. Dla kasyn licencjonowanych przez GGL w Niemczech potwierdza to obecny kurs. GGL ustanowiło wysokie standardy w celu zapewnienia ochrony graczy i młodzieży. Orzeczenie z USA pokazuje, że próby obejścia tych standardów poprzez powoływanie się na przepisy wyższego szczebla często kończą się niepowodzeniem.

Kasyna GGL muszą przestrzegać ścisłych zasad, od rejestracji gracza, przez limity depozytów i zakładów, po reklamy. Poszczególne przypadki, takie jak sprawa Kalshi, ilustrują, że ścisłe kontrole stanowe są niezbędne do zapobiegania nadużyciom i zapewnienia uczciwego i bezpiecznego środowiska gier. Ta konsekwencja regulacji nie tylko chroni graczy, ale także integralność regulowanego rynku hazardowego, wykluczając nieuczciwych dostawców.