JAV teisėja atsisakė suteikti „Kalshi“ laikinąją apsaugą: federaliniai įstatymai nepersveria azartinių lošimų įstatymų

So vadinamųjų prognozių rinkų, kuriose prekiaujama įvykiais, pvz., sporto rezultatų prognozėmis, teisinė padėtis JAV išlieka sudėtinga. Naujausias Niujorko sprendimas suteikė daugiau aiškumo valstijų azartinių lošimų reguliavimo naudai. Federalinė teisėja atmetė „Kalshi“ bandymą aplenkti valstijų azartinių lošimų įstatymus remiantis federaliniais prekių reguliavimais.

Teisėja Analisa Torres savo sprendime pabrėžė, kad azartinių lošimų reguliavimas istoriškai priklausė pavienių valstijų jurisdikcijai. Šis federalizmo principas, dar žinomas kaip prezumpcija prieš perėmimą, buvo jos argumentų esminis punktas.

Skaičiai ir faktai

2026 m. liepos 8 d. JAV federalinė teisėja Analisa Torres Niujorke paskelbė sprendimą atmesti „Kalshi“ prašymą dėl laikinosios apsaugos. „Kalshi“ argumentavo, kad JAV prekių biržos įstatymas (CEA) turėtų persverti Niujorko valstijos azartinių lošimų įstatymus, susijusius su sporto įvykių sutartimis. Teisėja Torres nustatė, kad visi keturi veiksniai, būtini laikinosios apsaugos suteikimui – tikėtina sėkmė nagrinėjant bylą, nepataisoma žala, interesų pusiausvyra ir viešasis interesas – buvo prieš „Kalshi“.

Teisėja aiškiai pareiškė, kad Kongresas, priimdamas Dodd-Frank įstatymą, siekė uždrausti rinkas, panašias į sporto lažybas.

„Kongresas siekė uždrausti būtent tokias įvykių sutartis, kurias „Kalshi“ bando siūlyti.“ - Analisa Torres, JAV apygardos teisėja

Panašią situaciją matėme, kai Merilendo valstijos teisėjas Adamas B. Abelsonis 2025 m. rugpjūčio 1 d. atmetė „Kalshi“ prašymą dėl laikinosios apsaugos. Tai buvo pirmoji pergalė valstijų reguliuotojams šiuo klausimu, po to, kai „Kalshi“ anksčiau sėkmę patyrė Nevadoje ir Naujajame Džersyje. Nevados sprendimas vėliau buvo pakeistas 2025 m. lapkritį, iliustruodamas teisinės situacijos sudėtingumą.

Fonas

Nuo 2021 m. liepos mėn. „Kalshi“ siūlo prekybą įvairių ateities įvykių sutartimis. 2024 m. spalį bendrovė išplėtė savo pasiūlą, įtraukdama politinių rinkimų, įskaitant 2024 m. JAV prezidento lenktynes, sutartis. Tiesiog prieš 2025 m. Super Tautų finalą, „Kalshi“ taip pat pristatė sporto įvykių sutartis, kuriomis galima prekiauti visose 50-yje valstijų. Šis išplėtimas sulaukė pasipriešinimo iš valstijų azartinių lošimų reguliavimo institucijų, kurios „Kalshi“ pasiūlymus laikė nelegaliomis sporto lažybomis, vykdomomis be reikiamų licencijų.

„Kalshi“ atsakė, pateikdama ieškinius keliose valstijose, įskaitant Nevadą, Naująjį Džersį ir Merilandą, prašydama teismo pareikšti, kad valstijų azartinių lošimų įstatymai yra subsidijuojami Prekių biržos įstatymo (CEA). Iš pradžių „Kalshi“ pasiekė sėkmę, ypač Nevadoje ir Naujajame Džersyje, kur teisėjai priėmė sprendimus dėl laikinųjų apsaugų bendrovės naudai. Tačiau šis pergalių serija baigėsi, kai teisėjas Abelsonis Merilande atmetė „Kalshi“ prašymą. Originalus sprendimas Nevadoje taip pat vėliau buvo pakeistas.

Šie teisiniai ginčai rodo gilėjantį konfliktą tarp valstijų ir federalinės vyriausybės dėl to, ar prognozių rinkos yra finansiniai produktai, ar azartiniai lošimai. JAV federalizmas yra svarbus šio ginčo elementas. Tikimasi, kad šiuos klausimus galiausiai teks spręsti JAV Aukščiausiajam Teismui.

Kodėl tai svarbu Vokietijos žaidėjams

Vokietijos žaidėjams, veikiantiems pagal Valstybinį azartinių lošimų sutartį (GlüStV 2021), tokie tarptautiniai teisiniai ginčai yra svarbus daugelio jurisdikcijų bendros pozicijos rodiklis siekiant apsisaugoti nuo nereguliuojamų azartinių lošimų. GlüStV 2021 Vokietijoje sukūrė aiškias taisykles, siekiant apsaugoti žaidėjus ir užtikrinti internetinių azartinių lošimų teisėtumą.

Tai apima mėnesio įmokų limitą iki 1 000 eurų, statymų limitą iki 1 euro už lošimo raundą lošimo automatais žaidimuose ir centrinę žaidėjų savęs pašalinimo sistemą LUGAS, leidžiančią pašalinti save iš visų licencijuotų internetinių paslaugų teikėjų. Operatoriai, tokie kaip „Kalshi“, siekiantys atmesti galiojančius valstijos įstatymus, Vokietijoje negautų licencijos iš Bendros Federalinių Valstijų Azartinių Lošimų Institucijos (GGL). Vokietijos reguliavimo sistema sukurta taip, kad būtų išvengiama neaiškumų ir sukuriama saugi žaidimų aplinka, apsauganti žaidėjus nuo nereguliuojamų pasiūlymų rizikos. Todėl Vokietijos žaidėjai turėtų žaisti tik su GGL baltajame sąraše esančiais paslaugų teikėjais.

Ką tai reiškia GGL licencijuotiems kazino

Niujorko sprendimas pabrėžia valstijų reguliavimo svarbą azartinių lošimų srityje. Vokietijos GGL licencijuotiems kazino tai patvirtina dabartinį kursą. GGL nustatė aukštus standartus, siekdamas užtikrinti žaidėjų ir jaunimo apsaugą. JAV sprendimas rodo, kad bandymai atmesti šiuos standartus, remiantis aukštesnio lygio įstatymais, dažnai nepavyksta.

GGL kazino privalo laikytis griežtų taisyklių, pradedant žaidėjų registracija, baigiant įmokų ir statymų limitais bei reklama. Pavieniai atvejai, tokie kaip „Kalshi“, iliustruoja, kad griežti valstijos kontrolės mechanizmai yra būtini siekiant išvengti piktnaudžiavimo ir užtikrinti sąžiningą bei saugią žaidimų aplinką. Ši reguliavimo pasekmė ne tik apsaugo žaidėjus, bet ir saugo reguliuojamos azartinių lošimų rinkos vientisumą, atbaidydama netinkamus paslaugų teikėjus.