Un Juge Américain Refuse l'Injonction de Kalshi : La Loi Fédérale Ne Prime Pas sur les Lois sur les Jeux d'Argent

Un Juge Américain Refuse l'Injonction de Kalshi : La Loi Fédérale Ne Prime Pas sur les Lois sur les Jeux d'Argent

La situation juridique des marchés de prédiction, qui échangent des événements tels que les résultats sportifs, reste complexe aux États-Unis. Une décision récente de New York apporte davantage de clarté en faveur de la régulation étatique des jeux. Une juge fédérale a rejeté la tentative de Kalshi de contourner les lois étatiques sur les jeux d'argent par le biais de la réglementation fédérale sur les matières premières.

La juge Analisa Torres a souligné dans sa décision que la régulation des jeux d'argent relève historiquement de la compétence des États individuels. Ce principe de fédéralisme, également connu sous le nom de présomption contre la primauté, était un point central de son argumentation.

Chiffres et faits

Le 8 juillet 2026, la juge fédérale américaine Analisa Torres à New York a annoncé sa décision de rejeter la demande d'injonction préliminaire de Kalshi. Kalshi avait soutenu que le Commodity Exchange Act (CEA) devait primer sur les lois de l'État de New York concernant les contrats sur les événements sportifs. La juge Torres a estimé que les quatre facteurs nécessaires à une injonction préliminaire – probabilité de succès sur le fond, préjudice irréparable, équilibre des intérêts et intérêt public – jouaient en défaveur de Kalshi.

La juge a clairement indiqué que le Congrès, en adoptant le Dodd-Frank Act, avait l'intention d'interdire les marchés ressemblant aux paris sportifs.

"Le Congrès a cherché à interdire les mêmes types de contrats d'événements que Kalshi cherche à proposer." - Analisa Torres, Juge de district américaine

Nous avons vu une situation similaire lorsque le juge Adam B. Abelson, dans le Maryland, a rejeté la demande d'injonction préliminaire de Kalshi le 1er août 2025. Ce fut la première victoire pour les régulateurs étatiques sur cette question après que Kalshi ait précédemment eu du succès dans le Nevada et le New Jersey. La décision du Nevada a ensuite été annulée en novembre 2025, illustrant la complexité de la situation juridique.

Contexte

Depuis juillet 2021, Kalshi propose le trading de contrats sur divers événements futurs. En octobre 2024, l'entreprise a élargi son offre pour inclure des contrats sur les élections politiques, y compris la course présidentielle américaine de 2024. Juste à temps pour le Super Bowl 2025, Kalshi a également introduit des contrats sur des événements sportifs, négociables dans les 50 États. Cette expansion a rencontré la résistance des autorités de régulation des jeux d'argent des États, qui considéraient les offres de Kalshi comme des paris sportifs illégaux exploités sans les licences requises.

Kalshi a réagi en intentant des poursuites dans plusieurs États, notamment le Nevada, le New Jersey et le Maryland, demandant une déclaration judiciaire selon laquelle les lois étatiques sur les jeux d'argent étaient supplantées par le Commodity Exchange Act (CEA). Initialement, Kalshi a obtenu des succès, en particulier dans le Nevada et le New Jersey, où des juges ont émis des injonctions préliminaires en faveur de la société. Cependant, cette série de victoires s'est terminée lorsque le juge Abelson, dans le Maryland, a rejeté la demande de Kalshi. La décision initiale dans le Nevada a également été annulée par la suite.

Ces litiges judiciaires soulignent un conflit croissant entre les États et le gouvernement fédéral quant à savoir si les marchés de prédiction sont des produits financiers ou des jeux d'argent. Le fédéralisme américain est un élément crucial dans ce débat. Il est attendu que ces questions devront finalement être résolues par la Cour suprême des États-Unis.

Pourquoi cela est important pour les joueurs allemands

Pour les joueurs allemands opérant sous le Traité d'État sur les jeux d'argent (GlüStV 2021), de tels litiges juridiques internationaux sont un indicateur important de l'attitude générale de nombreuses juridictions envers la protection contre les jeux d'argent non réglementés. Le GlüStV 2021 a créé des règles claires en Allemagne pour protéger les joueurs et garantir la légalité des jeux d'argent en ligne.

Celles-ci comprennent une limite de dépôt mensuelle de 1 000 euros, une limite de mise de 1 euro par tour de jeu pour les machines à sous, et le système central d'auto-exclusion des joueurs LUGAS, qui permet une exclusion auprès de tous les fournisseurs en ligne agréés. Les opérateurs comme Kalshi, qui cherchent à outrepasser la loi étatique applicable, ne recevraient pas de licence de l'Autorité conjointe des jeux des États fédérés (GGL) en Allemagne. Le système réglementaire allemand est conçu pour éviter les zones grises et créer un environnement de jeu sûr qui protège les joueurs contre les risques d'offres non réglementées. Les joueurs allemands ne devraient donc jouer qu'avec des fournisseurs figurant sur la liste blanche de la GGL.

Ce que cela signifie pour les casinos agréés par la GGL

La décision de New York souligne l'importance de la régulation étatique dans les jeux d'argent. Pour les casinos agréés par la GGL en Allemagne, cela confirme la voie actuelle. La GGL a fixé des normes élevées pour assurer la protection des joueurs et des jeunes. La décision américaine montre que les tentatives de contourner ces normes en faisant appel à des lois d'un niveau supérieur échouent souvent.

Les casinos GGL doivent respecter des règles strictes, allant de l'enregistrement des joueurs aux limites de dépôt et de mise, en passant par la publicité. Des cas individuels comme celui de Kalshi illustrent que des contrôles étatiques stricts sont nécessaires pour prévenir les abus et garantir un environnement de jeu équitable et sûr. Cette conséquence de la réglementation protège non seulement les joueurs, mais aussi l'intégrité du marché réglementé des jeux d'argent en excluant les fournisseurs peu scrupuleux.