Tožba glede mobilnega stavljenja v Wisconsinu: Ustavni spopad glede novega zakona o športnih stavah

Pravna nevihta se kuha v Združenih državah Amerike, ki bi lahko pomembno vplivala na načrte za mobilno hazardiranje v Wisconsinu. Odvetniška pisarna Wisconsin Institute for Law & Liberty (WILL) s sedežem v Milwaukeeju je vložila tožbo za razveljavitev novega zakona, znanega kot akt 247. Ta zakonodaja namerava dovoliti mobilno stava po vsej državi prek igralniških sistemov domorodnih plemen. Vendar pa tožniki, ki zastopajo dve davčni združenji, to vidijo kot očitno kršitev državne ustave. Gre za denar, politično moč in vprašanje, kdo dejansko obvladuje trg digitalnih stav.

Jedro spora se skriva globoko v preteklosti. Pred tridesetimi trimi leti, leta 1993, so volivci Wisconsina dopolnili državno ustavo. Cilj je bil jasen: preprečiti zakonodajalcu, da bi pooblastil hazardiranje v kakršni koli obliki, razen zelo ozkih izjem. Te izjeme vključujejo državno loterijo, bingo in konjske dirke. Mobilne športne stave takrat niso bile tema in po mnenju odvetnikov WILL-a niso na seznamu dovoljenih dejavnosti. Dejstvo, da zakonodajalec zdaj poskuša zaobiti to oviro brez novega javnega referenduma, naleti na ogromen odpor.

Številke in dejstva

Razpoloženje javnosti v državi se zdi, da podpira tožnike. Nedavna anketa pravne fakultete Marquette University prikazuje jasno sliko: skupno 64 odstotkov prebivalcev Wisconsina nasprotuje legalizaciji spletnih športnih stav. Kljub temu so politiki nadaljevali z aktom 247 in ustvarili dejstva, ki zdaj končujejo na sodišču. Odvetniška pisarna WILL zastopa Brown County Taxpayers Association in skupino Citizens Defending Liberty v tem primeru. Obe organizaciji obtožujeta guvernerja Tonyja Eversa, da je presegel svoja pooblastila. Evers načrtuje pogajanja o novih sporazumih s plemeni za uveljavitev zakona.

Pravni argument je dvodelen. Na eni strani se nanaša na ustavno kršitev na državni ravni. Na drugi strani pa se sklicuje na tako imenovano doktrino enakega varstva. Tožniki trdijo, da zakon podeljuje ugodnost na podlagi rase, saj dovoljuje licence le plemenom. To bi bila kršitev 14. amandmaja ustave ZDA. Kirsten Atanasoff, pomočnica pravnega svetovalca pri WILL-u, je imela ostre besede za ravnanje vlade:

"Pred tridesetimi tremi leti so prebivalci Wisconsina s ustavnim amandmajem izrazili, da zakonodajalec ne sme razširjati hazardiranja v kakršni koli obliki. Niti zakonodajalci niti guverner Evers ne smeta kršiti te ustavne omejitve. Ta tožba zagotavlja, da bodo izvoljeni uradniki odgovarjali ljudem Wisconsina s spoštovanjem ustavnih omejitev, ki so si jih ljudje sami izglasovali." - Kirsten Atanasoff, pomočnica pravnega svetovalca pri Wisconsin Institute for Law & Liberty

Ozadje

Projekt v Wisconsinu ni osamljen primer v zgodovini ameriških iger na srečo, vendar poudarja specifične ovire v državah z močnimi plemenskimi igralnimi tradicijami. V Wisconsinu sistem temelji na plemenskih igralniških pogodbah. Če naj bi mobilno stavljenje potekalo po vsej državi prek teh kanalov, to pomeni monopol za plemena. Tožniki sodišče pozivajo, naj razglasi zakon 247 za neustavnega in naj guvernerja Eversa ovira pri njegovi uveljavitvi. Trdijo, da zakonodajalec ne more posredno doseči tistega, kar mu je po ustavi neposredno prepovedano. Brez novega glasovanja državljanov digitalni stavni trg ostaja prepovedano območje v očeh WILL.

Zakaj je to pomembno za nemške igralce

Za nemške igralce ta primer ponazarja predvsem eno stvar: regulacija je zapleteno področje, ki mora pogosto upoštevati pravne temelje, ki so se razvijali desetletja. V Nemčiji smo z Državno pogodbo o igrah na srečo 2021 (GlüStV 2021) ustvarili jasno, vse-nemško ureditev. V nasprotju z negotovo situacijo v Wisconsinu, igralci tukaj natančno vedo, kje stojijo. Vsakdo, ki igra pri ponudniku z licenco GGL, uživa polno zaščito nemških zakonov. To vključuje omejitev vplačil v višini 1.000 evrov na mesec in preverjanje prek sistema LUGAS. Omejitev stav v višini enega evra na vrtenje za virtualne igralne avtomate je prav tako fiksna sestavina za preprečevanje pretiranega hazardnega vedenja. V ZDA je treba za takšne zaščitne mehanizme pogosto težko izboriti ustavne razprave.

Kaj to pomeni za igralnice z licenco GGL

Nemške igralnice z licenco Skupnega organa za igre na srečo držav (GGL) pomenijo pravno gotovost. Medtem ko bi v Wisconsinu lahko sledili meseci ali celo leta pravne negotovosti, nemški ponudniki delujejo na stabilnih temeljih. Primer Wisconsin pojasnjuje, kako pomemben je čisto zakonit temelj za izogibanje tožbam že od začetka. Nemški operaterji morajo upoštevati stroga pravila, vendar ponujajo okolje, ki se ne more čez noč sesuti zaradi nenadnih sodnih odločb. Kdorkoli igra v Nemčiji, naj zato vedno preveri beli seznam GGL. Igralnice iz regij MGA ali Curacao ne nudijo te varnosti in pogosto obstajajo v podobni pravni sivi coni kot modeli, ki so zdaj izpodbijani v ZDA.