Kasong Kinasasangkutan ng Mobile Betting sa Wisconsin: Pagtutunggali sa Konstitusyon Dahil sa Bagong Batas sa Palakasan

Nag-uumpisa na ang isang legal na unos sa Estados Unidos na maaaring makaapekto nang malaki sa mga plano para sa mobile na pagsusugal sa Wisconsin. Ang law firm na nakabase sa Milwaukee na Wisconsin Institute for Law & Liberty (WILL) ay nagsampa ng kaso upang pawalangsaysay ang bagong batas na kilala bilang Act 247. Nilalayon ng batas na ito na pahintulutan ang statewide mobile betting sa pamamagitan ng mga gaming system ng mga katutubong tribo. Gayunpaman, nakikita ito ng mga nagsasakdal, na kumakatawan sa dalawang asosasyon ng nagbubuwis, bilang isang malinaw na paglabag sa konstitusyon ng estado. Ito ay usapin ng pera, kapangyarihang pampulitika, at ang tanong kung sino talaga ang may hawak ng awtoridad sa digital betting market.

Ang ugat ng tunggalian ay malalim sa nakaraan. Tatlumpu't tatlong taon na ang nakalilipas, noong 1993, binago ng mga botante ng Wisconsin ang konstitusyon ng estado. Malinaw ang layunin: pigilan ang lehislatura na pahintulutan ang pagsusugal sa anumang anyo maliban sa napakaliit na mga eksepsyon. Kasama sa mga eksepsyong ito ang state lottery, bingo, at karera ng kabayo. Ang mobile sports betting ay hindi paksa noong panahong iyon at, ayon sa mga abogado ng WILL, ay hindi kasama sa listahan ng mga pinahihintulutang aktibidad. Ang katotohanan na sinusubukan ngayon ng lehislatura na lampasan ang hadlang na ito nang walang isa pang pampublikong referendum ay nakakatagpo ng malaking pagtutol.

Mga Numero at Katotohanan

Ang damdamin ng publiko sa estado ay tila sumusuporta sa mga nagsasakdal. Ang isang kamakailang survey ng Marquette University Law School ay nagpapakita ng isang malinaw na larawan: kabuuang 64 porsyento ng mga residente ng Wisconsin ang tumututol sa legalisasyon ng online sports betting. Gayunpaman, umusad ang mga politiko sa Act 247, na lumilikha ng mga katotohanan na ngayon ay napupunta sa korte. Ang WILL law firm ay kumakatawan sa Brown County Taxpayers Association at sa grupong Citizens Defending Liberty sa kasong ito. Parehong organisasyon ang nag-aakusa kay Governor Tony Evers ng paglampas sa kanyang awtoridad. Plano ni Evers na makipag-negosasyon ng mga bagong kasunduan sa mga tribo upang maisakatuparan ang batas.

Ang legal na argumento ay may dalawang bahagi. Sa isang banda, ito ay tungkol sa paglabag sa konstitusyon sa antas ng estado. Sa kabilang banda, ang tinatawag na Equal Protection Doctrine ay inaapela. Sinasabi ng mga nagsasakdal na ang batas ay nagbibigay ng benepisyo batay sa lahi, dahil ang mga tribo lamang ang pinahihintulutang humawak ng mga lisensya. Ito ay magiging paglabag sa ika-14 na Susog ng Konstitusyon ng U.S. Si Kirsten Atanasoff, associate counsel sa WILL, ay may matatag na mga salita para sa mga aksyon ng pamahalaan:

"Tatlongpu't tatlong taon na ang nakalilipas, ipinahayag ng mga taga-Wisconsin sa pamamagitan ng isang constitutional amendment na ang Lehislatura ay hindi maaaring magpalawak ng pagsusugal sa anumang anyo. Hindi pinapayagan ang mga mambabatas o si Governor Evers na balewalain ang limitasyong iyon ng konstitusyon. Tinitiyak ng kasong ito na ang mga nahalal na opisyal ay mananagot sa mga tao ng Wisconsin sa pamamagitan ng pagpapanatili ng mga limitasyon ng konstitusyon na, mismo, ang mga tao ang nanawagan." - Kirsten Atanasoff, Associate Counsel sa Wisconsin Institute for Law & Liberty

Nakaraan

Ang proyekto sa Wisconsin ay hindi isang natatanging kaso sa kasaysayan ng pagsusugal sa U.S., ngunit binibigyang-diin nito ang mga tiyak na hadlang sa mga estado na may matibay na tradisyon ng pagsusugal ng tribo. Sa Wisconsin, ang sistema ay batay sa Tribal Gaming Compacts. Kung ang mobile betting ay tatakbo sa buong estado sa pamamagitan ng mga channel na ito, nagpapahiwatig ito ng monopolyo para sa mga tribo. Hinihiling ng mga nagsasakdal sa korte na ideklarang hindi konstitusyonal ang Act 247 at pigilan si Governor Evers sa pagpapatupad nito. Pinagtatalunan na ang lehislatura ay hindi maaaring makamit nang hindi direkta kung ano ang direktang ipinagbabawal sa kanila ng konstitusyon. Kung walang bagong boto mula sa mga mamamayan, ang digital betting market ay nananatiling isang ipinagbabawal na sona sa paningin ng WILL.

Bakit mahalaga ito para sa mga manlalaro sa Germany

Para sa mga manlalaro sa Germany, ang kasong ito ay naglalarawan ng isang bagay higit sa lahat: ang regulasyon ay isang kumplikadong larangan na kadalasang kailangang isaalang-alang ang mga legal na pundasyon na lumago sa loob ng mga dekada. Sa Germany, lumikha kami ng isang malinaw, nationwide na regulasyon sa State Treaty on Gambling 2021 (GlüStV 2021). Sa kaibahan sa hindi tiyak na sitwasyon sa Wisconsin, alam ng mga manlalaro dito kung saan sila nakatayo. Sinumang naglalaro sa isang provider na may GGL license ay tatangkilikin ang buong proteksyon ng mga batas ng Germany. Kasama dito ang limitasyon sa deposito na 1,000 euro bawat buwan at pag-verify sa pamamagitan ng LUGAS system. Ang limitasyon sa taya na isang euro bawat spin para sa mga virtual slot ay isa ring nakapirming bahagi upang maiwasan ang labis na pag-uugali sa pagsusugal. Sa U.S., ang ganitong mga mekanismo ng proteksyon ay madalas na kailangang paghirapan sa mga constitutional debates.

Ano ang ibig sabihin nito para sa mga GGL-licensed casino

Ang mga casino sa Germany na may lisensya mula sa Joint Gambling Authority of the States (GGL) ay nangangahulugan ng legal na katiyakan. Habang ang mga buwan o taon ng legal na kawalan ng katiyakan ay maaaring sumunod sa Wisconsin, ang mga provider sa Germany ay nagpapatakbo sa isang matatag na pundasyon. Ang halimbawa ng Wisconsin ay naglilinaw kung gaano kahalaga ang isang malinis na legal na batayan upang maiwasan ang mga kaso mula sa simula. Ang mga operator sa Germany ay dapat sumunod sa mahigpit na mga patakaran ngunit nag-aalok ng isang kapaligiran na hindi maaaring gumuho sa magdamag dahil sa biglaang mga hatol ng korte. Samakatuwid, sinumang naglalaro sa Germany ay dapat palaging suriin ang GGL whitelist. Ang mga casino mula sa MGA o Curacao region ay hindi nag-aalok ng seguridad na ito at madalas na umiiral sa isang katulad na legal na gray area tulad ng mga modelo na ngayon ay hinahamon sa U.S.