Върховният съд на САЩ се очаква да реши бъдещето на пазарите за спортни прогнози

Правната рамка за онлайн хазарта в Съединените щати е на ръба на историческа промяна, която може да има международни последици. В основата на въпроса е дали т.нар. пазари за прогнози, където потребителите търгуват договори за резултатите от спортни събития, трябва да бъдат класифицирани юридически като финансови деривати или традиционни спортни залози. Докато доставчици като Kalshi твърдят, че техните продукти попадат под юрисдикцията на Комисията за търговия със стокови фючърси (CFTC), щатите и племенните нации в САЩ разглеждат това като атака срещу тяхното десетилетно суверенитет в регулирането на хазарта.

Линиите на правната битка достигнаха огромен мащаб. Приблизително 80 дела в момента висят в щатски и федерални съдилища. Експертите наблюдават интересен тенденция в решенията. Докато около 85 процента от досегашните решения са в полза на пазарите за прогнози, скорошни решения на високо ниво привлякоха вниманието на индустрията. Особено значимо решение на Апелативния съд на САЩ за Трети съдебен окръг се произнесе през май, където решение с 2 срещу 1 гласа беше в полза на Kalshi. Това временно блокира заповед за прекратяване на дейността, издадена от щата Ню Джърси през март 2025 г.

Цифри и факти

Джо Уебстър, партньор в адвокатската кантора Hobbs Strauss, подчертава интензивността на последните 18 месеца, през които щати, компании и племена са се съдили в различни конфигурации. Централен момент е тълкуването на Закона за търговия със стоки (CEA). Повечето съдии в Трети окръг приеха, че договорите за спортни събития са финансови инструменти или суапове, попадащи под изключителната юрисдикция на CFTC. Съдия Джейн Ричардс Рот обаче категорично не е съгласна в особеното си мнение. Тя твърди, че тези договори са практически неразличими от традиционните спортни залози и следователно трябва да останат обект на щатските хазартни регулации.

Понастоящем се очаква Ню Джърси да подаде петиция за преглед до Върховния съд до 3 септември. В допълнение към Трети окръг, делата са напълно подготвени в Четвърти, Шести и Девети окръг. Ако тези съдилища стигнат до различни заключения, създавайки това, което адвокатите наричат ​​разцепление в окръзите, това значително увеличава вероятността Върховният съд да разгледа случая.

Предистория

За племенните нации има много какво да се заложи. Скот Кроуел от адвокатската кантора Crowell Law Office Tribal Advocacy Group предупреждава, че признаването на тези пазари като чисти финансови продукти може да обезцени трудно извоюваните споразумения между племена и щати. В продължение на около 25 години разбирането е, че хазартът в индианските земи се регулира стриктно съгласно Закона за регулиране на хазарта в индианските земи (IGRA).

„Живяхме с 25 години разбиране, че единственият хазарт, който може да се извършва в индиански земи, е хазарт, одобрен от племената. Така че това е незаконно. Окръжният съд в Уисконсин също постанови така.“ - Скот Кроуел, адвокат на Групата за племенна защита

Кроуел твърди, че когато Конгресът е приел Закона Дод-Франк през 2010 г., той никога не е имал намерение да отменя две столетия юриспруденция относно държавното и племенното регулиране на хазарта. Пазарите за прогнози, обратно, се опитват да използват принципа на федералното отменяне, за да заобиколят държавните изисквания за лицензиране, данъци и правила за защита на потребителите.

Защо е важно за германските играчи

За германските играчи, които стриктно се придържат към законните предложения, ситуацията остава ясно дефинирана. В Германия правната ситуация е еднозначна поради Междудържавния договор за хазарта от 2021 г. (GlüStV 2021). Всяка форма на спортни залози или подобни на хазарт залози за събития изисква германски лиценз. Съвместният орган за хазарт на щатите (GGL) поддържа така наречен бял списък, който изброява всички законни доставчици.

Значителна разлика от американските пазари за прогнози е защитата на германските играчи. В Германия важат строги ограничения, като например месечно ограничение за депозити от 1000 евро чрез системата LUGAS и ограничение на залога от 1 евро на завъртане за виртуални слотове. Докато доставчикът не притежава GGL лиценз, предложението е незаконно в Германия. Правният спор в САЩ обаче показва колко важно е ясното разграничение между финансови залози и хазарт, за да се предотврати размиването на регулаторната рамка. Германските играчи трябва да избягват предложения без GGL печат, тъй като нито сигурността на изплащанията, нито защитата на данните според германските стандарти не са гарантирани там.

Какво означава това за казината с GGL лиценз

За лицензираните германски казина и доставчици на залози, американският дебат представлява потвърждение на тяхната позиция на регулиран пазар. Ако платформите за финансови деривати могат внезапно да предлагат спортни залози без обичайните данъци и социални вноски, би възникнало огромно конкурентно предимство. Германските доставчици инвестират големи суми в съответствие с GlüStV 2021. Омекотяване на определението за хазарт, както се обсъжда в САЩ, може в крайна сметка да доведе до призиви в Европа за нови регулаторни модели за хибридни продукти. Засега обаче GGL гарантира, че такива сиви пазарни продукти няма да получат законен достъп до пазара.