Vrhovni sud SAD-a trebao bi odlučiti o budućnosti tržišta sportskih predviđanja

Pravni krajolik za online kockanje u Sjedinjenim Državama na rubu je povijesnog pomaka koji bi mogao imati međunarodne implikacije. U središtu stvari je pitanje bi li takozvana tržišta predviđanja, na kojima korisnici trguju ugovorima o ishodu sportskih događaja, trebala biti zakonski klasificirana kao financijski izvedeni financijski instrumenti ili tradicionalne sportske oklade. Dok zagovornici poput Kalshija tvrde da njihovi proizvodi potpadaju pod nadležnost Komisije za trgovanje terminskim ugovorima o robama (CFTC), američke države i plemenske nacije to vide kao napad na svoju desetljećima staru suverenost u regulaciji kockanja.

Linije pravne bitke dosegle su goleme razmjere. Otprilike 80 slučajeva trenutno je u tijeku na državnim i saveznim sudovima. Stručnjaci promatraju zanimljiv trend u presudama. Dok je oko 85 posto dosadašnjih odluka išlo protiv tržišta predviđanja, nedavne visokoprofilne presude privukle su pozornost industrije. Posebno značajna presuda Žalbenog suda Sjedinjenih Država za Treći okrug dogodila se u svibnju, gdje je odluka 2-1 išla u korist Kalshija. Ovo je privremeno blokiralo nalog o prestanku i odustajanju od države New Jersey izdane u ožujku 2025.

Brojke i činjenice

Joe Webster, partner u odvjetničkom društvu Hobbs Strauss, naglašava intenzitet proteklih 18 mjeseci, tijekom kojih su se države, tvrtke i plemena međusobno tužili u raznim konfiguracijama. Središnja točka je tumačenje Zakona o robnim burzama (CEA). Većina sudaca u Trećem okrugu smatrala je da su ugovori o sportskim događajima financijski instrumenti ili zamjene, koji potpadaju pod isključivu nadležnost CFTC-a. Međutim, sutkinja Jane Richards Roth snažno se nije složila u svom izdvojenom mišljenju. Tvrdila je da su ti ugovori praktički nerazlučivi od tradicionalnog sportskog klađenja i stoga bi trebali ostati podložni državnim propisima o kockanju.

Trenutno se očekuje da će New Jersey podnijeti peticiju za reviziju Vrhovnom sudu do 3. rujna. Osim Trećeg okruga, pred Vrhovnim sudom u potpunosti su raspravljeni slučajevi u Četvrtom, Šestom i Devetom okrugu. Ako ti sudovi postignu različite zaključke, stvarajući ono što odvjetnici nazivaju rascjepom okruga, to značajno povećava vjerojatnost da će Vrhovni sud preuzeti slučaj.

Pozadina

Puno je u igri za plemenske nacije. Scott Crowell iz odvjetničkog ureda Crowell Law Office Tribal Advocacy Group upozorava da bi priznavanje ovih tržišta kao čistih financijskih proizvoda moglo umanjiti vrijednost teško izborene sporazume između plemena i država. Već oko 25 godina, razumijevanje je da se kockanje na indijanskim zemljama strogo regulira prema Zakonu o regulaciji kockanja Indijanaca (IGRA).

„Živjeli smo s 25 godina razumijevanja da je jedino kockanje koje se može odvijati na indijanskim zemljama kockanje koje su odobrile plemena. Dakle, ovo je ilegalno. Okružni sud u Wisconsinu je to i rekao." - Scott Crowell, odvjetnik za Tribal Advocacy Group

Crowell tvrdi da Kongres, kada je donio Dodd-Frank Act 2010. godine, nikada nije namjeravao ukinuti dvjesto godina sudskog prava koje se odnosi na državne i plemenske propise o kockanju. Tržišta predviđanja, naprotiv, pokušavaju iskoristiti načelo saveznog ukidanja kako bi zaobišli državne zahtjeve za licenciranje, poreze i pravila zaštite potrošača.

Zašto je to važno za njemačke igrače

Za njemačke igrače koji se strogo pridržavaju zakonskih ponuda, situacija ostaje jasno definirana. U Njemačkoj je pravna situacija nedvojbena zbog Međudržavnog ugovora o kockanju 2021. (GlüStV 2021.). Bilo koji oblik sportskog klađenja ili klađenja nalik kockanju na događaje zahtijeva njemačku dozvolu. Zajedničko tijelo za kockanje država (GGL) održava takozvanu bijelu listu, na kojoj su navedeni svi legalni pružatelji usluga.

Značajna razlika u odnosu na američka tržišta predviđanja je zaštita njemačkih igrača. U Njemačkoj vrijede stroga ograničenja, poput mjesečnog limita depozita od 1.000 eura putem LUGAS sustava i limita uloga od 1 eura po vrtnji za virtualne automate. Sve dok pružatelj nema GGL licencu, ponuda je u Njemačkoj ilegalna. Pravni spor u SAD-u pokazuje, međutim, koliko je važno jasno razlikovanje između financijskog klađenja i kockanja kako bi se spriječilo razvodnjavanje regulatornog okvira. Njemački igrači trebali bi izbjegavati ponude bez GGL pečata, jer tamo nije zajamčena sigurnost isplate niti zaštita podataka prema njemačkim standardima.

Što to znači za kasina s GGL licencijom

Za licencirana njemačka kasina i pružatelje usluga klađenja, američka debata predstavlja potvrdu njihovog reguliranog tržišnog položaja. Ako bi platforme za financijske izvedenice mogle iznenada nuditi sportska klađenja bez uobičajenih poreza i socijalnih doprinosa, nastala bi masovna konkurentska prednost. Njemački pružatelji ulažu velike svote u usklađivanje s GlüStV 2021. Ublažavanje definicije kockanja, kako se raspravlja u SAD-u, moglo bi na kraju dovesti do poziva u Europi za nove regulatorne modele za hibridne proizvode. Za sada, međutim, GGL osigurava da takvi proizvodi sivog tržišta ne dobiju legalan pristup tržištu.