Mahkamah Agung AS Dijangka Tentukan Masa Depan Pasaran Ramalan Sukan

Landskap undang-undang untuk perjudian dalam talian di Amerika Syarikat berada di ambang anjakan bersejarah yang boleh memberi implikasi antarabangsa. Di tengah-tengah perkara itu ialah sama ada apa yang dipanggil pasaran ramalan, di mana pengguna memperdagangkan kontrak pada hasil acara sukan, harus diklasifikasikan secara sah sebagai derivatif kewangan atau pertaruhan sukan tradisional. Walaupun penyedia seperti Kalshi berhujah bahawa produk mereka berada di bawah bidang kuasa Commodity Futures Trading Commission (CFTC), negeri-negeri Amerika Syarikat dan negara-negara suku memandang ini sebagai serangan ke atas kedaulatan berpuluh tahun mereka dalam peraturan perjudian.

Barisan pertempuran undang-undang telah mencapai skala yang besar. Kira-kira 80 kes kini sedang menunggu di mahkamah negeri dan persekutuan. Pakar-pakar sedang memerhatikan trend yang menarik dalam keputusan. Walaupun kira-kira 85 peratus keputusan setakat ini menentang pasaran ramalan, keputusan peringkat tinggi baru-baru ini telah menarik perhatian industri. Keputusan yang sangat penting oleh Mahkamah Rayuan Amerika Syarikat untuk Litar Ketiga berlaku pada bulan Mei, di mana keputusan 2-1 memihak kepada Kalshi. Ini menyekat sementara perintah henti dan berhenti daripada negeri New Jersey yang dikeluarkan pada Mac 2025.

Nombor dan fakta

Joe Webster, rakan kongsi di firma guaman Hobbs Strauss, menekankan keamatan sejak 18 bulan yang lalu, di mana negeri, syarikat, dan suku kaum telah menyaman satu sama lain dalam pelbagai konfigurasi. Titik utama ialah tafsiran Commodity Exchange Act (CEA). Majoriti hakim di Litar Ketiga berpendapat bahawa kontrak acara sukan ialah instrumen kewangan atau swap, yang berada di bawah bidang kuasa eksklusif CFTC. Walau bagaimanapun, Hakim Jane Richards Roth sangat tidak bersetuju dalam pendapatnya yang berbeza. Beliau berhujah bahawa kontrak ini secara praktikalnya tidak dapat dibezakan daripada pertaruhan sukan tradisional dan oleh itu harus kekal tertakluk kepada peraturan perjudian negeri.

Ia kini dijangkakan bahawa New Jersey akan memfailkan petisyen untuk semakan dengan Mahkamah Agung menjelang 3 September. Selain Litar Ketiga, kes-kes telah diberi taklimat sepenuhnya di Litar Keempat, Keenam, dan Kesembilan. Jika mahkamah-mahkamah ini mencapai kesimpulan yang berbeza, mewujudkan apa yang peguam panggil sebagai perpecahan litar, ia meningkatkan dengan ketara kemungkinan bahawa Mahkamah Agung akan mengambil kes tersebut.

Latar belakang

Bagi negara-negara suku, banyak yang dipertaruhkan. Scott Crowell dari Crowell Law Office Tribal Advocacy Group memberi amaran bahawa mengiktiraf pasaran ini sebagai produk kewangan tulen boleh menurunkan nilai kompak yang diperjuangkan bersungguh-sungguh antara suku dan negeri. Selama kira-kira 25 tahun, pemahamannya ialah perjudian di tanah India dikawal ketat di bawah Indian Gaming Regulatory Act (IGRA).

„Kami hidup dengan 25 tahun pemahaman bahawa satu-satunya perjudian yang boleh berlaku di tanah India ialah perjudian yang diluluskan oleh suku kaum. Jadi ini adalah menyalahi undang-undang. Mahkamah daerah di Wisconsin berkata sedemikian." - Scott Crowell, Peguam untuk Tribal Advocacy Group

Crowell berpendapat bahawa apabila Kongres meluluskan Akta Dodd-Frank pada tahun 2010, ia tidak pernah berniat untuk membatalkan dua abad perundangan mengenai peraturan perjudian negeri dan puak. Pasaran ramalan, sebaliknya, cuba menggunakan prinsip pengecualian persekutuan untuk memintas keperluan lesen negeri, cukai, dan peraturan perlindungan pengguna.

Mengapa ia penting untuk pemain Jerman

Bagi pemain Jerman yang mematuhi sepenuhnya tawaran sah, keadaan kekal jelas. Di Jerman, situasi undang-undang adalah jelas kerana Perjanjian Antara Negeri mengenai Perjudian 2021 (GlüStV 2021). Sebarang bentuk pertaruhan sukan atau pertaruhan seperti perjudian pada acara memerlukan permit Jerman. Otoriti Perjudian Bersama Negeri (GGL) menyimpan apa yang dipanggil senarai putih, yang menyenaraikan semua pembekal sah.

Perbezaan ketara daripada pasaran ramalan AS ialah perlindungan pemain Jerman. Di Jerman, had ketat dikenakan, seperti had deposit bulanan sebanyak 1,000 euro melalui sistem LUGAS dan had pertaruhan sebanyak 1 euro setiap putaran untuk slot maya. Selagi pembekal tidak memegang lesen GGL, tawaran itu adalah haram di Jerman. Pertikaian undang-undang AS bagaimanapun menunjukkan betapa pentingnya perbezaan yang jelas antara pertaruhan kewangan dan perjudian untuk mencegah rangka kerja peraturan daripada dicairkan. Pemain Jerman harus mengelakkan tawaran tanpa meterai GGL, kerana keselamatan pembayaran atau perlindungan data mengikut piawaian Jerman tidak dijamin di sana.

Apa maksudnya untuk kasino berlesen GGL

Bagi kasino Jerman berlesen dan pembekal pertaruhan, perdebatan AS mewakili pengesahan kedudukan pasaran mereka yang dikawal. Jika platform derivatif kewangan tiba-tiba boleh menawarkan pertaruhan sukan tanpa cukai biasa dan sumbangan sosial, kelebihan daya saing yang besar akan timbul. Pembekal Jerman melabur sejumlah besar dalam mematuhi GlüStV 2021. Pelunakan definisi perjudian, seperti yang dibincangkan di Amerika Syarikat, akhirnya boleh membawa kepada panggilan di Eropah untuk model peraturan baharu untuk produk hibrid. Buat masa ini, bagaimanapun, GGL memastikan bahawa produk pasaran kelabu tersebut tidak mendapat akses pasaran yang sah.