Inaasahang Magpapasya ang Korte Suprema ng US sa Kinabukasan ng mga Sports Prediction Market

Ang legal na tanawin para sa online gambling sa Estados Unidos ay nasa bingit ng isang historikong pagbabago na maaaring magkaroon ng internasyonal na implikasyon. Sa gitna ng usapin ay kung ang tinatawag na prediction markets, kung saan ang mga user ay nagte-trade ng mga kontrata sa kinalabasan ng mga sports event, ay dapat na legal na uriin bilang mga financial derivative o tradisyonal na pustahan sa sports. Habang ang mga provider gaya ng Kalshi ay nangangatwiran na ang kanilang mga produkto ay saklaw ng hurisdiksyon ng Commodity Futures Trading Commission (CFTC), itinuturing ito ng mga estado ng U.S. at mga tribong bansa bilang isang pag-atake sa kanilang ilang dekadang soberanya sa regulasyon ng pagsusugal.

Ang mga legal na labanan ay umabot na sa napakalaking antas. Humigit-kumulang 80 kaso ang kasalukuyang nakabinbin sa mga korte ng estado at pederal. Ang mga eksperto ay nagmamasid ng isang kawili-wiling trend sa mga desisyon. Bagama't humigit-kumulang 85 porsyento ng mga desisyon sa ngayon ay pumanig laban sa mga prediction market, ang mga kamakailang mataas na antas na desisyon ay nakakuha ng atensyon ng industriya. Isang partikular na makabuluhang desisyon ng U.S. Court of Appeals for the Third Circuit ang naganap noong Mayo, kung saan ang isang 2-1 na desisyon ay pumanig sa Kalshi. Pansamantala nitong hinarang ang isang cease-and-desist order mula sa estado ng New Jersey na inilabas noong Marso 2025.

Mga numero at katotohanan

Binigyang-diin ni Joe Webster, isang partner sa law firm na Hobbs Strauss, ang tindi ng nakalipas na 18 buwan, kung saan ang mga estado, kumpanya, at tribo ay nagsampa ng kaso laban sa isa't isa sa iba't ibang paraan. Ang isang sentral na punto ay ang interpretasyon ng Commodity Exchange Act (CEA). Pinanindigan ng karamihan ng mga hukom sa Third Circuit na ang mga kontrata sa sports event ay mga financial instrument o swap, na saklaw ng eksklusibong hurisdiksyon ng CFTC. Gayunpaman, si Hukom Jane Richards Roth ay mariing sumalungat sa kanyang dissenting opinion. Ipinangatwiran niya na ang mga kontratang ito ay halos hindi matukoy ang pagkakaiba sa tradisyonal na pagtaya sa sports at samakatuwid ay dapat manatiling saklaw ng mga regulasyon sa pagsusugal ng estado.

Kasalukuyang inaasahan na ang New Jersey ay maghahain ng petisyon para sa pagsusuri sa Supreme Court bago ang Setyembre 3. Bilang karagdagan sa Third Circuit, ang mga kaso ay ganap nang nai-brief sa Fourth, Sixth, at Ninth Circuits. Kung ang mga korteng ito ay umabot sa magkakaibang konklusyon, na lumilikha ng tinatawag ng mga abogado na circuit split, lubos nitong pinatataas ang posibilidad na tanggapin ng Supreme Court ang kaso.

Background

Para sa mga tribong bansa, malaki ang nakataya. Nagbabala si Scott Crowell ng Crowell Law Office Tribal Advocacy Group na ang pagkilala sa mga market na ito bilang purong produktong pinansyal ay maaaring magpababa sa halaga ng mga pinaghirapang compact sa pagitan ng mga tribo at estado. Sa loob ng humigit-kumulang 25 taon, ang pagkakaunawa ay ang gaming sa mga lupain ng Indian ay mahigpit na kinokontrol sa ilalim ng Indian Gaming Regulatory Act (IGRA).

„Nabuhay kami sa 25 taon ng pag-unawa na ang tanging gaming na maaaring mangyari sa mga lupain ng Indian ay gaming na inaprubahan ng mga tribo. Kaya ito ay ilegal. Sinabi ito ng district court sa Wisconsin.“ - Scott Crowell, Abogado para sa Tribal Advocacy Group

Pinaninindigan ni Crowell na nang ipasa ng Kongreso ang Dodd-Frank Act noong 2010, hindi nito nilayon na unahan ang dalawang siglo ng hurisprudensya tungkol sa regulasyon ng pagsusugal ng estado at tribo. Sa kabilang banda, ang mga prediction market ay sumusubok na gamitin ang prinsipyo ng federal preemption upang lampasan ang mga kinakailangan sa paglilisensya ng estado, buwis, at mga patakaran sa proteksyon ng mamimili.

Bakit ito mahalaga para sa mga manlalaro sa Germany

Para sa mga manlalaro sa Germany na mahigpit na sumusunod sa mga legal na alok, nananatiling malinaw ang sitwasyon. Sa Germany, ang legal na sitwasyon ay malinaw dahil sa Interstate Treaty on Gambling 2021 (GlüStV 2021). Anumang uri ng sports betting o pagtaya na parang sugal sa mga kaganapan ay nangangailangan ng permit sa Germany. Pinapanatili ng Joint Gambling Authority of the States (GGL) ang tinatawag na whitelist, na naglilista ng lahat ng legal na provider.

Ang isang makabuluhang pagkakaiba mula sa mga U.S. prediction market ay ang proteksyon ng manlalaro sa Germany. Sa Germany, mahigpit na mga limitasyon ang umiiral, tulad ng buwanang limitasyon sa deposito na 1,000 euro sa pamamagitan ng LUGAS system at ang limitasyon sa taya na 1 euro bawat spin para sa mga virtual slot. Hangga't ang isang provider ay walang lisensya ng GGL, ilegal ang alok sa Germany. Gayunpaman, ipinapakita ng legal na hindi pagkakaunawaan sa U.S. kung gaano kahalaga ang malinaw na pagkilala sa pagitan ng financial betting at pagsusugal upang maiwasan ang pagbaba ng regulatory framework. Dapat iwasan ng mga manlalaro sa Germany ang mga alok na walang GGL seal, dahil walang garantiya ang seguridad sa pagbabayad o proteksyon ng data ayon sa mga pamantayan ng Germany doon.

Ano ang ibig sabihin nito para sa mga casino na may lisensya ng GGL

Para sa mga lisensyadong casino at betting provider sa Germany, ang debate sa U.S. ay kumakatawan sa isang kumpirmasyon ng kanilang posisyon sa regulated market. Kung ang mga financial derivative platform ay biglang makapag-aalok ng sports betting nang walang karaniwang buwis at kontribusyon sa lipunan, magkakaroon ng malaking kompetitibong disadvantage. Namumuhunan ang mga provider sa Germany ng malalaking halaga sa pagsunod sa GlüStV 2021. Ang paglambot ng kahulugan ng pagsusugal, tulad ng tinalakay sa USA, ay maaaring humantong sa mga panawagan sa Europa para sa mga bagong modelo ng regulasyon para sa mga hybrid na produkto. Sa ngayon, gayunpaman, tinitiyak ng GGL na ang mga gray-market na produkto na tulad nito ay hindi makakakuha ng legal na access sa merkado.