Mahkamah Agung AS Diperkirakan Akan Memutuskan Masa Depan Pasar Prediksi Olahraga

Lanskap hukum untuk perjudian daring di Amerika Serikat berada di ambang pergeseran bersejarah yang dapat memiliki implikasi internasional. Inti dari masalah ini adalah apakah apa yang disebut sebagai pasar prediksi, di mana pengguna memperdagangkan kontrak pada hasil acara olahraga, harus diklasifikasikan secara hukum sebagai derivatif keuangan atau taruhan olahraga tradisional. Sementara penyedia seperti Kalshi berargumen bahwa produk mereka berada di bawah yurisdiksi Commodity Futures Trading Commission (CFTC), negara bagian AS dan negara-negara suku memandang ini sebagai serangan terhadap kedaulatan mereka selama puluhan tahun dalam regulasi perjudian.

Garis pertempuran hukum telah mencapai skala yang sangat besar. Sekitar 80 kasus saat ini sedang tertunda di pengadilan negara bagian dan federal. Para ahli mengamati tren yang menarik dalam putusan tersebut. Meskipun sekitar 85 persen keputusan sejauh ini menentang pasar prediksi, putusan tingkat tinggi baru-baru ini telah menarik perhatian industri. Putusan yang sangat signifikan oleh U.S. Court of Appeals for the Third Circuit terjadi pada bulan Mei, di mana keputusan 2-1 memihak Kalshi. Ini untuk sementara memblokir perintah penghentian (cease-and-desist) dari negara bagian New Jersey yang dikeluarkan pada Maret 2025.

Angka dan fakta

Joe Webster, seorang mitra di firma hukum Hobbs Strauss, menekankan intensitas 18 bulan terakhir, di mana negara bagian, perusahaan, dan suku-suku telah saling menuntut dalam berbagai konfigurasi. Poin sentralnya adalah interpretasi dari Commodity Exchange Act (CEA). Mayoritas hakim di Third Circuit berpendapat bahwa kontrak acara olahraga adalah instrumen keuangan atau swap, yang berada di bawah yurisdiksi eksklusif CFTC. Namun, Hakim Jane Richards Roth sangat tidak setuju dalam pendapat disensinya. Dia berargumen bahwa kontrak-kontrak ini secara praktis tidak dapat dibedakan dari taruhan olahraga tradisional dan oleh karena itu harus tetap tunduk pada regulasi perjudian negara bagian.

Saat ini diperkirakan bahwa New Jersey akan mengajukan petisi peninjauan kepada Supreme Court pada tanggal 3 September. Selain Third Circuit, kasus-kasus telah diberi pengarahan lengkap di Fourth, Sixth, dan Ninth Circuits. Jika pengadilan-pengadilan ini mencapai kesimpulan yang berbeda, menciptakan apa yang oleh para pengacara disebut sebagai perpecahan sirkuit (circuit split), hal itu secara signifikan meningkatkan kemungkinan bahwa Supreme Court akan mengambil alih kasus tersebut.

Latar Belakang

Bagi negara-negara suku, banyak hal yang dipertaruhkan. Scott Crowell dari Crowell Law Office Tribal Advocacy Group memperingatkan bahwa mengakui pasar-pasar ini sebagai produk keuangan murni dapat mendevaluasi kesepakatan (compacts) yang diperjuangkan dengan keras antara suku dan negara bagian. Selama sekitar 25 tahun, pemahamannya adalah bahwa permainan di tanah India diatur secara ketat di bawah Indian Gaming Regulatory Act (IGRA).

„Kami hidup dengan pemahaman selama 25 tahun bahwa satu-satunya permainan yang dapat terjadi di tanah India adalah permainan yang disetujui oleh suku-suku. Jadi ini ilegal. Pengadilan distrik di Wisconsin mengatakan hal yang sama." - Scott Crowell, Pengacara untuk Tribal Advocacy Group

Crowell berpendapat bahwa ketika Kongres mengesahkan Undang-Undang Dodd-Frank pada tahun 2010, undang-undang tersebut tidak pernah bermaksud untuk mendahului dua abad yurisprudensi mengenai regulasi perjudian negara bagian dan suku. Sebaliknya, pasar prediksi berusaha menggunakan prinsip pramesion federal untuk melewati persyaratan lisensi negara bagian, pajak, dan aturan perlindungan konsumen.

Mengapa ini penting bagi pemain Jerman

Bagi pemain Jerman yang secara ketat mematuhi penawaran hukum, situasinya tetap terdefinisi dengan jelas. Di Jerman, situasi hukum tidak ambigu karena Perjanjian Antar Negara Bagian tentang Perjudian 2021 (GlüStV 2021). Segala bentuk taruhan olahraga atau taruhan mirip perjudian pada acara memerlukan izin Jerman. Otoritas Perjudian Bersama Negara Bagian (GGL) memelihara apa yang disebut daftar putih, yang mencantumkan semua penyedia hukum.

Perbedaan signifikan dari pasar prediksi AS adalah perlindungan pemain Jerman. Di Jerman, berlaku batasan ketat, seperti batas deposit bulanan sebesar 1.000 euro melalui sistem LUGAS dan batas taruhan sebesar 1 euro per putaran untuk slot virtual. Selama penyedia tidak memegang lisensi GGL, penawarannya ilegal di Jerman. Namun, perselisihan hukum AS menunjukkan betapa pentingnya perbedaan yang jelas antara taruhan keuangan dan perjudian untuk mencegah kerangka peraturan terkikis. Pemain Jerman harus menghindari penawaran tanpa segel GGL, karena baik keamanan pembayaran maupun perlindungan data sesuai dengan standar Jerman tidak terjamin di sana.

Apa artinya bagi kasino berlisensi GGL

Bagi kasino dan penyedia taruhan Jerman yang berlisensi, perdebatan AS mewakili konfirmasi posisi pasar mereka yang teregulasi. Jika platform derivatif keuangan tiba-tiba dapat menawarkan taruhan olahraga tanpa pajak dan kontribusi sosial yang biasa, akan muncul kerugian kompetitif yang besar. Penyedia Jerman menginvestasikan sejumlah besar uang untuk mematuhi GlüStV 2021. Pelunakan definisi perjudian, seperti yang dibahas di AS, pada akhirnya dapat menyebabkan seruan di Eropa untuk model peraturan baru untuk produk hibrida. Namun untuk saat ini, GGL memastikan bahwa produk pasar abu-abu semacam itu tidak mendapatkan akses pasar hukum.