Donald Trump Jr. y la Casa Blanca intervienen en la lucha por la regulación de los mercados de predicción

El panorama regulatorio para los mercados de predicción en los Estados Unidos está experimentando actualmente un nivel de politización sin precedentes. Tanto la Casa Blanca como Donald Trump Jr. han intervenido activamente en batallas a nivel estatal para reforzar la posición de plataformas como Kalshi y Polymarket. Si bien el presidente Donald Trump caracterizó previamente estos mercados en mayo como una nueva forma de Mercado Financiero, los detalles recientes revelan cuán profundo es realmente el apoyo tras bambalinas. Este ya no es solo un debate teórico, sino un choque de intereses económicos significativos contra monopolios de juego establecidos.

Donald Trump Jr. se presentó en un retiro de tres días para Fiscales Generales estatales republicanos en Nueva Orleans a principios de marzo. Junto con el Fiscal General de Montana, Austin Knudsen, defendió una regulación favorable de los mercados de predicción. Las implicaciones personales son claras: Trump Jr. se unió a Kalshi como asesor estratégico en enero de 2025 y recibió $300.000 en acciones de la compañía como parte de su compensación. También asesora a Polymarket y tiene una participación a través de su firma de inversión, 1789 Capital. En Nueva Orleans, argumentó que los funcionarios estatales estaban siendo influenciados por intereses creados, específicamente por compañías de juego tradicionales que buscaban proteger sus monopolios oponiéndose a los mercados de predicción.

Números y hechos

Carolina del Norte se ha convertido en un teatro central en este conflicto. Inicialmente, los legisladores introdujeron el Proyecto de Ley de la Cámara 1171, que habría ubicado los mercados de predicción bajo las leyes de juego del estado, prohibiéndolos efectivamente para los residentes. Sin embargo, la Casa Blanca comunicó su posición sobre la regulación estatal a los legisladores, lo que provocó un drástico cambio de política. El presupuesto resultante impuso solo un impuesto del 6 por ciento sobre los ingresos de los mercados de predicción. En contraste, las apuestas deportivas en Carolina del Norte tienen un impuesto del 23 por ciento, lo que representa un privilegio significativo para las nuevas plataformas. Kalshi defendió esto afirmando que los mercados de predicción y las casas de apuestas tienen estructuras de ingresos fundamentalmente diferentes.

“Los mercados electorales llegaron para quedarse. Los mercados de predicción han sido prohibidos, censurados, limitados y expulsados durante décadas. Esta victoria solidifica su derecho a existir y prosperar.” - Tarek Mansour, CEO de Kalshi

La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) ha abandonado mientras tanto su lucha contra ciertos contratos electorales. Esto siguió a una serie de derrotas legales contra Kalshi, donde los tribunales determinaron que la comisión no demostró un daño público. A pesar de esto, la situación sigue siendo compleja. La CFTC ha presentado demandas contra nueve estados que intentan regular los mercados de predicción de forma independiente. Curiosamente, los nueve estados están liderados por gobernadores demócratas. La CFTC niega parcialidad política, afirmando que simplemente respondió a los estados que tomaban las acciones más agresivas.

Antecedentes

El núcleo del debate es la clasificación de estos productos. ¿Son apuestas sobre eventos o son derivados financieros para cubrir riesgos económicos? Donald Trump Jr. los calificó como sofisticados productos financieros ya sujetos a la supervisión federal, argumentando que no deberían estar sujetos a la regulación estatal de juegos de azar. Esta estrategia tiene como objetivo eludir el mosaico de 50 leyes estatales diferentes. La participación de Jim Harrell, un ex legislador de Carolina del Norte y actual lobista de Kalshi, subraya la naturaleza profesional de los esfuerzos de lobby de la industria. Harrell fue fundamental para asegurar tasas impositivas más bajas y garantizar que las plataformas registradas en la CFTC puedan operar sin una licencia estatal.

Por qué es importante para los jugadores alemanes

Para los jugadores en Alemania, la situación de EE. UU. sirve como un interesante caso de estudio sobre la separación entre los mercados financieros y los juegos de azar. En Alemania, la situación legal es muy estricta debido al Tratado Interestatal sobre Juegos de Azar de 2021 (GlüStV 2021). Mientras que EE. UU. debate un impuesto del 6 por ciento, Alemania aplica un impuesto del 5,3 por ciento sobre las apuestas deportivas. Los mercados de predicción como los que ofrece Kalshi son difíciles de acceder en forma legal en Alemania, ya que probablemente se clasificarían como apuestas sobre eventos sociales. El GlüStV 2021 permite principalmente las apuestas sobre eventos deportivos y sus resultados. Las apuestas sobre eventos fuera del deporte son extremadamente limitadas en el mercado con licencia alemán.

Los usuarios alemanes también deben cumplir límites estrictos, como el límite de depósito entre proveedores de 1.000 euros al mes, supervisado a través del sistema LUGAS. Mientras que en EE. UU. la CFTC, como agencia federal, intenta mantener el control exclusivo, la Autoridad Conjunta de Juego de los Estados (GGL) es el organismo regulador central en Alemania. Los jugadores alemanes deben asegurarse de jugar solo con proveedores que figuren en la lista blanca oficial de la GGL. Las plataformas de EE. UU. sin licencia alemana no ofrecen protección bajo la ley alemana ni los mecanismos obligatorios de protección del jugador como OASIS.

Qué significa para los casinos con licencia de la GGL

Para los operadores con licencia de la GGL, los acontecimientos en EE. UU. representan una posible presión competitiva de nuevas categorías de productos. Si los mercados de predicción se establecen a nivel internacional como productos financieros puros, podrían intentar eludir las estrictas regulaciones de juego. Los casinos alemanes deben seguir aplicando el límite de apuesta de 1 euro por giro para las tragamonedas virtuales y las estrictas prohibiciones de publicidad. Sin embargo, el mercado de EE. UU. muestra que el lobby específico y la clasificación como producto financiero pueden conducir a ventajas fiscales que actualmente son impensables en el rígido marco regulatorio alemán. La GGL supervisará de cerca estos acontecimientos para garantizar que no surjan mercados grises bajo el pretexto de productos financieros.