Donald Trump Jr. e la Casa Bianca intervengono nella lotta per la regolamentazione dei mercati predittivi

Il panorama normativo per i mercati predittivi negli Stati Uniti sta subendo un livello di politicizzazione senza precedenti. Sia la Casa Bianca che Donald Trump Jr. sono intervenuti attivamente nelle battaglie a livello statale per rafforzare la posizione di piattaforme come Kalshi e Polymarket. Mentre il presidente Donald Trump in precedenza aveva caratterizzato questi mercati a maggio come una nuova forma di mercato finanziario, i dettagli recenti rivelano quanto profondo sia veramente il sostegno dietro le quinte. Non si tratta più solo di un dibattito teorico, ma di uno scontro tra significativi interessi economici e monopoli di gioco d'azzardo consolidati.

Donald Trump Jr. è intervenuto durante un ritiro di tre giorni per i procuratori generali repubblicani a New Orleans all'inizio di marzo. Insieme al procuratore generale del Montana Austin Knudsen, ha sostenuto la causa di una regolamentazione favorevole dei mercati predittivi. La posta in gioco personale è chiara: Trump Jr. si è unito a Kalshi come consulente strategico nel gennaio 2025 e ha ricevuto $300.000 in azioni della società come parte del suo compenso. Consulente anche di Polymarket, detiene una partecipazione tramite la sua società di investimento, 1789 Capital. A New Orleans, ha sostenuto che i funzionari statali erano influenzati da interessi costituiti, in particolare dalle tradizionali società di gioco d'azzardo che cercavano di proteggere i loro monopoli opponendosi ai mercati predittivi.

Numeri e fatti

La Carolina del Nord è diventata un teatro centrale di questo conflitto. Inizialmente, i legislatori hanno presentato la House Bill 1171, che avrebbe sottoposto i mercati predittivi alle normative statali sul gioco d'azzardo, vietandoli di fatto ai residenti. Tuttavia, la Casa Bianca ha comunicato la sua posizione sulla regolamentazione statale ai legislatori, portando a un drastico cambiamento di politica. Il budget risultante ha imposto solo una tassa del 6% sui ricavi dei mercati predittivi. Al contrario, le scommesse sportive nella Carolina del Nord sono tassate al 23%, rappresentando un significativo privilegio per le nuove piattaforme. Kalshi ha difeso questo aspetto affermando che i mercati predittivi e gli sportsbook hanno strutture di ricavo fondamentalmente diverse.

“I mercati elettorali sono qui per restare. I mercati predittivi sono stati vietati, censurati, limitati e spinti fuori per decenni. Questa vittoria consolida il loro diritto di esistere e prosperare.” - Tarek Mansour, CEO di Kalshi

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ha nel frattempo abbandonato la sua battaglia contro determinati contratti elettorali. Ciò è seguito a una serie di sconfitte legali contro Kalshi, in cui i tribunali hanno stabilito che la commissione non è riuscita a dimostrare danni al pubblico. Nonostante ciò, la situazione rimane complessa. La CFTC ha intentato cause contro nove stati che tentano di regolamentare i mercati predittivi in modo indipendente. È interessante notare che tutti e nove gli stati sono guidati da governatori Democratici. La CFTC nega parzialità politica, affermando di aver semplicemente risposto agli stati che hanno intrapreso le azioni più aggressive.

Sfondo

Il fulcro del dibattito è la classificazione di questi prodotti. Si tratta di scommesse su eventi o di derivati finanziari per la copertura di rischi economici? Donald Trump Jr. li ha definiti prodotti finanziari sofisticati già soggetti alla vigilanza federale, sostenendo che non dovrebbero essere soggetti alla regolamentazione del gioco d'azzardo a livello statale. Questa strategia mira a eludere il mosaico di 50 diverse leggi statali. Il coinvolgimento di Jim Harrell, ex legislatore del North Carolina e attuale lobbista di Kalshi, sottolinea la natura professionale degli sforzi di lobbying dell'industria. Harrell è stato determinante nell'ottenere aliquote fiscali inferiori e nell'assicurare che le piattaforme registrate presso la CFTC potessero operare senza una licenza statale.

Perché è importante per i giocatori tedeschi

Per i giocatori in Germania, la situazione statunitense funge da interessante caso di studio sulla separazione tra mercati finanziari e gioco d'azzardo. In Germania, la situazione legale è molto rigorosa a causa del Trattato Interstatale sul Gioco d'Azzardo 2021 (GlüStV 2021). Mentre gli Stati Uniti dibattono una tassa del 6%, la Germania applica una tassa del 5,3% sulla puntata per le scommesse sportive. I mercati predittivi come quelli offerti da Kalshi sono difficilmente accessibili in forma legale in Germania, poiché sarebbero probabilmente classificati come scommesse su eventi sociali. Il GlüStV 2021 consente principalmente scommesse su eventi sportivi e i loro esiti. Le scommesse su eventi al di fuori dello sport sono estremamente limitate nel mercato tedesco autorizzato.

Gli utenti tedeschi devono inoltre rispettare limiti rigorosi, come il limite di deposito inter-fornitore di 1.000 euro al mese, monitorato tramite il sistema LUGAS. Mentre negli Stati Uniti la CFTC, in quanto agenzia federale, cerca di mantenere il controllo esclusivo, l'Autorità Congiunta per il Gioco d'Azzardo degli Stati (GGL) è l'organismo di regolamentazione centrale in Germania. I giocatori tedeschi dovrebbero assicurarsi di giocare solo con fornitori elencati nella whitelist ufficiale della GGL. Le piattaforme statunitensi senza licenza tedesca non offrono protezione ai sensi della legge tedesca o i meccanismi obbligatori di protezione dei giocatori come OASIS.

Cosa significa per i casinò con licenza GGL

Per gli operatori con licenza GGL, gli sviluppi negli Stati Uniti rappresentano una potenziale pressione competitiva da nuove categorie di prodotti. Se i mercati predittivi si affermeranno a livello internazionale come puri prodotti finanziari, potrebbero tentare di aggirare le rigide normative sul gioco d'azzardo. I casinò tedeschi devono continuare a rispettare il limite di puntata di 1 euro per giro per le slot virtuali e i rigidi divieti di pubblicità. Tuttavia, il mercato statunitense dimostra che un lobbying mirato e la classificazione come prodotto finanziario possono portare a vantaggi fiscali attualmente impensabili nel rigido quadro normativo tedesco. La GGL monitorerà attentamente questi sviluppi per garantire che non emergano mercati grigi sotto la maschera di prodotti finanziari.