Donald Trump Jr. i Biały Dom interweniują w sprawie regulacji rynków prognostycznych

Krajobraz regulacyjny dla rynków predykcyjnych w Stanach Zjednoczonych przechodzi obecnie bezprecedensowy poziom upolitycznienia. Zarówno Biały Dom, jak i Donald Trump Jr. aktywnie włączyli się do walki na poziomie stanowym, aby wzmocnić pozycję platform takich jak Kalshi i Polymarket. Chociaż prezydent Donald Trump wcześniej scharakteryzował te rynki w maju jako nową formę rynku finansowego, najnowsze szczegóły ujawniają, jak głębokie jest wsparcie zakulisowe. Nie jest to już tylko teoretyczna debata, ale starcie znaczących interesów ekonomicznych z ugruntowanymi monopólami hazardowymi.

Donald Trump Jr. pojawił się na trzydniowym spotkaniu prokuratorów generalnych stanów republikańskich w Nowym Orleanie na początku marca. Wraz z prokuratorem generalnym Montany Austinem Knudsenem przedstawił argumenty za korzystną regulacją rynków predykcyjnych. Stawka osobista jest jasna: Trump Jr. dołączył do Kalshi jako doradca strategiczny w styczniu 2025 roku i otrzymał 300 000 dolarów w akcjach firmy w ramach wynagrodzenia. Doradza również Polymarket i posiada udziały za pośrednictwem swojej firmy inwestycyjnej, 1789 Capital. W Nowym Orleanie argumentował, że urzędnicy stanowi są pod wpływem interesów grup nacisku, w szczególności tradycyjnych firm hazardowych, które starają się chronić swoje monopole, sprzeciwiając się rynkom predykcyjnym.

Liczby i fakty

Północna Karolina stała się centralnym polem konfliktu. Początkowo prawodawcy wprowadzili Izbowy Projekt Ustawy 1171, który umieściłby rynki predykcyjne pod stanowymi przepisami dotyczącymi hazardu, skutecznie zakazując ich dla mieszkańców. Jednak Biały Dom przekazał stanowisko w sprawie regulacji stanowych prawodawcom, co doprowadziło do drastycznej zmiany polityki. Powstały budżet nałożył tylko 6-procentowy podatek od przychodów z rynków predykcyjnych. Dla porównania, zakłady sportowe w Karolinie Północnej są opodatkowane stawką 23 procent, co stanowi znaczący przywilej dla nowych platform. Kalshi obronił to stwierdzeniem, że rynki predykcyjne i zakłady sportowe mają zasadniczo różne struktury przychodów.

„Rynki wyborcze pozostaną. Rynki predykcyjne były zakazywane, cenzurowane, ograniczane i wypychane przez dziesięciolecia. To zwycięstwo umacnia ich prawo do istnienia i rozwoju.” - Tarek Mansour, dyrektor generalny Kalshi

W międzyczasie Komisja ds. Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC) wycofała się z walki przeciwko niektórym kontraktom wyborczym. Było to następstwem serii porażek prawnych przeciwko Kalshi, w których sądy uznały, że komisja nie wykazała szkody publicznej. Mimo to sytuacja pozostaje złożona. CFTC złożyła pozwy przeciwko dziewięciu stanom próbującym samodzielnie regulować rynki predykcyjne. Co ciekawe, wszystkie dziewięć stanów jest kierowanych przez gubernatorów Demokratów. CFTC zaprzecza stronniczości politycznej, twierdząc, że jedynie zareagowała na najbardziej agresywne działania podjęte przez stany.

Kontekst

Sedno debaty stanowi klasyfikacja tych produktów. Czy są to zakłady na wydarzenia, czy instrumenty pochodne służące do zabezpieczenia ryzyka gospodarczego? Donald Trump Jr. scharakteryzował je jako zaawansowane produkty finansowe już podlegające nadzorowi federalnemu, argumentując, że nie powinny one podlegać regulacjom hazardowym na poziomie stanowym. Strategia ta ma na celu obejście patchworku 50 różnych praw stanowych. Zaangażowanie Jima Harrella, byłego prawodawcy z Karoliny Północnej i obecnego lobbysty Kalshi, podkreśla profesjonalny charakter działań lobbingowych branży. Harrell odegrał kluczową rolę w uzyskaniu niższych stawek podatkowych i zapewnieniu, że platformy zarejestrowane w CFTC mogą działać bez licencji stanowej.

Dlaczego to ważne dla niemieckich graczy

Dla graczy w Niemczech sytuacja w USA stanowi interesujący przypadek analizy rozgraniczenia między rynkami finansowymi a hazardem. W Niemczech sytuacja prawna jest bardzo restrykcyjna ze względu na Międzystanowy Traktat Hazardowy 2021 (GlüStV 2021). Podczas gdy USA debatują nad 6-procentowym podatkiem, Niemcy stosują 5,3-procentowy podatek od stawki na zakłady sportowe. Rynki predykcyjne, takie jak te oferowane przez Kalshi, są w Niemczech prawnie niemal niedostępne, ponieważ prawdopodobnie zostałyby sklasyfikowane jako zakłady na wydarzenia społeczne. GlüStV 2021 dopuszcza głównie zakłady na wydarzenia sportowe i ich wyniki. Zakłady na wydarzenia niezwiązane ze sportem są na licencjonowanym rynku niemieckim niezwykle ograniczone.

Niemieccy użytkownicy muszą również przestrzegać ścisłych limitów, takich jak ogólnodostawcowy limit wpłat w wysokości 1000 euro miesięcznie, monitorowany przez system LUGAS. Podczas gdy w USA agencja federalna CFTC stara się utrzymać wyłączną kontrolę, w Niemczech centralnym organem regulacyjnym jest Wspólny Urząd Hazardowy Stanów (GGL). Niemieccy gracze powinni upewnić się, że grają tylko z dostawcami znajdującymi się na oficjalnej białej liście GGL. Platformy z USA bez niemieckiej licencji nie oferują ochrony na mocy prawa niemieckiego ani obowiązkowych mechanizmów ochrony graczy, takich jak OASIS.

Co to oznacza dla kasyn z licencją GGL

Dla operatorów z licencją GGL rozwój sytuacji w USA stanowi potencjalną presję konkurencyjną ze strony nowych kategorii produktów. Jeśli rynki predykcyjne ugruntują swoją pozycję na arenie międzynarodowej jako czyste produkty finansowe, mogą próbować ominąć ścisłe przepisy hazardowe. Niemieckie kasyna muszą nadal przestrzegać limitu 1 euro stawki na spin w przypadku wirtualnych automatów oraz ścisłych zakazów reklamy. Jednak rynek amerykański pokazuje, że ukierunkowany lobbing i klasyfikacja jako produkt finansowy mogą prowadzić do korzyści podatkowych, które są obecnie nie do pomyślenia w sztywnych niemieckich ramach regulacyjnych. GGL będzie uważnie monitorować te wydarzenia, aby zapewnić, że pod przykrywką produktów finansowych nie powstaną rynki szare.