美法官拒绝 Kalshi禁令申请：联邦法律未优先于博彩法

在美国，交易体育赛事等结果的所谓预测市场的法律地位仍然错综复杂。纽约最近的一项裁决为州博彩监管提供了进一步的支持。一位联邦法官拒绝了 Kalshi 试图通过联邦商品规章规避州博彩法的企图。

法官 Analisa Torres 在裁决中强调，博彩监管在历史上一直属于各州的管辖范围。这种联邦制原则（也被称为反先占假定）是她论证的中心点。

数据与事实

2026年7月8日，纽约美国联邦法官 Analisa Torres 宣布决定拒绝 Kalshi 申请初步禁令的动议。Kalshi 曾辩称，《商品交易法》（CEA）应优先于纽约州关于体育赛事合约的博彩法。Torres 法官认为，申请初步禁令所需的四个要素——实体胜诉可能性、不可挽回的损害、利益平衡和公共利益——均对 Kalshi 不利。

该法官明确指出，国会通过《多德-弗兰克法案》的初衷就是要阻止类似于体育博彩的市场。

“国会旨在禁止 Kalshi 试图提供的那种特定活动合约。”——美国地方法院法官 Analisa Torres

我们在 2025年8月1日也看到了类似的情况，当时马里兰州的 Adam B. Abelson 法官拒绝了 Kalshi 的初步禁令动议。在 Kalshi 之前于内华达州和新泽西州取得成功后，这是州监管机构在该问题上取得的首次胜利。而内华达州的判决随后在 2025年11月被推翻，这也说明了法律形势的复杂性。

背景

自 2021年7月以来，Kalshi 一直提供各种未来事件的合约交易。2024年10月，该公司将产品扩展到政治选举合约，其中包括 2024年美国总统大选。正好赶在 2025年超级碗之前，Kalshi 还推出了体育赛事合约，可在全美 50 个州进行交易。这一扩张遭到了州博彩监管机构的抵制，他们认为 Kalshi 的产品属于无照经营的非法体育博彩。

Kalshi 的回应是在内华达州、新泽西州和马里兰州等多个州提起诉讼，要求法院宣布州博彩法已被《商品交易法》（CEA）所先占（preempted）。起初，Kalshi 取得了一些成功，特别是在内华达州和新泽西州，法官们颁布了有利于该公司的初步禁令。然而，当马里兰州的 Abelson 法官拒绝 Kalshi 的动议时，这一连胜势头便宣告结束。内华达州最初的决定随后也被推翻。

这些法律纠纷指向了各州与联邦政府之间关于预测市场到底是金融产品还是博彩的冲突日益扩大。美国的联邦制是辩论中的一个关键因素。预计这些问题最终将需要由美国联邦最高法院来裁决。

为什么它对德国玩家很重要

对于在《联邦博彩公约》（GlüStV 2021）框架下活动的德国玩家来说，此类国际法律纠纷是许多司法管辖区对防止未经监管的博彩所持一般态度的重要风向标。GlüStV 2021 在德国制定了明确的规则，以保护玩家并确保在线博彩的合法性。

其中包括每月 1,000 欧元的充值限制、老虎机游戏每轮 1 欧元的下注限制以及中央玩家自我隔离系统 LUGAS（该系统允许在所有获得许可的在线运营商之间进行隔离）。像 Kalshi 这样试图架空适用的州法律的运营商，将无法获得德国 Joint Gambling Authority of the Federal States (GGL) 颁发的牌照。德国的监管体系旨在避免灰色地带，创造一个安全的博彩环境，保护玩家免受未经监管的产品所带来的风险。因此，德国玩家应仅在 GGL 白名单上列出的运营商处进行游戏。

这对 GGL 授权的赌场意味着什么

纽约的裁决强调了州监管在博彩业中的重要性。对于德国获得 GGL 许可的在线赌场来说，这证实了目前的路线。GGL 设定了高标准以确保玩家和青少年保护。美国的裁决表明，企图通过向更高级别法律上诉来规避这些标准的行为往往会失败。

GGL 赌场必须遵守严格的规则，从玩家注册到充值及下注限制再到广告宣传。像 Kalshi 这样的个案表明，为了防止滥用并确保一个公平和安全的博彩环境，严格的州级控制是必不可少的。这种监管结果不仅保护了玩家，还通过将不良运营商挡在门外，维护了受监管博彩市场的诚信。