Proces sądowy dotyczący zakładów mobilnych w Wisconsin: Konstytucyjne starcie w sprawie nowego prawa o zakładach sportowych

Burza prawna zbiera się w Stanach Zjednoczonych, która może znacząco wpłynąć na plany dotyczące hazardu mobilnego w Wisconsin. Zlokalizowana w Milwaukee kancelaria prawna Wisconsin Institute for Law & Liberty (WILL) złożyła pozew w celu unieważnienia nowego prawa znanego jako Akt 247. Ta legislacja ma na celu umożliwienie ogólnostatecznego obstawiania mobilnego za pośrednictwem systemów gier rdzennych plemion. Jednakże powodowie, reprezentujący dwa stowarzyszenia podatników, postrzegają to jako rażące naruszenie konstytucji stanowej. To kwestia pieniędzy, władzy politycznej i pytania, kto faktycznie sprawuje władzę nad rynkiem zakładów cyfrowych.

Rdzeń konfliktu tkwi głęboko w przeszłości. Trzydzieści trzy lata temu, w 1993 roku, wyborcy Wisconsin zmienili konstytucję stanową. Cel był jasny: zapobiec autoryzacji przez legislaturę hazardu w jakiejkolwiek formie poza bardzo wąskimi wyjątkami. Te wyjątki obejmują loterię stanową, bingo i wyścigi konne. Mobilne zakłady sportowe nie były wówczas tematem i, według prawników WILL, nie znajdują się na liście dozwolonych działań. Fakt, że legislatura próbuje teraz obejść tę przeszkodę bez kolejnego referendum publicznego, spotyka się z masowym oporem.

Liczby i fakty

Nastrój publiczny w stanie wydaje się wspierać powodów. Niedawny sondaż przeprowadzony przez Marquette University Law School przedstawia jasny obraz: łącznie 64 procent mieszkańców Wisconsin sprzeciwia się legalizacji zakładów sportowych online. Niemniej jednak politycy przeszli do Aktu 247, tworząc fakty, które teraz trafiają do sądu. Kancelaria prawna WILL reprezentuje w tej sprawie Brown County Taxpayers Association i grupę Citizens Defending Liberty. Obie organizacje oskarżają gubernatora Tony'ego Eversa o przekroczenie uprawnień. Evers planuje negocjować nowe umowy z plemionami, aby wdrożyć prawo w życie.

Argument prawny jest dwojaki. Z jednej strony dotyczy naruszenia konstytucji na poziomie stanowym. Z drugiej strony powołuje się na tzw. Doktrynę Równego Traktowania. Powodowie twierdzą, że prawo przyznaje korzyść ze względu na rasę, ponieważ tylko plemiona mogą posiadać licencje. Byłoby to naruszenie 14. poprawki do Konstytucji USA. Kirsten Atanasoff, radca prawny w WILL, mocno skomentowała działania rządu:

„Trzydzieści trzy lata temu mieszkańcy Wisconsin wyrazili poprzez poprawkę do konstytucji, że legislatura nie może rozszerzać hazardu w żadnej formie. Ani prawodawcy, ani gubernator Evers nie mogą lekceważyć tego konstytucyjnego ograniczenia. Ten pozew zapewnia, że wybrani urzędnicy pozostają odpowiedzialni wobec mieszkańców Wisconsin, przestrzegając konstytucyjnych ograniczeń, o które sami zabiegali ludzie.” - Kirsten Atanasoff, radca prawny w Wisconsin Institute for Law & Liberty

Tło

Projekt w Wisconsin nie jest odosobnionym przypadkiem w historii hazardu w USA, ale podkreśla specyficzne przeszkody w stanach o silnych tradycjach hazardu plemiennego. W Wisconsin system opiera się na plemiennych umowach hazardowych (Tribal Gaming Compacts). Jeśli zakłady mobilne mają być prowadzone na terenie całego stanu za pośrednictwem tych kanałów, oznacza to monopol dla plemion. Powodowie domagają się od sądu uznania Ustawy 247 za niekonstytucyjną i zablokowania jej wdrożenia przez gubernatora Evers. Argumentuje się, że legislatura nie może pośrednio osiągnąć tego, czego konstytucja bezpośrednio jej zakazuje. Bez nowego głosowania obywateli, rynek zakładów cyfrowych pozostaje strefą zakazaną w oczach WILL.

Dlaczego to ważne dla niemieckich graczy

Dla niemieckich graczy ta sprawa ilustruje przede wszystkim jedno: regulacja jest złożonym polem, które często musi uwzględniać podstawy prawne kształtowane przez dziesięciolecia. W Niemczech stworzyliśmy jasne, ogólnokrajowe przepisy wraz z Ustawą Państwową o Grach Hazardowych 2021 (GlüStV 2021). W przeciwieństwie do niepewnej sytuacji w Wisconsin, gracze wiedzą tu dokładnie, na czym stoją. Każdy, kto gra u dostawcy posiadającego licencję GGL, korzysta z pełnej ochrony niemieckiego prawa. Obejmuje to limit depozytów w wysokości 1000 euro miesięcznie i weryfikację za pośrednictwem systemu LUGAS. Limit stawki w wysokości jednego euro na obrót dla wirtualnych automatów slotowych jest również stałym elementem zapobiegającym nadmiernym zachowaniom hazardowym. W USA takie mechanizmy ochrony często muszą być mozolnie wywalczone w debatach konstytucyjnych.

Co to oznacza dla kasyn z licencją GGL

Niemieckie kasyna z licencją Wspólnego Urzędu ds. Hazardu Stanów (GGL) oznaczają pewność prawną. Podczas gdy w Wisconsin mogłyby nastąpić miesiące lub lata niepewności prawnej, niemieccy dostawcy działają na stabilnym fundamencie. Przykład Wisconsin wyjaśnia, jak ważne są czyste podstawy legislacyjne, aby uniknąć pozwów od samego początku. Niemieccy operatorzy muszą przestrzegać surowych zasad, ale oferują środowisko, które nie może się zawalić z dnia na dzień z powodu nagłych orzeczeń sądowych. Każdy, kto gra w Niemczech, powinien zatem zawsze sprawdzać białą listę GGL. Kasyna z regionów MGA lub Curacao nie oferują takiego bezpieczeństwa i często znajdują się w podobnej szarej strefie prawnej, jak modele obecnie kwestionowane w USA.