Holland: Skattestigning på spil misser omsætningsmål markant

Den hollandske regerings forhøjelse af spilleafgiften har i den grad skuffet de finansielle forventninger. Prognoser om hundredvis af millioner i ekstra indtægter er svundet ind til en ren brøkdel. Dette rejser spørgsmål om effektiviteten af høj beskatning i spilsektoren. Det viser, at en ren skattestigning, uden hensyntagen til det samlede marked, kan føre til utilsigtede bivirkninger. Markedsanalytikere taler om et vigtigt virkelighedstjek for europæiske tilsynsmyndigheder. Der kan også drages vigtige lektioner for Tyskland. Branchen må følge denne sag tæt.

Tal og fakta

Holland øgede spilleafgiften i to faser: fra 30.5% til 34.2% i januar 2025, og derefter til 37.8% i januar 2026. Det hollandske finansministerium forventede yderligere indtægter på 108 millioner euro i 2025 og 216... millioner euro i 2026. De faktiske tal lå langt under disse forventninger. I 2025 blev der kun opkrævet 2 millioner euro ekstra. For 2026 anslås det til 57 millioner euro. Ed Birkin, en analytiker, påpeger, at skattesatsen alene ikke har skylden for dette underskud. Nye indbetalingsgrænser, reklamebegrænsninger samt aftagningen af den efterfølgende indtægtstop fra EM 2024 spillede alle en rolle i at mindske det afgiftspligtige grundlag.

Interessant nok led de landbaserede spillesteder også. Besøg på kasinoer og spillehaller faldt med omkring 11% i forhold til året før. Flere operatører tilskriver dette fald direkte til skattestigningen og nævner det som en faktor i lukninger. Generelt ser det ud til, at afgiftsstigninger ikke altid opnår den ønskede effekt, som regeringer håber på. Der var også nogle observationer vedrørende VM-forudsigelsesmarkeder. DR Congo var det mest bakkede land til ikke at vinde VM. Frankrig, Spanien og Portugal var de mest spillede favoritter.

Baggrund

Diskussionen om den korrekte beskatning af spil er et tilbagevendende emne i Europa. Mange lande eksperimenterer med forskellige tilgange for at generere indtægter på den ene side og sikre spillerbeskyttelse på den anden side. Det hollandske tilfælde illustrerer kompleksiteten af denne opgave. For høj beskatning kan få spillere til at søge mod uregulerede tilbud. Dette vil undergrave både spillerbeskyttelsen og skatteindtægterne.

Dette aspekt blev også diskuteret på iGB L!VE Africa Summit. Tilsynsmyndigheder fra Nigeria, Sydafrika og Kenya mødtes der. Brancheorganisationer som African Tax Administration Forum var også til stede. Et nøgleemne var bæredygtig beskatning og kanalisering af spillere ind på det regulerede marked. Ed Birkin, som modererede et skattepanel på topmødet, stillede et skarpt spørgsmål:

“Hvis operatører på nogle markeder i stilhed absorberer eller undgår straffende skattesatser, kan branchen så stadig troværdigt argumentere mod høj beskatning andre steder?” - Ed Birkin, Analytiker

Dette spørgsmål er fortsat relevant for hele den globale spilbranche.

Sideløbende hermed har Irland fået et nyt licenssystem under Gaming and Lotteries Regulatory Authority of Ireland (GRAI), som trådte i kraft den 1. juli. I øjeblikket foregår 89% af onlinespil hos licenserede udbydere. Den samlede markedsandel for licenserede tilbud er dog kun 35%, da al anden iGaming forbliver offshore og ureguleret. Dette understreger, at regulering effektivt skal styre ikke kun beskatning, men også kanaliseringen af spillere ind på det lovlige marked. Platformsbydere som Pragmatic Solutions er allerede gået live i Irland. De støtter operatører gennem overgangen til det regulerede marked.

Hvorfor det betyder noget for tyske spillere

Sagen fra Holland tjener som en advarsel om de potentielle konsekvenser af en suboptimal spilregulering. I Tyskland trådte statstraktaten om spil (GlüStV 2021) i kraft i 2021. Formålet var at kanalisere onlinespilmarkedet og forbedre spillerbeskyttelsen. Den fælles spillemyndighed for delstaterne (GGL) er ansvarlig for licensering og tilsyn. Disse tilgange er grundlæggende positive. Der er dog også restriktioner her, som kan føre til et skift til det sorte marked. For eksempel indbetalingsgrænsen på 1,000 euro om måneden via LUGAS-systemet, og indsatsgrænsen på 1 euro pr. spin for online spillemaskiner. Sådanne restriktioner kan få spillere til at skifte til uregulerede udbydere. Disse såkaldte "grå markeds"-kasinoer, ofte med licenser fra Malta (MGA) eller Curacao, tilbyder ofte højere indsatsgrænser og intet LUGAS-system. Selvom dette kan virke mere attraktivt på overfladen, indebærer det betydelige risici. I tilfælde af problemer er der utilstrækkelig spillerbeskyttelse eller juridisk klageadgang.

Hvad det betyder for GGL-licenserede kasinoer

For kasinoer med en tysk GGL-licens er udviklingen i Holland et vigtigt signal. GlüStV 2021 forfølger en anden tilgang end den hollandske skattestigning. Den fokuserer på spillerbeskyttelse og at kanalisere spillere mod regulerede udbydere. GGL-whitelist er det centrale instrument her. Spillere kan finde kasinoer der, som opfylder de strenge tyske krav. Succesen af den tyske regulering vil i høj grad afhænge af, hvor godt det lykkes at dæmme op for det sorte marked, samtidig med at der muliggøres attraktive tilbud i den regulerede sektor. Overdreven beskatning eller alt for strenge krav, som set i Holland, kan også føre til utilsigtede effekter i Tyskland. GGL skal derfor nøje afveje spillerbeskyttelse, attraktiviteten af legitime tilbud og naturligvis de skattemæssige mål. Den hollandske sag viser, at indtægterne kan lide skade, hvis økosystemet ikke forstås i tilstrækkelig detalje.