Hollandia: A szerencsejáték-adó emelése jelentősen elmarad a bevételi céloktól

A holland kormány szerencsejáték-adó-emelése súlyos csalódást okozott a költségvetési várakozások terén. A több százmilliós többletbevételre vonatkozó előrejelzések a töredékükre zsugorodtak. Ez kérdéseket vet fel a szerencsejáték-szektor magas adóztatásának hatékonyságával kapcsolatban. Megmutatja, hogy a tiszta adóemelés a teljes piac figyelembevétele nélkül nemkívánatos mellékhatásokhoz vezethet. Piaci elemzők az európai szabályozók fontos valóságellenőrzéséről beszélnek. Németország számára is fontos tanulságok vonhatók le. Az iparágnak szorosan figyelemmel kell kísérnie ezt az ügyet.

Számok és tények

Hallandia két lépcsőben emelte a szerencsejáték-adót: 30.5%-ról 34.2%-ra 2025 januárjában, majd 37.8%-ra 2026 januárjában. A holland államkincstár 2025-ben 108 millió euró, 2026-ban pedig 216 millió euró többletbevételt várt. A tényleges adatok messze elmaradtak ezektől a várakozásoktól. 2025-ben mindössze 2 millió euró extra bevételt sikerült beszedni. 2026-ra a becslések szerint 57 millió euró várható. Ed Birkin elemző rámutat, hogy ezért a hiányért nem egyedül az adókulcs a felelős. Az új befizetési limitek, a reklámkorlátozások és a 2024-es foci-Eb utáni bevételi csúcs lecsengése mind szerepet játszottak az adóalap zsugorodásában.

Érdekes módon a szárazföldi létesítmények is megszenvedték a változást. A kaszinók és játéktermek látogatottsága körülbelül 11%-kal csökkent az előző évhez képest. Több üzemeltető közvetlenül az adóemelésnek tulajdonítja ezt a visszaesést, és ezt jelöli meg a bezárások egyik tényezőjeként. Általánosságban úgy tűnik, hogy az adóemelések nem mindig érik el a kormányok által áhított hatást. A világbajnoki fogadási piacokkal kapcsolatban is történtek megfigyelések. A Kongói DK volt a legtöbbek által támogatott ország, amely nem nyeri meg a világbajnokságot. Franciaország, Spanyolország és Portugália voltak a leginkább játszott favoritok.

Háttér

A szerencsejátékok megfelelő adóztatásáról szóló vita állandó téma Európában. Sok ország kísérletezik különböző megközelítésekkel, hogy egyrészt bevételeket generáljon, másrészt biztosítsa a játékosok védelmét. A holland eset jól illusztrálja ennek a feladatnak a komplexitását. A túlzott adóztatás a szabályozatlan ajánlatok felé terelheti a játékosokat. Ez mind a játékosvédelmet, mind az adóbevételeket aláásná.

Ezt a kérdést az iGB L!VE Africa Summiton is megvitatták. Nigéria, Dél-Afrika és Kenya szabályozói találkoztak ott. Jelen voltak olyan iparági testületek is, mint az African Tax Administration Forum. A kulcsfontosságú téma a fenntartható adózás és a játékosok szabályozott piacra terelése volt. Ed Birkin, aki a csúcstalálkozón egy adózási kerekasztal-beszélgetést vezetett, rámutatott egy sarkalatos kérdésre:

„Ha az üzemeltetők bizonyos piacokon csendben elnyelik vagy elkerülik a büntető jellegű adókulcsokat, hitelesen érvelhet-e még az iparág a magas adóztatás ellen másutt?” - Ed Birkin, Elemző

Ez a kérdés továbbra is releváns a teljes globális szerencsejáték-ipar számára.

Ezzel párhuzamosan Írországban új licencelési rendszer lépett életbe július 1-jétől a Gaming and Lotteries Regulatory Authority of Ireland (GRAI) égisze alatt. Jelenleg az online fogadások 89%-a engedéllyel rendelkező szolgáltatóknál történik. Az engedéllyel rendelkező ajánlatok teljes piaci részesedése azonban mindössze 35%, mivel az összes többi iGaming offshore és szabályozatlan marad. Ez rávilágít arra, hogy a szabályozásnak nemcsak az adózást, hanem a játékosok legális piacra terelését is hatékonyan kell kezelnie. Olyan platformszolgáltatók, mint a Pragmatic Solutions, már elindultak Írországban. Támogatják az üzemeltetőket a szabályozott piacra való átállásban.

Miért fontos ez a német játékosok számára

A holland eset figyelmeztető példaként szolgál a nem optimális szerencsékjáték-szabályozás lehetséges következményeire vonatkozóan. Németországban 2021-ben lépett hatályba az állami szerencsejáték-szerződés (GlüStV 2021). Ennek célja az online szerencsejáték-piac csatornázása és a játékosok védelmének javítása volt. Az engedélyezésért és a felügyeletért a GGL a felelős. Ezek a megközelítések alapvetően pozitívak. Vannak azonban itt is olyan korlátozások, amelyek a feketepiacra való átterelődéshez vezethetnek. Ilyen például a LUGAS rendszeren keresztüli havi 1000 eurós befizetési limit, valamint az online nyerőgépek pörgetésenkénti 1 eurós tétlimitje. Az ilyen korlátozások miatt a játékosok átválthatnak a szabályozatlan szolgáltatókra. Ezek az úgynevezett „szürke piac” kaszinók, amelyek gyakran Málta (MGA) vagy Curacao engedélyével rendelkeznek, gyakran magasabb tétlimiteket kínálnak, és nem alkalmazzák a LUGAS rendszert. Bár ez a felszínen vonzóbbnak tűnhet, jelentős kockázatokat rejt magában. Problémák esetén nincs megfelelő játékosvédelem vagy jogorvoslati lehetőség.

Mit jelent ez a GGL-licenccel rendelkező kaszinók számára

A német GGL-licenccel rendelkező kaszinók számára a hollandiai fejlemények fontos jelzést jelentenek. A GlüStV 2021 más megközelítést alkalmaz, mint a holland adóemelés. A játékosok védelmére és a játékosok szabályozott szolgáltatók felé történő terelésére összpontosít. A GGL fehérlista itt a központi eszköz. A játékosok ott találhatják meg azokat a kaszinókat, amelyek megfelelnek a szigorú német követelményeknek. A német szabályozás sikere jelentősen függ attól, hogy mennyire sikerül visszaszorítani a feketepiacot, miközben vonzó ajánlatokat tesz lehetővé a szabályozott szektorban. A túlzott adóztatás vagy a túl szigorú követelmények, amint azt Hollandiában láttuk, Németországban is nemkívánatos hatásokhoz vezethetnek. A GGL-nek ezért gondosan egyensúlyba kell hoznia a játékosok védelmét, a legális ajánlatok vonzerejét és természetesen a költségvetési célokat. A holland eset azt mutatja, hogy a bevételek láthatják kárát, ha az ökoszisztémát nem értik meg kellő részletességgel.