Нідерланди: Підвищення податку на азартні ігри суттєво не виправдало очікувань щодо надходжень

Підвищення податку на азартні ігри урядом Нідерландів серйозно розчарувало фіскальні очікування. Прогнози про сотні мільйонів додаткових надходжень скоротилися до мізерної частки. Це викликає питання щодо ефективності високого оподаткування в секторі азартних ігор. Це демонструє, що чисте підвищення податків без урахування загального ринку може призвести до небажаних побічних ефектів. Аналітики ринку говорять про важливу перевірку реальністю для європейських регуляторів. Важливі уроки можна винести і для Німеччини. Індустрія повинна уважно стежити за цим кейсом.

Цифри та факти

Нідерланди підвищили податок на азартні ігри у два етапи: з 30.5% до 34.2% у січні 2025 року, а потім до 37.8% у січні 2026 року. Міністерство фінансів Нідерландів очікувало додаткових надходжень у розмірі 108 мільйонів євро у 2025 році та 216 мільйонів євро у 2026 році. Фактичні показники виявилися набагато нижчими за ці очікування. У 2025 році було зібрано лише на 2 мільйони євро більше. На 2026 рік прогнозується близько 57 мільйонів євро. Ед Біркін, аналітик, зазначає, що у цьому дефіциті винна не лише податкова ставка. Нові ліміти на депозити, обмеження реклами та згасання сплеску доходів після Євро-2024 — все це зіграло роль у скороченні бази оподаткування.

Цікаво, що постраждали і наземні заклади. Відвідуваність казино та ігрових залів знизилася приблизно на 11% порівняно з минулим роком. Кілька операторів пов'язують це падіння безпосередньо з підвищенням податку, називаючи його причиною закриття закладів. Загалом, схоже, що підвищення податків не завжди приносить бажаний ефект, на який сподіваються уряди. Були також зроблені деякі спостереження щодо ринків прогнозів на Чемпіонат світу. ДР Конго була країною, на яку найбільше ставили як на ту, що не виграє Чемпіонат світу. Франція, Іспанія та Португалія були найпопулярнішими фаворитами.

Контекст

Дискусія про правильне оподаткування азартних ігор є постійною темою в Європі. Багато країн експериментують з різними підходами, щоб, з одного боку, отримувати дохід, а з іншого — забезпечувати захист гравців. Нідерландський кейс ілюструє складність цього завдання. Надмірне оподаткування може призвести до того, що гравці перейдуть на нерегульовані пропозиції. Це підірве як захист гравців, так і податкові надходження.

Цей аспект також обговорювався на саміті iGB L!VE Africa. Там зустрілися регулятори з Нігерії, Південної Африки та Кенії. Також були присутні представники галузевих організацій, таких як Африканський форум податкового адміністрування. Ключовою темою було стале оподаткування та спрямування гравців на регульований ринок. Ед Біркін, який модерував панель з оподаткування на саміті, поставив чітке запитання:

«Якщо оператори на деяких ринках мовчки абсорбують або уникають каральних податкових ставок, чи може індустрія все ще переконливо виступати проти високого оподаткування в інших місцях?» - Ед Біркін, аналітик

Це питання залишається актуальним для всієї світової індустрії азартних ігор.

Паралельно в Ірландії діє новий режим ліцензування під керівництвом Органу з регулювання ігор та лотерей Ірландії (GRAI), який набув чинності 1 липня. Наразі 89% онлайн-ставок припадає на ліцензованих постачальників. Однак загальна частка ліцензованих пропозицій на ринку становить лише 35%, оскільки весь інший iGaming залишається офшорним та нерегульованим. Це підкреслює, що регулювання має ефективно керувати не лише оподаткуванням, але й спрямуванням гравців на легальний ринок. Провайдери платформ, такі як Pragmatic Solutions, вже запустилися в Ірландії. Вони підтримують операторів під час переходу на регульований ринок.

Чому це важливо для німецьких гравців

Кейс Нідерландів слугує застереженням щодо потенційних наслідків неоптимального регулювання азартних ігор. У Німеччині у 2021 році набув чинності Державний договір про азартні ігри (GlüStV 2021). Його метою було спрямування ринку онлайн-ігор та покращення захисту гравців. Спільний орган з азартних ігор земель (GGL) відповідає за ліцензування та нагляд. Ці підходи є фундаментально позитивними. Однак і тут існують обмеження, які можуть призвести до переходу на чорний ринок. Наприклад, ліміт депозиту в розмірі 1 000 євро на місяць через систему LUGAS та ліміт ставки в 1 євро за спін для онлайн-слотів. Такі обмеження можуть змусити гравців перейти до нерегульованих провайдерів. Ці так звані казино «сірого ринку», часто з ліцензіями Мальти (MGA) або Кюрасао, пропонують вищі ліміти ставок і не мають системи LUGAS. Хоча на перший погляд це може здатися привабливішим, це несе в собі значні ризики. У разі виникнення проблем немає належного захисту гравців або юридичного захисту.

Що це означає для казино з ліцензією GGL

Для казино, які мають німецьку ліцензію GGL, події в Нідерландах є важливим сигналом. GlüStV 2021 переслідує інший підхід, ніж нідерландське підвищення податків. Він зосереджений на захисті гравців та спрямуванні їх до регульованих провайдерів. Білий список GGL є центральним інструментом у цьому процесі. Гравці можуть знайти там казино, які відповідають суворим німецьким вимогам. Успіх німецького регулювання суттєво залежатиме від того, наскільки добре вдасться обмежити чорний ринок, забезпечивши при цьому привабливі пропозиції в регульованому секторі. Надмірне оподаткування або занадто суворі вимоги, як це спостерігається в Нідерландах, можуть призвести до небажаних наслідків і в Німеччині. Тому GGL має ретельно балансувати захист гравців, привабливість легальних пропозицій і, звичайно, фіскальні цілі. Нідерландський кейс показує, що доходи можуть постраждати, якщо екосистема не вивчена в достатніх деталях.