הולנד: העלאת מס ההימורים מחמיצה באופן משמעותי את יעדי ההכנסה

העלייה במס ההימורים של ממשלת הולנד אכזבה קשות את הציפיות התקציביות. תחזיות של מאות מיליוני הכנסות נוספות הצטמצמו לשבריר זעום. הדבר מעלה שאלות לגבי האפקטיביות של מיסוי גבוה בענף ההימורים. הוא מדגים כי העלאת מס טהורה, ללא התחשבות בשוק הכולל, עלולה להוביל לתופעות לוואי לא רצויות. מנתחי שוק מדברים על בדיקת מציאות חשובה עבור הרגולטורים האירופיים. שיעורים חשובים יכולים להיגזר גם עבור גרמניה. התעשייה חייבת לעקוב מקרוב אחר מקרה זה.

מספרים ועובדות

הולנד העלתה את מס ההימורים שלה בשני שלבים: מ-30.5% ל-34.2% בינואר 2025, ולאחר מכן ל-37.8% בינואר 2026. משרד האוצר ההולנדי ציפה להכנסות נוספות של 108 מיליון אירו בשנת 2025 ו-216 מיליון אירו בשנת 2026. הנתונים בפועל נפלו הרבה מתחת לציפיות אלו. בשנת 2025, נאספו רק 2 מיליון אירו נוספים. לשנת 2026, מוערכים 57 מיליון אירו. אד בירקין, אנליסט, מציין כי שיעור המס לבדו אינו אשם בגרעון זה. מגבלות הפקדה חדשות, ריסון פרסומות, ודעיכת עליית ההכנסות שלאחר יורו 2024, כל אלה מילאו תפקיד בהקטנת בסיס המס.

באופן מעניין, גם מקומות הימורים יבשתיים סבלו. ביקורי קזינו ואולמות משחקים ירדו בכ-11% שנה אחר שנה. מספר מפעילי הימורים מייחסים ירידה זו ישירות לעליית המס, ומציינים אותה כגורם לסגירות. באופן כללי, נראה כי העלאות מס לא תמיד משיגות את האפקט הרצוי שממשלות מקוות לו. היו גם כמה תצפיות לגבי שוקי חיזוי גביע העולם. DR קונגו הייתה המדינה הנתמכת ביותר שלא זכתה בגביע העולם. צרפת, ספרד ופורטוגל היו המועדפות ביותר.

רקע

הדיון על המיסוי הנכון של הימורים הוא נושא מתמשך באירופה. מדינות רבות מתנסות בגישות שונות כדי לייצר הכנסות מצד אחד ולהבטיח הגנת שחקנים מצד שני. המקרה ההולנדי ממחיש את מורכבות המשימה הזו. מיסוי יתר עלול להוביל שחקנים להצעות לא מוסדרות. הדבר יפגע הן בהגנת השחקנים והן בהכנסות המסים.

היבט זה נדון גם בפסגת iGB L!VE Africa. רגולטורים מניגריה, דרום אפריקה וקניה נפגשו שם. גם גופים תעשייתיים כמו African Tax Administration Forum נכחו. נושא מפתח היה מיסוי בר קיימא וניתוב שחקנים לשוק המוסדר. אד בירקין, שניהל פאנל מסים בפסגה, הציג שאלה נוקבת:

“אם מפעילים בשווקים מסוימים בולעים בשקט או נמנעים משיעורי מס עונשיים, האם התעשייה יכולה אז עדיין לטעון באמינות נגד מיסוי גבוה במקומות אחרים?” - Ed Birkin, Analyst

שאלה זו נשארת רלוונטית עבור כל תעשיית ההימורים העולמית.

במקביל, באירלנד נכנס לתוקף ב-1 ביולי משטר רישוי חדש בכפוף לרשות הרגולטורית להימורים והגרלות של אירלנד (GRAI). נכון לעכשיו, 89% מהימורים המקוונים מתבצעים באמצעות ספקים מורשים. עם זאת, נתח השוק הכולל של ההצעות המורשות הוא רק 35%, שכן כל שאר ה-iGaming נשאר מחוץ לחוק ולא מוסדר. הדבר מדגיש כי הרגולציה חייבת לנהל ביעילות לא רק את המיסוי אלא גם את ניתוב השחקנים לשוק החוקי. ספקי פלטפורמות כמו Pragmatic Solutions כבר החלו לפעול באירלנד. הם תומכים במפעילים במעבר לשוק המוסדר.

מדוע זה חשוב לשחקנים גרמנים

המקרה ההולנדי משמש כאזהרה לגבי ההשלכות הפוטנציאליות של רגולציית הימורים אופטימלית במידה פחותה. בגרמניה, אמנת המדינה בנושא הימורים (GlüStV 2021) נכנסה לתוקף בשנת 2021. מטרתה הייתה לנתב את שוק ההימורים המקוונים ולשפר את הגנת השחקנים. הרשות המשותפת להימורים של המדינות הפדרליות (GGL) אחראית על רישוי ופיקוח. גישות אלו חיוביות ביסודן. עם זאת, קיימות גם הגבלות כאן שעלולות להוביל למעבר לשוק השחור. לדוגמה, מגבלת ההפקדה של 1,000 אירו לחודש דרך מערכת LUGAS, ומגבלת ההימור של 1 אירו לסיבוב למכונות מזל מקוונות. הגבלות כאלה עלולות לגרום לשחקנים לעבור לספקים לא מוסדרים. בתי קזינו המכונים "שוק אפור" אלה, לרוב עם רישיונות ממלטה (MGA) או קורסאו, מציעים לעיתים קרובות מגבלות הימורים גבוהות יותר וללא מערכת LUGAS. למרות שזה עשוי להיראות אטרקטיבי יותר על פני השטח, זה טומן בחובו סיכונים משמעותיים. במקרה של בעיות, אין הגנת שחקנים מספקת או סעד משפטי.

מה זה אומר עבור קזינויים המורשים על ידי GGL

עבור בתי קזינו המחזיקים ברישיון GGL גרמני, ההתפתחויות בהולנד הן אות חשוב. ה-GlüStV 2021 נוקטת בגישה שונה מהעלאת המס ההולנדית. היא מתמקדת בהגנת השחקנים וניתוב שחקנים לספקים מוסדרים. רשימת היתרים של GGL היא הכלי המרכזי כאן. שחקנים יכולים למצוא שם בתי קזינו העומדים בדרישות הגרמניות המחמירות. הצלחת הרגולציה הגרמנית תהיה תלויה באופן משמעותי באיזו מידה היא תצליח לרסן את השוק השחור תוך מתן הצעות אטרקטיביות במגזר המוסדר. מיסוי יתר או דרישות מחמירות מדי, כפי שרואים בהולנד, עלולים להוביל לתופעות לוואי לא רצויות גם בגרמניה. ה-GGL חייבת אפוא לאזן בזהירות בין הגנת השחקנים, האטרקטיביות של הצעות לגיטימיות, וכמובן, יעדים פיסקליים. המקרה ההולנדי מראה שהכנסות עלולות לסבול אם המערכת האקולוגית לא מובנת בפירוט מספק.