Prawodawca z Illinois proponuje uchylenie podatku od rynków predykcyjnych po sporach prawnych

Krajobraz rynków predykcyjnych w Illinois stoi w obliczu potencjalnego legislacyjnego zwrotu akcji, ponieważ ustawodawcy ponownie rozważają agresywne stanowisko podatkowe stanu. Mniej niż trzy miesiące po wprowadzeniu nowego podatku od transakcji na rynkach predykcyjnych, Poseł Travis Weaver wprowadził HB 5811. Ustawa ma na celu uchylenie konkretnych postanowień Illinois Sports Wagering Act, które dotyczą platform takich jak Kalshi i Coinbase. Ten ruch jest bezpośrednią konsekwencją serii głośnych procesów sądowych złożonych na początku 2026 roku, które poddały ambicje regulacyjne stanu intensywnej kontroli.

Bitwa prawna koncentruje się na tym, czy rynki predykcyjne powinny być traktowane jako hazard, czy instrumenty pochodne finansowe. Illinois próbowało włączyć te platformy do swojego ram prawnych dotyczących hazardu, wymagając licencji stanowych i nakładając podatki od transakcji. Jednak Commodity Futures Trading Commission (CFTC) i liderzy branży argumentują, że rynki te są giełdami podlegającymi regulacjom federalnym. Twierdzą oni, że interwencja na poziomie stanu jest wyprzedzona przez federalne prawo dotyczące towarów. Propozycja Weavera sugeruje rosnące zaniepokojenie w legislaturze stanowej, że obecna ścieżka prawna jest nie do utrzymania i kosztowna.

Liczby i fakty

Sporna struktura podatkowa została zaprojektowana ze stopniowaną skalą opartą na aktywności. Platformy musiały zapłacić 1,75% od pierwszych 5 milionów zakładów giełdowych w roku fiskalnym. Po przekroczeniu tego progu, stawka wzrosła do 3,5% dla wszystkich kolejnych transakcji. Chociaż te procenty mogą wydawać się niewielkie w porównaniu z tradycyjnymi podatkami od gier, mają zastosowanie do wolumenu transakcji, a nie tylko do przychodów brutto. Dla porównania, Illinois opodatkowuje standardowe zakłady sportowe znacznie wyższą stawką, wahającą się od 20% do 40% skorygowanych przychodów brutto. Ponadto, platformy zakładów sportowych online płacą opłatę za zakład w wysokości 0,25 USD za pierwsze 20 milionów zakładów, wzrastającą do 0,50 USD później.

Obciążenie finansowe proponowane w innych ustawach było jeszcze bardziej znaczące. Senacka Ustawa 4168, na przykład, sugerowała opłatę za licencję główną w wysokości 1 miliona USD wraz z roczną opłatą odnowienia w wysokości 1 miliona USD. Senator Michael Hastings, który poparł regulację, podkreślił potrzebę ochrony konsumentów poprzez nadzór państwowy.

"Przechodząc tę ustawę, zapewniamy, że każdy podmiot ubiegający się o obsługę graczy z Illinois gra według tych samych zasad i że chronimy naszych konsumentów poprzez silny nadzór." - Michael Hastings, Senator Stanu Illinois

Kontekst

Napięcie zaczęło się w kwietniu 2026 roku, kiedy CFTC pozwało Illinois jeszcze przed tym, jak podatek stał się oficjalnym prawem. Kiedy gubernator JB Pritzker podpisał budżet, agencja zaktualizowała swoje skargi, aby konkretnie skierować je na nowy podatek od zakładów giełdowych. Kalshi poszedł w ślad za tym w czerwcu 2026 roku, twierdząc, że zasady geolokalizacji i licencjonowania Illinois faktycznie zakazały działalności zarejestrowanej na szczeblu federalnym giełdzie. Środowisko prawne jest dodatkowo komplikowane przez trwającą sprawę z Coinbase, która sięga grudnia 2025 roku. Chociaż ustawa HB 5811 może uchylić podatek, nie rozwiązuje ona fundamentalnego konstytucyjnego pytania, kto ma ostateczne słowo w sprawie tych rynków.

Dlaczego to ważne dla niemieckich graczy

Dla graczy w Niemczech sytuacja w Illinois przypomina o znaczeniu jasnych i jednolitych ram regulacyjnych. Czwarty Państwowy Traktat Medialny Niemiec (GlüStV 2021) zapewnia zupełnie inne środowisko w porównaniu do fragmentarycznego systemu USA. Niemieckie przepisy wymagają, aby wszyscy operatorzy znajdowali się na oficjalnej liście białej GGL. Gracze korzystają z jednolitych zabezpieczeń, takich jak miesięczny limit depozytu w wysokości 1000 euro i maksymalna stawka za spin w wysokości 1 euro dla wirtualnych automatów. System LUGAS zapewnia egzekwowanie tych limitów u wszystkich licencjonowanych dostawców. Rynki predykcyjne, które istnieją w szarej strefie między finansami a zakładami, miałyby trudności z działaniem w Niemczech bez specjalnej licencji hazardowej.

Co to oznacza dla kasyn licencjonowanych przez GGL

Licencjonowane kasyna w Niemczech mogą docenić pewność prawną zapewnianą przez GGL, nawet jeśli wymogi regulacyjne są rygorystyczne. Sprawa Illinois pokazuje, jak nakładające się jurysdykcje mogą prowadzić do chaosu i sporów sądowych. W Niemczech nacisk pozostaje na zwalczaniu czarnego rynku operatorów z MGA lub Curacao, przy jednoczesnym zapewnieniu atrakcyjności legalnego rynku. Debata na temat podatków transakcyjnych w porównaniu do podatków od dochodów jest czymś, co europejscy regulatorzy obserwują uważnie, ponieważ bezpośrednio wpływa na konkurencyjność legalnej branży. Jasne zasady, takie jak te zawarte w GlüStV 2021, pomagają uniknąć batalii prawnych o wartości wielu milionów dolarów, jakie obecnie obserwuje się w Stanach Zjednoczonych.