নাইন্থ সার্কিট ট্রাইবাল আপিলে Kalshi-র স্পোর্টস বেটিংয়ের তুলনার সাথে লড়াই করছে

ইউএস কোর্ট অফ আপিল ফর দ্য নাইন্থ সার্কিট সম্প্রতি একটি আইনি প্রক্রিয়ায় প্রেডিকশন মার্কেট অপারেটর Kalshi-কে নিবিড়ভাবে জিজ্ঞাসাবাদ করেছে। বিচারকরা বারবার Kalshi-র স্পোর্টস ইভেন্ট চুক্তিগুলোকে প্রথাগত স্পোর্টস ওয়েজারের সাথে তুলনা করেছেন। মূল প্রশ্নটি হলো, এই চুক্তিগুলোকে মার্কিন ফেডারেল আইনের অধীনে চিরাচরিত বাজির থেকে আলাদাভাবে দেখা উচিত কি না। এই মামলাটি ক্যালিফোর্নিয়ার তিনটি ইন্ডিয়ান উপজাতি দ্বারা শুরু করা হয়েছিল: ব্লু লেক রাঞ্চেরিয়া (Blue Lake Rancheria), চিকেন রাঞ্চ রাঞ্চেরিয়া অফ মি-উওক ইন্ডিয়ানস (Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians), এবং পিকেয়ুন রাঞ্চেরিয়া অফ দ্য চুকচানসি ইন্ডিয়ানস (Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians)। তারা আগে অস্বীকার করা একটি প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞার অনুরোধ পুনরুজ্জীবিত করতে চায়।

উপজাতি দলগুলোর যুক্তি হলো যে, Kalshi-র স্পোর্টস ইভেন্ট চুক্তিগুলো উপজাতীয় ভূমিতে অননুমোদিত ক্লাস ৩ (Class III) গেমিং গঠন করে। তারা দাবি করছে যে, এটি ইন্ডিয়ান গেমিং রেগুলেটরি অ্যাক্ট (IGRA) লঙ্ঘন করে এবং উপজাতীয় সার্বভৌমত্বকে হুমকির মুখে ফেলে। এই দ্বন্দ্বটি একটি আর্থিক পণ্য এবং একটি স্পোর্টস বেটের মধ্যে কোথায় সীমারেখা টানা হবে তা নিয়ে আবর্তিত হচ্ছে, বিশেষ করে যখন এই অফারগুলো উপজাতীয় জমিতে অ্যাক্সেসযোগ্য হয়। এর প্রভাব কেবল Kalshi-র জন্যই নয়, বরং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সমগ্র প্রেডিকশন মার্কেট শিল্পের জন্য সুদূরপ্রসারী হতে পারে।

সংখ্যা এবং তথ্য

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নেটিভ আমেরিকান উপজাতিরা ২০২৩ অর্থবছরে $৪৩ বিলিয়ন ডলারের বেশি গেমিং রাজস্ব (gaming revenue) জেনারেট করেছে। এই রাজস্ব উপজাতীয় সরকারগুলোর অর্থায়নের জন্য মৌলিক এবং জননিরাপত্তা, স্বাস্থ্যসেবা, আবাসন এবং শিক্ষার মতো সামাজিক পরিষেবাগুলোতে সহায়তা করে। ক্যালিফোর্নিয়া নেশনস ইন্ডিয়ান গেমিং অ্যাসোসিয়েশনের চেয়ারম্যান জেমস শিবা শুনানির পর এক সাক্ষাৎকারে বলেছেন যে, প্রাথমিক গবেষণা অনুযায়ী প্রেডিকশন মার্কেটগুলো ইতিমধ্যে উপজাতীয় গেমিং রাজস্ব প্রায় ৫ শতাংশ হ্রাস করেছে। তিনি প্রেডিকশন মার্কেটকে উপজাতীয় গেমিং এবং সার্বভৌমত্বের জন্য সবচেয়ে বড় এবং তাৎক্ষণিক হুমকি হিসেবে দেখেন যা তারা এই শিল্পের সূচনার পর থেকে লক্ষ্য করেছেন। তিনি আরও অনুমান করেন যে, এই আইনি বিরোধ শেষ পর্যন্ত মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছাবে।

পটভূমি

শুনানির একটি উল্লেখযোগ্য অংশ Kalshi-র চুক্তিগুলো স্পোর্টসবুক ওয়েজার থেকে অর্থবহভাবে আলাদা কি না তার ওপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে। বিচারক এম. মার্গারেট ম্যাককাউন Kalshi-র অ্যাটর্নি গ্র্যান্ট মেইনল্যান্ডকে একটি দৃশ্যপট বিবেচনা করতে বলেছিলেন: উপজাতীয় ভূমিতে থাকা কেউ একটি Kalshi চুক্তি কিনল যা সান ফ্রান্সিসকো জায়ান্টস জিতলে অর্থ প্রদান করবে। একই সাথে, সেই ব্যক্তি DraftKings-এর মাধ্যমে একটি অভিন্ন বাজি ধরলেন। "তাহলে, আপনার মতে, প্রথমটি অর্থাৎ Kalshi অনুমোদিত হবে, কিন্তু DraftKings নয়?" ম্যাককাউন জিজ্ঞাসা করেন। মেইনল্যান্ড উত্তর দেন যে "নির্ধারিত চুক্তি বাজারগুলো (designated contract markets) নিয়ন্ত্রিত স্পোর্টসবুকের তুলনায় ভিন্নভাবে নিয়ন্ত্রিত হয়।" বিচারক রিচার্ড পয়েজ প্রশ্ন তোলেন যে Kalshi-র এই বিজ্ঞাপন যে "স্পোর্টস বেটিং ৫০টি রাজ্যেই বৈধ", তা উপজাতীয় ভূমি এবং IGRA-র প্রেক্ষাপটে টিকবে কি না। মেইনল্যান্ড শেষ পর্যন্ত স্বীকার করেন যে একটি দল জিতবে কি না তার ওপর লেনদেন করা "DraftKings-এ একই কাজ করার সাথে কিছুটা মিল রয়েছে।" পয়েজ মন্তব্য করেন, "আমার কাছে এটি বাজির মতোই মনে হচ্ছে।"

উপজাতিদের যুক্তি ছিল যে, Kalshi-র আচরণ অন্য কোথাও বৈধ হলেও, সেই কাঠামো উপজাতীয় ভূমিতে প্রযোজ্য নয়। উপজাতীয় অ্যাটর্নি লেস্টার মার্সটন ব্যাখ্যা করেছেন: "ধরে নেওয়া যাক যে রিজার্ভেশনের বাইরে তাদের আচরণ সম্পূর্ণ বৈধ। আমি আপনাদের সামনে এটি তুলে ধরছি: যে মুহূর্তে আপনি সেই আইনি আচরণটি গ্রহণ করেন এবং রিজার্ভেশনে ঠিক একই আচরণে লিপ্ত হন, তারা ১১৬৬ ধারার অধীনে অপরাধ করছে এবং তারা IGRA-র নাগরিক বিধানগুলো লঙ্ঘন করছে।" তিনি মিশিগান বনাম বে মিলস ইন্ডিয়ান কমিউনিটি (Michigan v. Bay Mills Indian Community) মামলায় সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের কথা উল্লেখ করেন, যেখানে বলা হয়েছে যে সংশ্লিষ্ট অবস্থানটি হলো সেখানেই যেখানে গ্রাহক বাজি ধরেন, সার্ভার বা লেনদেন প্রক্রিয়াকরণকারী কম্পিউটারগুলো যেখানে অবস্থিত সেখানে নয়। "আপনি যা করেন তা হলো গ্রাহক কোথায় বাজি ধরছেন তা লক্ষ্য করেন," মার্সটন বলেন। "এটি সেখানেই যেখানে প্রতিবার পাশা খেলা বা চাকা ঘোরানো ঘটে।"

আরেকটি মূল বিষয় ছিল উপজাতিদের মামলা করার আদৌ অধিকার আছে কি না। উপজাতিদের দাবি যে তাদের গেমিং অধ্যাদেশ, উপজাতীয়-রাজ্য চুক্তি এবং IGRA "একটি বিস্তৃত নিয়ন্ত্রক স্কিম" গঠন করে। Kalshi এটি অস্বীকার করে। "বাদী উপজাতিদের কি মামলা করার অধিকার আছে? IGRA-র স্পষ্ট পাঠ্য অনুসারে, উত্তর হলো না," মেইনল্যান্ড বলেন। বিচারক ম্যাককাউনকে আশ্বস্ত বলে মনে হয়নি: "তবে এটি খুব অযৌক্তিক হবে না। আমি বলতে চাচ্ছি, সমগ্র উপজাতীয় পরিস্থিতি একটি অত্যন্ত জটিল সম্পর্ক।"

জার্মান খেলোয়াড়দের জন্য এটি কেন গুরুত্বপূর্ণ

জার্মান খেলোয়াড়রা নাইন্থ সার্কিটের বর্তমান আলোচনার তুলনায় অনেক বেশি স্পষ্ট আইনি কাঠামো থেকে সুবিধা পান। জার্মান স্টেট ট্রিটি অন গেমিং ২০২১ (GlüStV 2021) জার্মানিতে অনলাইন জুয়াকে ব্যাপকভাবে নিয়ন্ত্রিত করেছে। এর অর্থ হলো আইনি অনলাইন ক্যাসিনোগুলোর অবশ্যই জয়েন্ট গেমিং অথরিটি অফ দ্য ফেডারেল স্টেটস (GGL) থেকে একটি জার্মান লাইসেন্স থাকতে হবে। এখানে প্লেয়ার প্রোটেকশন বা খেলোয়াড় সুরক্ষা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। খেলোয়াড়রা তথাকথিত GGL হোয়াইটলিস্টে এই প্রদানকারীদের খুঁজে পেতে পারেন। সেখানে তালিকাভুক্ত সমস্ত ক্যাসিনো কঠোর নিয়ম মেনে চলে, যার মধ্যে রয়েছে স্লট মেশিনে প্রতি স্পিনে ১ ইউরো বাজির সীমা এবং মাসিক ১০০০ ইউরো জমার সীমা, যা কেন্দ্রীয় LUGAS সিস্টেম দ্বারা তদারকি করা হয়। এই সিস্টেমটি নিশ্চিত করে যে খেলোয়াড়রা একাধিক প্রদানকারীর মাধ্যমেও এই সীমাগুলো লঙ্ঘন করতে না পারে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অস্পষ্ট "প্রেডিকশন মার্কেট" এর বিপরীতে, যার আইনি শ্রেণিবিভাগ এখনও বিতর্কিত, জার্মান খেলোয়াড়রা GGL-লাইসেন্সপ্রাপ্ত প্রদানকারীদের কাছ থেকে ঠিক কী আশা করতে হবে তা জানেন। ১৩ জুলাই, ২০২৬ তারিখটির জার্মান রেগুলেশনের জন্য বর্তমানে কোনো প্রাসঙ্গিকতা নেই। খেলোয়াড়দের সর্বদা নিশ্চিত করা উচিত যে তারা কেবল জার্মান লাইসেন্সধারী প্রদানকারীদের সাথেই খেলছে যাতে আইনি নিশ্চয়তা এবং উচ্চ খেলোয়াড় সুরক্ষা নিশ্চিত করা যায়। GGL লাইসেন্স নেই এমন অফারগুলো, যেমন MGA বা Curacao লাইসেন্সধারী প্রদানকারীদের অফারগুলো জার্মানিতে অবৈধ এবং একই স্তরের সুরক্ষা প্রদান করে না।

GGL-লাইসেন্সপ্রাপ্ত ক্যাসিনোগুলোর জন্য এর অর্থ কী

GGL-লাইসেন্সপ্রাপ্ত অনলাইন ক্যাসিনোগুলোর জন্য, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের এই বিবর্তনের কোনো সরাসরি প্রভাব নেই। জার্মান জুয়ার বাজার স্বাধীনভাবে নিয়ন্ত্রিত হয়। আর্থিক পণ্য এবং জুয়ার মধ্যে পার্থক্য জার্মানিতে ঐতিহাসিকভাবে বেশি স্পষ্ট। প্রেডিকশন মার্কেটগুলো, যেমন Kalshi-র দেওয়া অফারগুলো, সাধারণত জার্মানিতে সিকিউরিটিজ ট্রেডিং অ্যাক্ট বা অনুরূপ আর্থিক বাজার প্রবিধানের অধীনে পড়ে। এগুলো GlüStV 2021-এর অধীনে জুয়া হিসেবে শ্রেণীবদ্ধ নয়। GGL ক্যাসিনোগুলোকে অবশ্যই জার্মান প্রবিধান মেনে চলার দিকে মনোযোগ অব্যাহত রাখতে হবে। এর মধ্যে রয়েছে বাজি এবং জমার সীমার কঠোর নিয়ন্ত্রণ, LUGAS-এর সাথে সংযোগ এবং সমস্ত খেলোয়াড় সুরক্ষা ব্যবস্থা মেনে চলা। তবে, Kalshi মামলাটি তুলে ধরে যে, যেসব বিচার ব্যবস্থায় জার্মানির মতো স্পষ্ট বিভাজন নেই, সেখানে বাজির পার্থক্য করা কতটা জটিল হতে পারে।

"প্রেডিকশন মার্কেটের উত্থান হলো নিঃসন্দেহে উপজাতীয় গেমিং, উপজাতীয় সরকার এবং উপজাতীয় সার্বভৌমত্বের জন্য বর্তমানের সবচেয়ে বড় এবং সবচেয়ে আসন্ন হুমকি। এই শিল্পের শুরু থেকে আমরা যত হুমকি দেখেছি তার মধ্যে এটিই সবচেয়ে বড় হতে পারে।" - জেমস শিবা, ক্যালিফোর্নিয়া নেশনস ইন্ডিয়ান গেমিং অ্যাসোসিয়েশনের চেয়ারম্যান

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের এই বিতর্ক ভোক্তা সুরক্ষা এবং অন্যায্য প্রতিযোগিতা প্রতিরোধের জন্য একটি স্পষ্ট আইনি কাঠামোর গুরুত্বকে তুলে ধরে। জার্মানিতে, এই কাঠামোটি ঠিক এই ধরণের ধূসর এলাকাগুলো প্রতিরোধ করার জন্যই প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল যা এখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আইনি লড়াইয়ের বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে।