Tòa án phúc thẩm số Chín xử lý việc Kalshi so sánh cá cược thể thao trong đơn kháng cáo của Bộ lạc

Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ khu vực số Chín đã chất vấn gay gắt nhà điều hành thị trường dự đoán Kalshi trong một thủ tục pháp lý gần đây. Các thẩm phán liên tục so sánh các hợp đồng sự kiện thể thao của Kalshi với các khoản đặt cược thể thao truyền thống. Câu hỏi trung tâm là liệu các hợp đồng này có nên được xử lý khác với cá cược thông thường theo luật liên bang Hoa Kỳ hay không. Vụ án được khởi xướng bởi ba bộ lạc da đỏ California: Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria của người Me-Wuk, và Picayune Rancheria của người Chukchansi. Họ tìm cách khôi phục yêu cầu đã bị từ chối trước đó về một lệnh cấm sơ bộ.

Các bộ lạc lập luận rằng các hợp đồng sự kiện thể thao của Kalshi cấu thành cá cược Hạng III trái phép trên đất bộ lạc. Điều này, theo họ, vi phạm Đạo luật quản lý trò chơi của người da đỏ (IGRA) và đe dọa chủ quyền của bộ lạc. Xung đột xoay quanh việc vạch ra ranh giới giữa một sản phẩm tài chính và một vụ cá cược thể thao, đặc biệt khi các dịch vụ này có thể tiếp cận được trên đất của bộ lạc. Những hàm ý có thể rất sâu rộng, không chỉ đối với Kalshi mà còn đối với toàn bộ ngành công nghiệp thị trường dự đoán ở Hoa Kỳ.

Con số và sự thật

Các bộ lạc người Mỹ bản địa ở Hoa Kỳ đã tạo ra hơn 43 tỷ đô la doanh thu từ trò chơi trong năm tài chính 2023. Những doanh thu này là nền tảng để tài trợ cho các chính phủ bộ lạc và hỗ trợ các dịch vụ xã hội như an toàn công cộng, chăm sóc sức khỏe, nhà ở và giáo dục. James Siva, Chủ tịch Hiệp hội trò chơi Indian California Nations, đã phát biểu trong một cuộc phỏng vấn sau phiên điều trần rằng các nghiên cứu sơ bộ cho thấy các thị trường dự đoán đã làm giảm doanh thu trò chơi của bộ lạc khoảng 5 phần trăm. Ông xem các thị trường dự đoán là mối đe dọa lớn nhất và cấp bách nhất đối với trò chơi và chủ quyền của bộ lạc mà họ đã thấy kể từ khi ngành này ra đời. Ông cũng dự đoán rằng tranh chấp pháp lý cuối cùng sẽ đến Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.

Bối cảnh

Một phần đáng kể của phiên điều trần tập trung vào việc liệu các hợp đồng của Kalshi có khác biệt đáng kể so với các vụ cá cược của nhà cái thể thao hay không. Thẩm phán M. Margaret McKeown đã yêu cầu luật sư của Kalshi, Grant Mainland, xem xét một tình huống: Ai đó trên đất bộ lạc mua một hợp đồng Kalshi sẽ trả tiền nếu San Francisco Giants thắng. Đồng thời, cùng một người đó đặt một khoản cá cược giống hệt thông qua DraftKings. "Vậy, theo quan điểm của bạn, cái đầu tiên sẽ được phép, cái của Kalshi, nhưng không phải cái của DraftKings?" McKeown hỏi. Mainland trả lời rằng "các thị trường hợp đồng được chỉ định được quy định khác với các nhà cái thể thao được quy định." Thẩm phán Richard Paez đặt câu hỏi liệu quảng cáo của Kalshi tuyên bố "cá cược thể thao là hợp pháp ở tất cả 50 tiểu bang" có được duy trì trong bối cảnh đất bộ lạc và IGRA hay không. Mainland cuối cùng đã thừa nhận rằng việc giao dịch về việc một đội có thắng một trận đấu hay không "có một số điểm tương đồng với việc làm điều tương tự trên DraftKings." Paez nhận xét, "Giống như một vụ cá cược đối với tôi."

Các bộ lạc lập luận rằng ngay cả khi hành vi của Kalshi là hợp pháp ở những nơi khác, khuôn khổ đó không áp dụng trên đất bộ lạc. Luật sư của bộ lạc Lester Marston giải thích: "Hãy cứ giả sử rằng hành vi của họ ngoài khu bảo tồn là hoàn toàn hợp pháp. Tôi xin nói với bạn điều này: ngay khi bạn thực hiện hành vi hợp pháp đó và bạn tham gia vào chính hành vi đó trên khu bảo tồn, họ đang phạm tội theo 1166, và họ đang vi phạm các điều khoản dân sự của IGRA." Ông cũng trích dẫn quyết định của Tòa án Tối cao trong vụ Michigan v. Bay Mills Indian Community, trong đó nêu rõ rằng địa điểm liên quan là nơi người chơi đặt cược, chứ không phải nơi các máy chủ hoặc máy tính xử lý giao dịch được đặt. "Điều bạn làm là bạn xem xét nơi người chơi đặt cược," Marston nói. "Đó là nơi mọi lần tung xúc xắc và quay bánh xe diễn ra."

Một điểm chính khác là liệu các bộ lạc có quyền kiện hay không. Các bộ lạc tuyên bố các quy định trò chơi, các hiệp ước bộ lạc-bang và IGRA của họ tạo thành "một kế hoạch quản lý toàn diện." Kalshi tranh chấp điều này. "Liệu các bộ lạc nguyên đơn có quyền kiện hay không? Theo văn bản rõ ràng của IGRA, câu trả lời là không," Mainland tuyên bố. Thẩm phán McKeown dường như không bị thuyết phục: "Nhưng điều đó sẽ không quá vô lý. Ý tôi là, toàn bộ tình huống bộ lạc là một mối quan hệ rất phức tạp."

Tại sao điều này quan trọng đối với người chơi Đức

Người chơi Đức được hưởng một khung pháp lý rõ ràng hơn nhiều so với khung pháp lý mà Tòa án phúc thẩm khu vực số Chín hiện đang xem xét. Hiệp ước bang về trò chơi của Đức năm 2021 (GlüStV 2021) đã quy định toàn diện hoạt động cờ bạc trực tuyến ở Đức. Điều này có nghĩa là các sòng bạc trực tuyến hợp pháp phải có giấy phép của Đức từ Cơ quan trò chơi chung của các bang liên bang (GGL). Bảo vệ người chơi là điều tối quan trọng ở đây. Người chơi có thể tìm thấy các nhà cung cấp này trên cái gọi là danh sách trắng GGL. Tất cả các sòng bạc được liệt kê ở đó đều tuân thủ các quy tắc nghiêm ngặt, bao gồm giới hạn đặt cược 1 euro mỗi vòng quay trên máy đánh bạc và giới hạn tiền gửi hàng tháng 1.000 euro, được giám sát bởi hệ thống LUGAS trung tâm. Hệ thống này đảm bảo rằng người chơi không thể vượt qua các giới hạn này ngay cả trên nhiều nhà cung cấp. Không giống như "thị trường dự đoán" mơ hồ ở Hoa Kỳ, mà việc phân loại pháp lý vẫn đang bị tranh chấp, người chơi Đức biết chính xác những gì sẽ xảy ra từ các nhà cung cấp được cấp phép GGL. Ngày 13 tháng 7 năm 2026, không có liên quan hiện tại đối với quy định của Đức. Người chơi nên luôn đảm bảo rằng họ chỉ chơi với các nhà cung cấp có giấy phép của Đức để đảm bảo an toàn pháp lý và bảo vệ người chơi cao. Các ưu đãi không có giấy phép GGL, chẳng hạn như từ các nhà cung cấp có giấy phép MGA hoặc Curacao, là bất hợp pháp ở Đức và không cung cấp cùng mức độ bảo vệ.

Ý nghĩa đối với các sòng bạc được cấp phép GGL

Đối với các sòng bạc trực tuyến được cấp phép GGL, sự phát triển này ở Hoa Kỳ không có tác động trực tiếp. Thị trường cờ bạc Đức được điều chỉnh độc lập. Sự khác biệt giữa sản phẩm tài chính và cờ bạc theo truyền thống rõ ràng hơn ở Đức. Các thị trường dự đoán, chẳng hạn như những gì Kalshi cung cấp, thường thuộc Đạo luật giao dịch chứng khoán hoặc các quy định thị trường tài chính tương tự ở Đức. Chúng không được phân loại là cờ bạc theo nghĩa của GlüStV 2021. Các sòng bạc GGL phải tiếp tục tập trung vào việc tuân thủ các quy định của Đức. Điều này bao gồm kiểm soát chặt chẽ giới hạn đặt cược và tiền gửi, kết nối với LUGAS và tuân thủ tất cả các biện pháp bảo vệ người chơi. Tuy nhiên, vụ Kalshi minh họa mức độ phức tạp của việc phân biệt các khoản đặt cược có thể xảy ra trong các khu vực pháp lý không có sự phân biệt rõ ràng như Đức.

"Sự gia tăng của thị trường dự đoán, không nghi ngờ gì nữa, là mối đe dọa lớn nhất và sắp xảy ra nhất mà chúng ta có đối với trò chơi của bộ lạc và đối với chính phủ bộ lạc và chủ quyền của bộ lạc mà chúng ta hiện có. Đó có thể là mối đe dọa lớn nhất mà chúng ta đã thấy kể từ khi ngành này ra đời." - James Siva, Chủ tịch Hiệp hội trò chơi Indian California Nations

Hung biện ở Hoa Kỳ nhấn mạnh tầm quan trọng của một khung pháp lý rõ ràng để bảo vệ người tiêu dùng và ngăn chặn cạnh tranh không lành mạnh. Ở Đức, khung pháp lý này đã được thiết lập chính xác để ngăn chặn những vùng xám như vậy hiện đang được tranh tụng ở Hoa Kỳ.