Ninth Circuit se confruntă cu comparațiile de pariuri sportive ale Kalshi în apelul tribal

Curtea de Apel a SUA pentru al Nouălea Circuit a interogat intens operatorul de piețe de predicție Kalshi într-o procedură juridică recentă. Judecătorii au comparat în mod repetat contractele pentru evenimente sportive ale Kalshi cu pariurile sportive tradiționale. Întrebarea centrală este dacă aceste contracte ar trebui tratate diferit de pariurile convenționale în conformitate cu legislația federală din SUA. Cazul a fost inițiat de trei triburi de indieni din California: Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians și Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians. Aceștia încearcă să readucă în atenție o cerere de ordonanță președințială care fusese respinsă anterior.

Triburile susțin că contractele pentru evenimente sportive ale Kalshi constituie jocuri de noroc neautorizate de Clasa a III-a (Class III) pe pământurile tribale. Acest lucru, susțin ei, încalcă Legea privind reglementarea jocurilor de noroc ale indienilor (IGRA) și amenință suveranitatea tribală. Conflictul se învârte în jurul locului în care se trage linia între un produs financiar și un pariu sportiv, în special atunci când aceste oferte sunt accesibile pe teritoriul tribal. Implicațiile ar putea fi de amploare, nu doar pentru Kalshi, ci pentru întreaga industrie a piețelor de predicție din SUA.

Cifre și fapte

Triburile de nativi americani din SUA au generat venituri din jocuri de noroc de peste 43 de miliarde de dolari în anul fiscal 2023. Aceste venituri sunt fundamentale pentru finanțarea guvernelor tribale și sprijină serviciile sociale, cum ar fi siguranța publică, asistența medicală, locuințele și educația. James Siva, președintele California Nations Indian Gaming Association, a declarat într-un interviu acordat după audiere că studiile preliminare sugerează că piețele de predicție au redus deja veniturile din jocurile tribale cu aproximativ 5 procente. El consideră piețele de predicții ca fiind cea mai mare și mai iminentă amenințare la adresa jocurilor de noroc tribale și a suveranității lor de la înființarea acestei industrii. De asemenea, el anticipează că disputa juridică va ajunge în cele din urmă la Curtea Supremă a SUA.

Context

O parte semnificativă a audierii s-a concentrat pe întrebarea dacă contractele lui Kalshi diferă în mod semnificativ de pariurile sportive. Judecătoarea M. Margaret McKeown i-a cerut avocatului Kalshi, Grant Mainland, să analizeze un scenariu: O persoană aflată pe teritoriu tribal cumpără un contract Kalshi care plătește dacă echipa San Francisco Giants câștigă. Simultan, aceeași persoană plasează un pariu identic prin DraftKings. „Deci, în opinia dumneavoastră, primul ar fi permis, cel de la Kalshi, dar nu și cel de la DraftKings?” a întrebat McKeown. Mainland a răspuns că „piețele de contracte desemnate sunt reglementate diferit față de casele de pariuri sportive reglementate”. Judecătorul Richard Paez a pus la îndoială dacă reclama Kalshi care susține că „pariurile sportive sunt legale în toate cele 50 de state” ar rezista în contextul terenurilor tribale și al IGRA. Mainland a recunoscut în cele din urmă că tranzacționarea pe baza faptului dacă o echipă câștigă un meci „are unele asemănări cu efectuarea aceluiași lucru pe DraftKings”. Paez a remarcat: „Mie îmi sună a pariu.”

Triburile au argumentat că, chiar dacă comportamentul Kalshi este legal în altă parte, acel cadru nu se aplică pe pământurile tribale. Avocatul tribului, Lester Marston, a explicat: „Să presupunem că conduita lor în afara rezervației este total legală. Vă spun însă următoărul lucru: în momentul în care luați acea conduită legală și vă angajați în exact aceeași conduită în rezervație, comiteți o infracțiune conform secțiunii 1166 și încălcați prevederile civile ale IGRA.” El a citat, de asemenea, decizia Curții Supreme în cazul Michigan v. Bay Mills Indian Community, care prevede că locația relevantă este locul în care clientul plasează pariul, nu locul unde se află serverele sau computerele care procesează tranzacția. „Te uiți la locul în care clientul plasează pariul”, a spus Marston. „Acolo unde are loc fiecare aruncare a zarurilor și fiecare învârtire a roții.”

Un alt punct cheie a fost acela dacă triburile au dreptul de a acționa în instanță. Triburile susțin că ordonanțele lor privind jocurile de noroc, acordurile dintre trib și stat și IGRA formează „un singur sistem de reglementare cuprinzător”. Kalshi contestă acest lucru. „Au triburile reclamante dreptul de a da în judecată? Conform textului clar al IGRA, răspunsul este nu”, a declarat Mainland. Judecătoarea McKeown a părut neconvinsă: „Dar asta nu ar fi atât de nerezonabil. Vreau să spun că întreaga situație tribală este o relație foarte complicată.”

De ce contează pentru jucătorii germani

Jucătorii germani beneficiază de un cadru juridic mult mai clar decât cel pe care îl analizează în prezent Ninth Circuit. Tratatul de stat german privind jocurile de noroc 2021 (GlüStV 2021) a reglementat în mod cuprinzător jocurile de noroc online în Germania. Aceasta înseamnă că site-urile legale de casino online trebuie să dețină o licență germană de la Autoritatea Comună de Supraveghere a Jocurilor de Noroc a Statelor Federale (GGL). Protecția jucătorilor este primordială aici. Jucătorii pot găsi acești furnizori pe așa-numita listă albă GGL. Toate cazinourile listate acolo respectă reguli stricte, inclusiv o limită de pariere de 1 euro per rotire la sloturi și o limită lunară de depunere de 1.000 de euro, care este monitorizată de sistemul central LUGAS. Acest sistem garantează că jucătorii nu pot ocoli aceste limite, chiar și la mai mulți furnizori. Spre deosebire de „piețele de predicție” ambigue din SUA, a căror clasificare juridică este încă disputată, jucătorii germani știu exact la ce să se aștepte de la furnizorii licențiați de GGL. Data de 13 iulie 2026 nu are nicio relevanță actuală pentru reglementarea germană. Jucătorii ar trebui să se asigure întotdeauna că joacă doar la furnizori care dețin o licență germană pentru a garanta certitudinea juridică și o protecție ridicată a jucătorilor. Ofertele fără licență GGL, cum ar fi cele de la furnizorii cu licențe MGA sau Curacao, sunt ilegale în Germania și nu oferă același nivel de protecție.

Ce înseamnă pentru cazinourile licențiate de GGL

Pentru cazinourile online licențiate de GGL, această evoluție din SUA nu are un impact direct. Piața germană a jocurilor de noroc este reglementată în mod independent. Distincția între produsele financiare și jocurile de noroc este în mod tradițional mai clară în Germania. Piețele de predicție, cum ar fi cele oferite de Kalshi, cad de obicei sub incidența Legii privind tranzacționarea valorilor mobiliare sau a unor reglementări similare ale pieței financiare din Germania. Acestea nu sunt clasificate ca jocuri de noroc în sensul GlüStV 2021. Cazinourile GGL trebuie să se concentreze în continuare pe conformitatea cu reglementările germane. Aceasta include controlul strict al limitelor de pariere și de depunere, conectarea la LUGAS și respectarea tuturor măsurilor de protecție a jucătorilor. Cu toate acestea, cazul Kalshi ilustrează cât de complexă poate fi delimitarea pariurilor în jurisdicțiile care nu au o separare atât de clară precum Germania.

„Ascensiunea pieței de predicții este, fără îndoială, cea mai mare și mai iminentă amenințare pe care o avem la adresa jocurilor tribale, a guvernului tribal și a suveranității tribale în prezent. S-ar putea să fie cea mai mare amenințare pe care am văzut-o de la începutul acestei industrii.” - James Siva, președintele California Nations Indian Gaming Association

Dezbaterea din SUA subliniază importanța unui cadru juridic clar pentru a proteja consumatorii și a preveni concurența neloială. În Germania, acest cadru a fost stabilit tocmai pentru a preveni astfel de zone gri care sunt acum disputate în instanțele din SUA.

Sursă: www.gamblinginsider.com