제9연방항소법원, 부족 항소 사건에서 Kalshi의 스포츠 베팅 유사성 두고 고심

미국 제9연방항소법원은 최근 법적 절차에서 예측 시장 운영사인 Kalshi를 강도 높게 심문했습니다. 판사들은 Kalshi의 스포츠 이벤트 계약을 전통적인 스포츠 베팅과 거듭 비교했습니다. 핵심 쟁점은 이러한 계약을 미국 연방 법상 기존 베팅과 다르게 취급해야 하는지 여부입니다. 이 소송은 캘리포니아의 세 인디언 부족(Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians, Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians)에 의해 제기되었습니다. 이들은 이전에 기각되었던 예비적 금지명령 신청을 복원하고자 하고 있습니다.

부족들은 Kalshi의 스포츠 이벤트 계약이 부족 영토 내에서 허가되지 않은 Class III 게임에 해당한다고 주장합니다. 이들은 이것이 Indian Gaming Regulatory Act (IGRA)를 위반하고 부족의 주권을 위협한다고 주장합니다. 이번 갈등은 특히 이러한 상품이 부족 영토 내에서 접근 가능할 때, 금융 상품과 스포츠 베팅 사이의 경계를 어디에 두어야 하는지를 둘러싸고 발생했습니다. 그 영향은 Kalshi뿐만 아니라 미국의 예측 시장 산업 전체에 광범위하게 미칠 수 있습니다.

숫자와 사실

미국의 인디언 부족들은 2023 회계연도에 430억 달러 이상의 게임 수익을 창출했습니다. 이러한 수익은 부족 정부의 재원을 마련하고 공공 안전, 의료, 주거, 교육과 같은 사회 서비스를 지원하는 데 핵심적인 역할을 합니다. California Nations Indian Gaming Association의 의장인 James Siva는 청문회 후 인터뷰에서 예비 조사 결과 예측 시장이 이미 부족 게임 수익을 약 5% 감소시킨 것으로 나타났다고 밝혔습니다. 그는 예측 시장을 이 산업이 시작된 이래 부족 게임과 주권에 대한 가장 크고 즉각적인 위협으로 보고 있습니다. 그는 또한 이 법적 분쟁이 결국 미국 연방 대법원까지 갈 것으로 예상하고 있습니다.

배경

청문회의 상당 부분은 Kalshi의 계약이 스포츠북 베팅과 의미 있는 차이가 있는지에 초점이 맞춰졌습니다. M. Margaret McKeown 판사는 Kalshi 측 변호인인 Grant Mainland에게 한 가지 시나리오를 생각해 보라고 요청했습니다. 부족 영토 내에 있는 어떤 사람이 San Francisco Giants가 승리하면 배당금을 지급하는 Kalshi 계약을 매수합니다. 동시에 같은 사람이 DraftKings를 통해 동일한 베팅을 합니다. "그렇다면 당신의 관점에서는 첫 번째인 Kalshi는 허용되지만, DraftKings는 허용되지 않는다는 것입니까?" McKeown 판사가 물었습니다. Mainland는 이에 대해 "지정 계약 시장은 규제 대상 스포츠북과는 다르게 규제된다"고 답변했습니다. Richard Paez 판사는 "스포츠 베팅은 50 개 주 전체에서 합법이다"라는 Kalshi의 광고가 부족 영토 및 IGRA의 맥락에서도 유효할 것인지에 대해 의문을 제기했습니다. Mainland는 결국 특정 팀의 승리 여부를 거래하는 것은 "DraftKings에서 동일한 행위를 하는 것과 어느 정도 유사성이 있다"고 인정했습니다. Paez 판사는 "나에게는 베팅처럼 들린다"고 언급했습니다.

부족 측은 Kalshi의 행위가 다른 곳에서는 합법일지라도 부족 영토에서는 그 체계가 적용되지 않는다고 주장했습니다. 부족 측 변호사인 Lester Marston은 다음과 같이 설명했습니다. "보호구역 밖에서의 그들의 행위가 완전히 합법이라고 가정해 봅시다. 하지만 그 합법적인 행위를 보호구역 내에서 그대로 수행하는 순간, 그들은 1166조에 의거해 범죄를 저지르는 것이며, IGRA의 민사 규정을 위반하는 것입니다." 그는 또한 거래를 처리하는 서버나 컴퓨터가 위치한 곳이 아니라 고객이 베팅을 하는 위치가 관련 장소라는 대법원의 Michigan v. Bay Mills Indian Community 판결을 인용했습니다. Marston은 "중요한 것은 고객이 어디에서 베팅을 하고 있는지를 보는 것"이라며, "모든 주사위 굴리기와 휠 회전이 일어나는 바로 그 장소이다"라고 말했습니다.

또 다른 핵심 쟁점은 부족들에게 소송을 제기할 권리가 있는지 여부였습니다. 부족들은 자신들의 게임 조례, 부족-주 협정, 그리고 IGRA가 "하나의 포괄적인 규제 체계"를 형성한다고 주장합니다. Kalshi는 이에 동의하지 않습니다. "원고 부족들에게 소송 권한이 있습니까? IGRA의 명확한 문언에 따르면 대답은 '아니오'입니다"라고 Mainland는 주장했습니다. McKeown 판사는 납득하지 못하는 듯 보였습니다. "하지만 그것이 그렇게 불합리한 것은 아닐 것입니다. 제 말은, 부족과 관련된 전체적인 상황은 매우 복잡한 관계라는 것입니다."

독일 플레이어에게 이것이 중요한 이유

독일 플레이어들은 현재 제9연방항소법원이 심리 중인 가치보다 훨씬 더 명확한 법적 프레임워크의 혜택을 받고 있습니다. 독일의 State Treaty on Gaming 2021 (GlüStV 2021)은 독일 전역에서 온라인 도박을 포괄적으로 규제하고 있습니다. 이는 합법적인 온라인 카지노가 주정부 공동 게임 감독기구(GGL)로부터 독일 라이선스를 취득해야 함을 의미하며, 여기서 플레이어 보호가 최우선 과제입니다. 플레이어는 이른바 GGL 화이트리스트에서 해당 제공업체를 확인할 수 있습니다. 이 리스트에 등재된 모든 카지노는 슬롯머신 기준 스핀당 1유로의 베팅 한도와 월 1,000유로의 입금 한도를 포함하여 엄격한 규칙을 준수하며, 이는 중앙 LUGAS 시스템을 통해 모니터링됩니다. 이 시스템은 플레이어가 여러 제공업체를 이용하더라도 이러한 한도를 우회할 수 없도록 보장합니다. 법적 분류가 여전히 분분한 미국의 모호한 '예측 시장'과 달리, 독일 플레이어들은 GGL 라이선스를 보유한 제공업체로부터 무엇을 기대할 수 있는지 정확히 알고 있습니다. 2026년 7월 13일이라는 날짜는 현재 독일 규제와 무관합니다. 플레이어들은 법적 확실성과 높은 수준의 플레이어 보호를 보장받기 위해 항상 독일 라이선스를 보유한 제공업체에서만 플레이해야 합니다. MGA 또는 Curacao 라이선스를 보유한 제공업체 등 GGL 라이선스가 없는 서비스는 독일에서 불법이며 동일한 수준의 보호를 제공하지 않습니다.

GGL 라이선스 카지노에 미치는 영향

GGL 라이선스를 취득한 온라인 카지노의 경우, 미국의 이러한 진전이 직접적인 영향을 미치지는 않습니다. 독일 도박 시장은 독립적으로 규제됩니다. 금융 상품과 도박의 구분은 전통적으로 독일에서 더 명확합니다. Kalshi가 제공하는 것과 같은 예측 시장은 일반적으로 독일에서 자본시장법 또는 유사한 금융시장 규정의 적용을 받으며, GlüStV 2021의 의미 내에서 도박으로 분류되지 않습니다. GGL 카지노들은 계속해서 독일 규정 준수에 초점을 맞춰야 합니다. 여기에는 베팅 및 입금 한도의 엄격한 제어, LUGAS 시스템 연동, 모든 플레이어 보호 조치 준수가 포함됩니다. 하지만 Kalshi 사건은 독일처럼 명확한 구분이 없는 사법 관할 구역에서 베팅의 성격을 규정하는 작업이 얼마나 복잡할 수 있는지를 잘 보여줍니다.

"예측 시장의 성장은 의심할 여지 없이 현재 부족 게임과 부족 정부 및 부족 주권에 가해지는 가장 크고 임박한 위협입니다. 이는 이 산업이 시작된 이래 우리가 목격한 가장 큰 위협일 수 있습니다." - James Siva, California Nations Indian Gaming Association 의장

미국의 이번 논쟁은 소비자를 보호하고 불안정한 경쟁을 방지하기 위한 명확한 법적 프레임워크의 중요성을 부각시킵니다. 독일에서는 현재 미국에서 소송이 진행 중인 것과 같은 회색 지대를 미연에 방지하기 위해 바로 이러한 프레임워크가 수립되었습니다.