Деветият окръжен съд обсъжда сравненията на Kalshi със спортните залози в жалба на индианските племена

Апелативният съд на САЩ за Деветия окръг подложи на интензивни разпити оператора на пазари за прогнози Kalshi в скорошно съдебно производство. Съдиите многократно сравниха договорите за спортни събития на Kalshi с традиционните залози на спорт. Централният въпрос е дали тези договори трябва да се третират по различен начин от конвенционалните залагания съгласно федералното законодателство на САЩ. Делото беше инициирано от три индиански племена от Калифорния: Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians и Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians. Те се стремят да възобновят предварително отхвърлено искане за предварително обезпечение.

Племената твърдят, че договорите за спортни събития на Kalshi представляват нелицензирани хазартни игри от клас III на племенни земи. Това, според тях, нарушава Закона за регулиране на индианския хазарт (IGRA) и застрашава застрашава племенния суверенитет. Конфликтът се върти около това къде се чертае границата между финансов продукт и спортен залог, особено когато тези предложения са достъпни на племенна земя. Последиците могат да бъдат широкообхватни, не само за Kalshi, но и за цялата индустрия на пазарите за прогнози в САЩ.

Числа и факти

Индианските племена в САЩ са генерирали над 43 милиарда долара приходи от хазарт през фискалната 2023 г. Тези приходи са от жизненоважно значение за финансирането на племенните правителства и подпомагат социални услуги като обществена безопасност, здравеопазване, жилищно настаняване и образование. Джеймс Сива, председател на Калифорнийската асоциация за индиански хазарт, заяви в интервю след изслушването, че предварителните проучвания сочат, че пазарите за прогнози вече са намалили приходите от племенни хазартни игри с приблизително 5 процента. Той разглежда пазарите за прогнози като най-голямата и най-непосредствена заплаха за племенния хазарт и суверенитет, която са виждали от създаването на индустрията насам. Той също така очаква, че правният спор в крайна сметка ще стигне до Върховния съд на САЩ.

Предистория

Значителна част от изслушването се фокусира върху това дали договорите на Kalshi се различават съществено от залозите в спортните букмейкъри. Съдия М. Маргарет Маккеоун поиска от адвоката на Kalshi Грант Мейнланд да разгледа следния сценарий: Лице на племенна земя купува договор на Kalshi, който изплаща печалба, ако San Francisco Giants спечелят. Едновременно с това същото лице прави идентичен залог чрез DraftKings. „И така, според вас първото би било разрешено, Kalshi, но не и DraftKings?“ попита Маккеоун. Мейнланд отговори, че „определените пазари за договори се регулират по различен начин от регулираните спортни букмейкъри.“ Съдия Ричард Паез постави под въпрос дали рекламата на Kalshi, твърдяща, че „спортните залагания са законни във всички 50 щата“, би издържала в контекста на племенните земи и IGRA. В крайна сметка Мейнланд призна, че търговията за това дали даден отбор ще спечели мач „има известна прилика с правенето на същото нещо в DraftKings“. Паез отбеляза: „На мен ми прилича на залог.“

Племената твърдяха, че дори поведението на Kalshi да е законно другаде, тази рамка не се прилага на племенните земи. Племенният адвокат Лестър Марстън обясни: „Нека просто предположим, че поведението им извън резервацията е напълно законно. Представям ви следното: в момента, в който вземете това законно поведение и се ангажирате с абсолютно същото поведение в резервацията, те извършват престъпление по член 1166 и нарушават гражданските разпоредби на IGRA.“ Той също така цитира решението на Върховния съд по делото Michigan v. Bay Mills Indian Community, което гласи, че релевантното местоположение е това, където клиентът прави залога, а не където се намират сървърите или компютрите, обработващи трансакцията. „Това, което правите, е да гледате къде клиентът прави залога“, каза Марстън. „Това е мястото, където се случва всяко хвърляне на зарове и завъртане на колелото.“

Друг ключов въпрос беше дали племената изобщо имат право да съдят. Племената твърдят, че техните разпоредби за хазарт, споразуменията между племената и щатите и IGRA съставляват „една цялостна регулаторна схема“. Kalshi оспорва това. „Имат ли право да съдят племената ищци? Съгласно ясния текст на IGRA, отговорът е не“, заяви Мейнланд. Съдия Маккеоун изглеждаше неубедена: „Но това не би било толкова неразумно. Имам предвид, че цялата ситуация с племената е много сложна връзка.“

Защо това е важно за германските играчи

Германските играчи се възползват от много по-ясна правна рамка от тази, която Деветият окръжен съд в момента обсъжда. Германският Държавен договор за хазарта 2021 (GlüStV 2021) регулира изчерпателно онлайн хазарта в Германия. Това означава, че легалните онлайн казина трябва да притежават германски лиценз от Съвместния орган за хазарта на федералните провинции (GGL). Защитата на играчите тук е от първостепенно значение. Играчите могат да намерят тези доставчици в така наречения бял списък на GGL. Всички казина, изброени там, спазват строги правила, включително лимит на залозите от 1 евро на завъртане на слот машини и месечен лимит за депозити от 1 000 евро, който се следи от централната система LUGAS. Тази система гарантира, че играчите не могат да заобиколят тези лимити дори при множество доставчици. За разлика от неясните „пазари за прогнози“ в САЩ, чиято правна класификация все още се оспорва, германските играчи знаят точно какво да очакват от лицензираните от GGL доставчици. Датата 13 юли 2026 г. няма настоящо значение за германското регулиране. Играчите винаги трябва да се уверяват, че играят само при доставчици с германски лиценз, за да си гарантират правна сигурност и висока защита. Предложенията без лиценз от GGL, като тези от доставчици с лицензи от MGA или Curacao, са незаконни в Германия и не предлагат същото ниво на защита.

Какво означава това за казината с лиценз от GGL

За онлайн казината с лиценз от GGL това развитие в САЩ няма пряко въздействие. Германският пазар на хазарт се регулира независимо. Разграничението между финансови продукти и хазарт традиционно е по-ясно в Германия. Пазарите за прогнози, като тези, предлагани от Kalshi, обикновено попадат под Закона за търговия с ценни книжа или подобни регулации на финансовия пазар в Германия. Те не се класифицират като хазарт по смисъла на GlüStV 2021. Казината на GGL трябва да продължат да се фокусират върху спазването на германските разпоредби. Това включва строг контрол на лимитите за залагане и депозити, свързване с LUGAS и спазване на всички мерки за защита на играчите. Случаят с Kalshi обаче илюстрира колко сложно може да бъде разграничаването на залозите в юрисдикции, които нямат толкова ясно разделение, колкото Германия.

„Възходът на пазара за прогнози е без съмнение най-голямата и най-непосредствена заплаха, която имаме в момента за племенния хазарт, племенното правителство и племенния суверенитет. Това може да е най-голямата заплаха, която сме виждали от началото на тази индустрия.“ - Джеймс Сива, председател на Калифорнийската асоциация за индиански хазарт

Дебатът в САЩ подчертава значението на ясна правна рамка за защита на потребителите и предотвратяване на нелоялна конкуренция. В Германия тази рамка беше създадена именно за да се предотвратят подобни сиви зони, за които сега се водят съдебни дела в САЩ.