La nona corte d'appello affronta i confronti sulle scommesse sportive di Kalshi nell'appello tribale

La Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Nono Circuito ha interrogato intensamente l'operatore di mercati di previsione Kalshi in un recente procedimento legale. I giudici hanno ripetutamente paragonato i contratti sugli eventi sportivi di Kalshi alle scommesse sportive tradizionali. La questione centrale è se questi contratti debbano essere trattati in modo diverso dalle scommesse convenzionali ai sensi della legge federale statunitense. Il caso è stato avviato da tre tribù indiane della California: la Blue Lake Rancheria, la Chicken Ranch Rancheria di indiani Me-Wuk e la Picayune Rancheria di indiani Chukchansi. Le tribù cercano di rilanciare una richiesta di ingiunzione preliminare precedentemente respinta.

Le tribù sostengono che i contratti sugli eventi sportivi di Kalshi costituiscano gioco d'azzardo di Classe III non autorizzato su terre tribali. Ciò, secondo quanto dichiarato, violerebbe l'Indian Gaming Regulatory Act (IGRA) e minaccerebbe la sovranità tribale. Il conflitto ruota attorno al confine tra un prodotto finanziario e una scommessa sportiva, in particolare quando queste offerte sono accessibili su terre tribali. Le implicazioni potrebbero essere di vasta portata, non solo per Kalshi, ma per l'intero settore dei mercati di previsione negli Stati Uniti.

Numeri e fatti

Le tribù di nativi americani negli Stati Uniti hanno generato oltre 43 miliardi di dollari di entrate da gioco nell'anno fiscale 2023. Queste entrate sono fondamentali per finanziare i governi tribali e sostenere servizi sociali come la sicurezza pubblica, l'assistenza sanitaria, l'alloggio e l'istruzione. James Siva, presidente della California Nations Indian Gaming Association, ha dichiarato in un'intervista dopo l'udienza che studi preliminari suggeriscono che i mercati di previsione abbiano già ridotto le entrate del gioco d'azzardo tribale di circa il 5 percento. Egli considera i mercati di previsione come la più grande e immediata minaccia al gioco e alla sovranità tribale dalla nascita di questo settore. Prevede inoltre che la controversia legale finirà per raggiungere la Corte Suprema degli Stati Uniti.

Contesto

Una parte significativa dell'udienza si è concentrata sulla questione se i contratti di Kalshi siano sostanzialmente diversi dalle scommesse sui tradizionali bookmaker. La giudice M. Margaret McKeown ha chiesto al legale di Kalshi, Grant Mainland, di prendere in considerazione uno scenario: qualcuno su territorio tribale acquista un contratto Kalshi che paga se i San Francisco Giants vincono. Contemporaneamente, la stessa persona piazza una scommessa identica tramite DraftKings. "Quindi, secondo lei, il primo sarebbe consentito, ovvero Kalshi, ma non DraftKings?" ha chiesto McKeown. Mainland ha risposto che "i mercati di contratti designati sono regolati in modo diverso rispetto ai bookmaker regolamentati." Il giudice Richard Paez si è chiesto se l'annuncio pubblicitario di Kalshi in cui si afferma che "le scommesse sportive sono legali in tutti i 50 stati" reggerebbe nel contesto delle terre tribali e dell'IGRA. Mainland ha infine ammesso che fare trading sul fatto che una squadra vinca una partita "presenta alcune somiglianze con il fare la stessa cosa su DraftKings." Paez ha commentato: "A me sembra una scommessa."

Le tribù hanno sostenuto che, anche se la condotta di Kalshi è legale altrove, tale quadro non si applica sulle terre tribali. L'avvocato delle tribù, Lester Marston, ha spiegato: "Ipotizziamo pure che la loro condotta fuori dalla riserva sia totalmente legale. Vi pongo questo quesito: nel momento in cui prendete quella condotta legale e la svolgete esattamente allo stesso modo all'interno della riserva, stanno commettendo un reato ai sensi della sezione 1166 e stanno violando le disposizioni civili dell'IGRA." Ha inoltre citato la decisione della Corte Suprema nel caso Michigan v. Bay Mills Indian Community, la quale stabilisce che il luogo pertinente è quello in cui il cliente piazza la scommessa, non dove si trovano i server o i computer che elaborano la transazione. "Ciò che si fa è guardare dove il cliente sta effettuando la scommessa", ha dichiarato Marston. "È lì che avviene ogni lancio di dadi e ogni giro di ruota."

Un altro punto chiave riguardava il diritto stesso delle tribù di fare causa. Le tribù sostengono che le loro ordinanze sul gioco, i patti stato-tribali e l'IGRA formino "un unico schema normativo globale". Kalshi contesta questa tesi. "Le tribù attrici hanno il diritto di fare causa? Sotto il testo chiaro dell'IGRA, la risposta è no", ha dichiarato Mainland. La giudice McKeown non è apparsa convinta: "Ma questo non sarebbe poi così irragionevole. Voglio dire, l'intera situazione tribale è una relazione molto complicata."

Perché è importante per i giocatori tedeschi

I giocatori tedeschi beneficiano di un quadro giuridico molto più chiaro rispetto a quello su cui sta deliberando la Nona Corte. Il Trattato di Stato tedesco sul gioco d'azzardo 2021 (GlüStV 2021) ha regolamentato in modo completo il gioco d'azzardo online in Germania. Ciò significa che i casinò online legali devono essere in possesso di una licenza tedesca rilasciata dalla Joint Gaming Authority of the Federal States (GGL). La tutela dei giocatori è fondamentale in questo contesto. I giocatori possono trovare questi fornitori sulla cosiddetta lista bianca della GGL. Tutti i casinò elencati aderiscono a regole rigide, tra cui un limite di puntata di 1 euro per giro sulle slot machine e un limite di deposito mensile di 1.000 euro, monitorato dal sistema centrale LUGAS. Questo sistema garantisce che i giocatori non possano aggirare tali limiti anche su più operatori. A differenza degli ambigui "mercati di previsione" negli Stati Uniti, la cui classificazione legale è ancora controversa, i giocatori tedeschi sanno esattamente cosa aspettarsi dai fornitori con licenza GGL. La data del 13 luglio 2026 non ha alcuna rilevanza attuale per la regolamentazione tedesca. I giocatori dovrebbero sempre assicurarsi di giocare solo con operatori in possesso di una licenza tedesca per garantire la certezza del diritto e un'elevata tutela dei giocatori. Le offerte prive di licenza GGL, come quelle di operatori con licenze MGA o Curacao, sono illegali in Germania e non offrono lo stesso livello di protezione.

Cosa significa per i casinò con licenza GGL

Per i casinò online autorizzati dalla GGL, questo sviluppo negli Stati Uniti non ha alcun impatto diretto. Il mercato tedesco del gioco d'azzardo è regolato in modo indipendente. La distinzione tra prodotti finanziari e gioco d'azzardo è tradizionalmente più netta in Germania. I mercati di previsione, come quelli offerti da Kalshi, rientrano solitamente nella legge sul commercio di titoli o in normative simili sul mercato finanziario in Germania. Non sono classificati come gioco d'azzardo ai sensi del GlüStV 2021. I casinò GGL devono continuare a concentrarsi sul rispetto delle normative tedesche. Ciò include il rigido controllo dei limiti di scommessa e deposito, il collegamento a LUGAS e il rispetto di tutte le misure di protezione dei giocatori. Tuttavia, il caso Kalshi illustra quanto possa essere complessa la distinzione delle scommesse in giurisdizioni che non hanno una separazione così chiara come la Germania.

"L'ascesa del mercato di previsione è, senza dubbio, la più grande e imminente minaccia che abbiamo attualmente per il gioco tribale, per i governi tribali e per la sovranità delle tribù. Potrebbe essere la più grande minaccia che abbiamo visto dall'inizio di questo settore." - James Siva, Presidente della California Nations Indian Gaming Association

Il dibattito negli Stati Uniti sottolinea l'importanza di un quadro giuridico chiaro per proteggere i consumatori e prevenire la concorrenza sleale. In Germania, questo quadro è stato istituito proprio per evitare quelle aree grigie che ora sono oggetto di contesa nei tribunali statunitensi.