Ninth Circuit sliter med Kalshis sammenligninger av sportsbetting i en rituell ankesak

U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit har stilt intense spørsmål til prediksjonsmarkedsoperatøren Kalshi i en nylig rettssak. Dommerne sammenlignet gjentatte ganger Kalshis kontrakter for sportsbegivenheter med tradisjonelle sportsveddemål. Det sentrale spørsmålet er om disse kontraktene skal behandles annerledes enn konvensjonelle veddemål under amerikansk føderal lovgivning. Saken ble initiert av tre California-indianerstammer: Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians, og Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians. De forsøker å gjenopplive en tidligere avslått begjæring om en midlertidig forføyning.

Stammene hevder at Kalshis kontrakter for sportsbegivenheter utgjør uautorisert klasse III-spill på stammeområder. De hevder dette bryter med Indian Gaming Regulatory Act (IGRA) og truer stammenes suverenitet. Konflikten dreier seg om hvor grensen går mellom et finansielt produkt og et sportsveddemål, spesielt når disse tilbudene er tilgjengelige på stammeområder. Konsekvensene kan bli vidtrekkende, ikke bare for Kalshi, men for hele prediksjonsmarkedsindustrien i USA.

Tall og fakta

Indianske stammer i USA genererte over 43 milliarder dollar i spillinntekter i regnskapsåret 2023. Disse inntektene er avgjørende for å finansiere stammeregjeringer og støtte sosiale tjenester som offentlig sikkerhet, helsetjenester, boliger og utdanning. James Siva, styreleder i California Nations Indian Gaming Association, uttalte i et intervju etter høringen at foreløpige studier tyder på at prediksjonsmarkeder allerede har redusert stammeinnspillinntektene med omtrent 5 prosent. Han anser prediksjonsmarkeder som den største og mest umiddelbare trusselen mot stammespill og suverenitet de har sett siden industriens oppstart. Han forventer også at rettstvisten til slutt vil nå USAs høyesterett.

Bakgrunn

En betydelig del av høringen fokuserte på om Kalshis kontrakter er vesentlig forskjellige fra veddemål hos bookmakere. Dommer M. Margaret McKeown ba Kalshi-advokat Grant Mainland vurdere et scenario: Noen på stammeområde kjøper en Kalshi-kontrakt som utbetales hvis San Francisco Giants vinner. Samtidig plasserer samme person et identisk veddemål gjennom DraftKings. "Så etter din mening ville den første være tillatt, Kalshi, men ikke DraftKings?" spurte McKeown. Mainland svarte at "utpeke kontraktmarkeder er regulert annerledes enn regulerte bookmakere." Dommer Richard Paez stilte spørsmål ved om Kalshis reklame som hevder at "sportsbetting er lovlig i alle 50 stater" ville holde stand i sammenheng med stammeområder og IGRA. Mainland innrømmet til slutt at handel på om et lag vinner en kamp "har visse likhetstrekk med å gjøre det samme på DraftKings." Paez bemerket: "Høres ut som et veddemål for meg."

Stammene argumenterte med at selv om Kalshis virksomhet er lovlig andre steder, gjelder ikke det regelverket på stammeområder. Stammeadvokat Lester Marston forklarte: "La oss anta at virksomheten deres utenfor reservatet er helt lovlig. Jeg vil si dette: i det øyeblikket du tar den lovlige oppførselen og utøver nøyaktig samme oppførsel på reservatet, begår de en forbrytelse under 1166, og de bryter de sivile bestemmelsene i IGRA." Han siterte også Høyesteretts avgjørelse i Michigan v. Bay Mills Indian Community, som slår fast at det relevante stedet er der kunden plasserer veddemålet, ikke der serverne eller datamaskinene som behandler transaksjonen er plassert. "Det man gjør er å se på hvor kunden plasserer veddemålet," sa Marston. "Det er der hvert terningkast og hvert spinn på hjulet finner sted."

Et annet nøkkelpunkt var om stammene i det hele tatt har rett til å saksøke. Stammene hevder at deres spillforordninger, avtaler mellom stamme og delstat, og IGRA utgjør "ett omfattende regulatorisk system." Kalshi bestrider dette. "Har saksøkerstammene rett til å saksøke? Under IGRAs klare tekst er svaret nei," uttalte Mainland. Dommer McKeown virket ikke overbevist: "Men det ville ikke være så urimelig. Jeg mener, hele stammesituasjonen er et veldig komplisert forhold."

Hvorfor det betyr noe for tyske spillere

Tyske spillere drar nytte av et mye klarere juridisk rammeverk enn det Ninth Circuit for tiden vurderer. Den tyske statlige traktaten om pengespill 2021 (GlüStV 2021) har regulert online pengespill i Tyskland på en omfattende måte. Dette betyr at lovlige nettcasinoer må ha en tysk lisens fra den felles spillmyndigheten i delstatene (GGL). Spillerbeskyttelse er av største viktighet her. Spillere kan finne disse tilbyderne på den såkalte GGL-hvitelisten. Alle casinoer som er oppført der følger strenge regler, inkludert en innsatsgrense på 1 euro per spinn på spilleautomater og en månedlig innskuddsgrense på 1 000 euro, som overvåkes av det sentrale LUGAS-systemet. Dette systemet sikrer at spillere ikke kan omgå disse grensene, selv på tvers av flere tilbydere. I motsetning til de tvetydige "prediksjonsmarkedene" i USA, hvis juridiske klassifisering fortsatt er omstridt, vet tyske spillere nøyaktig hva de kan forvente fra GGL-lisensierte tilbydere. Datoen 13. juli 2026 har ingen aktuell relevans for tysk regulering. Spillere bør alltid forsikre seg om at de kun spiller hos tilbydere med tysk lisens for å garantere rettssikkerhet og høy spillerbeskyttelse. Tilbud uten GGL-lisens, for eksempel fra tilbydere med MGA- eller Curacao-lisenser, er ulovlige i Tyskland og tilbyr ikke samme beskyttelsesnivå.

Hva det betyr for GGL-lisensierte casinoer

For GGL-lisensierte nettcasinoer har denne utviklingen i USA ingen direkte innvirkning. Det tyske spillmarkedet er regulert uavhengig. Skillet mellom finansielle produkter og pengespill er tradisjonelt klarere i Tyskland. Prediksjonsmarkeder, som de som tilbys av Kalshi, faller vanligvis under lov om verdipapirhandel eller lignende finansmarkedsreguleringer i Tyskland. De er ikke klassifisert som pengespill i henhold til GlüStV 2021. GGL-casinoer må fortsette å fokusere på overholdelse av tyske reguleringer. Dette inkluderer streng kontroll av innsats- og innskuddsgrenser, tilkobling til LUGAS, og overholdelse av alle tiltak for spillerbeskyttelse. Kalshi-saken illustrerer imidlertid hvor komplisert skillet mellom veddemål kan være i jurisdiksjoner som ikke har et så klart skille som Tyskland.

"Fremveksten av prediksjonsmarkedet er uten tvil den største og mest overhengende trusselen vi har mot stammespill, stammeregjeringer og stammesuverenitet for øyeblikket. Det kan være den største trusselen vi har sett siden denne industriens begynnelse." - James Siva, styreleder i California Nations Indian Gaming Association

Debatten i USA understreker viktigheten av et klart juridisk rammeverk for å beskytte forbrukere og forhindre urettferdig konkurranse. I Tyskland ble dette rammeverket etablert nettopp for å forhindre slike gråsoner som det nå føres rettssaker om i USA.