Ninth Circuit pohtii Kalshin urheiluvedonlyöntivertailuja alkuperäiskansojen valituksessa

Yhdysvaltain yhdeksännen piirin valitustuomioistuin (U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit) on tentannut tiukasti ennustemarkkinoiden operaattori Kalshia äskettäisessä oikeudenkäynnissä. Tuomarit vertasivat toistuvasti Kalshin urheilutapahtumasopimuksia perinteisiin urheiluvetoihin. Keskeinen kysymys on, pitäisikö näitä sopimuksia kohdella eri tavalla kuin tavanomaista vedonlyöntiä Yhdysvaltain liittovaltion lain mukaan. Asian laittoi vireille kolme Kalifornian intiaaniheimoa: Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians ja Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians. He pyrkivät saamaan uudelleen käsittelyyn aiemmin hylätyn väliaikaista kieltopäätöstä koskevan vaatimuksen.

Heimot väittävät, että Kalshin urheilutapahtumasopimukset ovat luvatonta luokan III (Class III) pelaamista heimojen mailla. Tämän he väittävät rikkovan Indian Gaming Regulatory Act (IGRA) -lakia ja vaarantavan heimojen suvereniteetin. Konflikti pyörii sen ympärillä, mihin vedetään raja rahoitustuotteen ja urheiluvedon välille, erityisesti kun nämä tarjoukset ovat saatavilla heimojen mailla. Vaikutukset voivat olla kauaskantoisia, ei vain Kalshille, vaan koko ennustemarkkinateollisuudelle Yhdysvalloissa.

Lukuja ja faktoja

Yhdysvaltojen alkuperäisheimot tuottivat yli 43 miljardia dollaria pelituloa tilivuonna 2023. Nämä tulot ovat olennaisen tärkeitä heimohallitusten rahoittamisessa ja sosiaalipalvelujen, kuten yleisen turvallisuuden, terveydenhuollon, asumisen ja koulutuksen, tukemisessa. Kalifornian heimojen peliyhdistyksen (California Nations Indian Gaming Association) puheenjohtaja James Siva totesi kuulemisen jälkeisessä haastattelussa, että alustavat tutkimukset viittaavat ennustemarkkinoiden jo vähentäneen heimojen pelituloja noin 5 prosentilla. Hän pitää ennustemarkkinoita suurimpana ja välittömämpänä uhkana heimojen pelaamiselle ja suvereniteetille, mitä on nähty toimialan perustamisen jälkeen. Hän myös ennakoi, että oikeudellinen kiista päätyy lopulta Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen.

Tausta

Merkittävä osa kuulemisesta keskittyi siihen, eroavatko Kalshin sopimukset merkittävästi urheiluvedonlyönnistä. Tuomari M. Margaret McKeown pyysi Kalshin asianajajaa Grant Mainlandia pohtimaan skenaariota: Joku heimomaalla ostaa Kalshi-sopimuksen, joka maksaa voittoa, jos San Francisco Giants voittaa. Samanaikaisesti sama henkilö asettaa samanlaisen vedon DraftKingsin kautta. "Eli sinun mielestäsi ensimmäinen olisi sallittu, Kalshi, mutta ei DraftKings?" McKeown kysyi. Mainland vastasi, että "nimettyjä sopimusmarkkinoita säännellään eri tavalla kuin säänneltyjä urheiluvedonlyöntisivustoja." Tuomari Richard Paez kyseenalaisti, pätisikö Kalshin mainos, jonka mukaan "urheiluvedonlyönti on laillista kaikissa 50 osavaltiossa", heimojen mailla ja IGRA-yhteydessä. Mainland myönsi lopulta, että kaupankäynnillä siitä, voittaako joukkue pelin, "on jonkin verran samankaltaisuutta saman tekemisen kanssa DraftKingsissä." Paez totesi: "Kuulostaa minusta vedolta."

Heimot argumentoivat, että vaikka Kalshin toiminta olisi laillista muualla, kyseinen kehys ei päde heimomailla. Heimojen asianajaja Lester Marston selitti: "Oletetaanpa vain, että heidän toimintansa reservaatin ulkopuolella on täysin laillista. Esitän teille tämän: sillä hetkellä, kun otatte tuon laillisen toiminnan ja harjoitatte täsmälleen samaa toimintaa reservaatilla, he syyllistyvät rikokseen pykälän 1166 nojalla ja rikkovat IGRA:n siviilioikeudellisia säännöksiä." Hän viittasi myös korkeimman oikeuden päätökseen asiassa Michigan v. Bay Mills Indian Community, jossa todetaan, että merkityksellinen paikka on se, missä asiakas asettaa panoksen, ei se, missä tapahtumaa käsittelevät palvelimet tai tietokoneet sijaitsevat. "Katsotaan sitä, missä asiakas asettaa vedon", Marston sanoi. "Siellä jokainen nopanheitto ja pyörän pyöräytys tapahtuu."

Yksi avainkysymys oli myös se, onko heimoilla ylipäätään oikeutta nostaa kannetta. Heimot väittävät, että heidän pelisäännöksensä, heimo-osavaltiosopimukset ja IGRA muodostavat "yhden kattavan sääntelyjärjestelmän". Kalshi kiistää tämän. "Onko kantajaheimoilla oikeutta haastaa oikeuteen? IGRA:n selvän tekstin mukaan vastaus on ei", Mainland totesi. Tuomari McKeown ei vaikuttanut vakuuttuneelta: "Mutta se ei olisi niin kohtuutonta. Tarkoitan, että koko heimotilanne on erittäin monimutkainen suhde."

Miksi tällä on merkitystä saksalaisille pelaajille

Saksalaiset pelaajat hyötyvät paljon selkeämmästä oikeudellisesta kehyksestä kuin se, jota Ninth Circuit tällä hetkellä pohtii. Saksan valtion pelisopimus 2021 (GlüStV 2021) on säännellyt kattavasti online-pelaamista Saksassa. Tämä tarkoittaa, että laillisilla nettikasinoilla on oltava Saksan yhteisen peliviranomaisen (GGL) myöntämä saksalainen lisenssi. Pelaajansuoja on täällä ensiarvoisen tärkeää. Pelaajat löytävät nämä tarjoajat niin sanotulta GGL-valkoiselta listalta. Kaikki siellä luetellut kasinot noudattavat tiukkoja sääntöjä, mukaan lukien 1 euron panosraja kierrosta kohden kolikkopeleissä ja 1 000 euron kuukausittainen talletusraja, jota valvotaan keskitetyn LUGAS-järjestelmän avulla. Tämä järjestelmä varmistaa, että pelaajat eivät voi kiertää näitä rajoja edes useiden eri tarjoajien välillä. Toisin kuin Yhdysvaltojen epämääräiset "ennustemarkkinat", joiden oikeudellinen luokittelu on edelleen kiistanalainen, saksalaiset pelaajat tietävät tarkalleen, mitä odottaa GGL-lisensoiduilta tarjoajilta. Päivämäärällä 13. heinäkuuta 2026 ei ole tällä hetkellä merkitystä Saksan sääntelylle. Pelaajien tulee aina varmistaa, että he pelaavat vain sellaisten tarjoajien kanssa, joilla on saksalainen lisenssi, oikeusvarmuuden ja korkean pelaajansuojan takaamiseksi. Tarjoukset ilman GGL-lisenssiä, kuten MGA- tai Curacao-lisensseillä toimivien tarjoajien tarjoukset, ovat Saksassa laittomia eivätkä tarjoa samanlaista suojan tasoa.

Mitä se tarkoittaa GGL-lisensoiduille kasinoille

GGL-lisensoiduille nettikasinoille tällä Yhdysvaltojen kehityksellä ei ole suoraa vaikutusta. Saksan pelimarkkinoita säännellään itsenäisesti. Rahoitustuotteiden ja rahapelien välinen ero on Saksassa perinteisesti selkeämpi. Kalshin tarjoamien kaltaiset ennustemarkkinat kuuluvat Saksassa yleensä arvopaperikauppalain tai vastaavan rahoitusmarkkinasääntelyn piiriin. Niitä ei luokitella rahapeleiksi GlüStV 2021:n tarkoittamassa mielessä. GGL-kasinoiden on edelleen keskityttävä Saksan säännösten noudattamiseen. Tähän kuuluu panos- ja talletusrajojen tiukka valvonta, liittyminen LUGAS-järjestelmään ja kaikkien pelaajansuojatoimenpiteiden noudattaminen. Kalshin tapaus kuitenkin osoittaa, kuinka monimutkaista vetojen erottelu voi olla oikeudenkäyttöalueilla, joilla ei ole yhtä selkeää jakoa kuin Saksassa.

"Ennustemarkkinoiden nousu on epäilemättä suurin ja välittömin uhka, joka meillä on tällä hetkellä heimojen pelaamiselle, heimohallitukselle ja heimojen suvereniteetille. Se voi olla suurin uhka, jonka olemme nähneet tämän alan perustamisen jälkeen." - James Siva, California Nations Indian Gaming Associationin puheenjohtaja

Yhdysvaltojen keskustelu korostaa selkeän oikeudellisen kehyksen tärkeyttä kuluttajien suojelemiseksi ja epäreilun kilpailun estämiseksi. Saksassa tämä kehys luotiin juuri sellaisten harmaiden alueiden estämiseksi, joista Yhdysvalloissa nyt käydään oikeutta.