米控訴裁、部族控訴審におけるKalshiのスポーツベッティング競合評価を巡り攻防

米国第9巡回区控訴裁判所は、最近の法的審理の中で、予測市場の運営会社であるKalshiに対して厳しい質問を行いました。裁判官らは、Kalshiのスポーツイベント契約と伝統的なスポーツベッティングを何度も比較しました。中心的な論点は、米国連邦法の下で、これらの契約を従来の賭けとは異なるものとして扱うべきかどうかです。この訴訟は、California州の3つのインディアン部族（Blue Lake Rancheria、Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians、Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians）によって提起されました。彼らは、一度却下された仮差し止め命令の請求を再開することを目指しています。

部族側は、Kalshiのスポーツイベント契約は、部族領土内での未承認のクラスIIIゲーミングに該当すると主張しています。これはインディアン・ゲーミング規制法（IGRA）に違反し、部族の主権を脅かすものであるとしています。この対立は、金融商品とスポーツベットの境界線がどこに引かれるか、特にこれらのサービスが部族領土内でアクセス可能である場合に焦点を当てています。この影響は、Kalshiだけでなく、米国の予測市場業界全体に広く及ぶ可能性があります。

数字と事実

米国のネイティブアメリカン部族は、2023会計年度に430億ドルを超えるゲーミング収益を創出しました。これらの収益は、部族政府の財源を確保し、公共安全、ヘルスケア、住宅、教育などの社会サービスをサポートするための基盤となっています。California Nations Indian Gaming Associationの会長であるJames Siva氏は、公聴会後のインタビューで、予備調査によって予測市場がすでに部族のゲーミング収益を約5%減少させていることが示唆されていると述べました。同氏は、予測市場について、この業界が始まって以来の、部族のゲーミングと主権に対する最大かつ最も差し迫った脅威であると見なしています。また、この法的紛争はいずれ連邦最高裁判所に達するだろうと予想しています。

背景

公聴会の大部分は、Kalshiの契約がスポーツブックの賭けと実質的に異なっているかどうかという論点に費やされました。M. Margaret McKeown裁判官は、Kalshiの代理人弁護士であるGrant Mainland氏に対して、次のようなシナリオを想定させました。部族領土内の人物が、San Francisco Giantsが勝つと配当が支払われるKalshiの契約を購入します。これと同時に、その人物がDraftKingsを通じて全く同じ賭けを行います。「つまりあなたの見解では、最初のKalshiの契約は許可されるが、DraftKingsは許可されないということですか？」とMcKeown裁判官は尋ねました。Mainland氏は、「指定契約市場は、規制されたスポーツブックとは異なる形で規制されています」と回答しました。Richard Paez裁判官は、Kalshiの「スポーツベッティングは全50州で合法である」という広告が、部族領土およびIGRAの文脈において通用するのかどうかを疑問視しました。最終的にMainland氏は、チームが勝つかどうかの取引を行うことは「DraftKingsで同じことを行うのと類似点がある」と認めました。Paez裁判官は「私には賭け（ベット）のように見えます」と指摘しました。

部族側は、Kalshiの行為が他の場所で合法であったとしても、その枠組みは部族領土内には適用されないと主張しました。部族の代理人弁護士であるLester Marston氏は、次のように説明しました。「彼らの居留地外での行為が完全に合法であると仮定しましょう。しかし、その合法的な行為を保留地内に持ち込み、全く同じ行為を行った瞬間、彼らは1166条に基いて犯罪を犯しており、IGRAの民事規定に違反していることになります。」 同氏はまた、取引を処理するサーバーやコンピュータの場所ではなく、顧客が賭けを行った場所が該当の場所であるとした、連邦最高裁判所のMichigan v. Bay Mills Indian Community判決を引用しました。「見るべきなのは、顧客がどこで賭けを行っているかです」とMarston氏は述べました。「サイコロが振られ、ホイールが回転するその場所です。」

もう一つの主要な論点は、部族側がそもそも訴訟を起こす権利を有しているかどうかでした。部族側は、自らのゲーミング条例、部族と州との協定、およびIGRAが「一つの包括的な規制制度」を形成していると主張しています。Kalshiはこれに異議を唱えています。「原告である部族に訴える権利があるでしょうか？ IGRAの明文に照らせば、答えはノーです」とMainland氏は述べました。McKeown裁判官は納得していない様子でした。「しかし、それは理不尽なことではありません。部族を巡る状況全体は、極めて複雑な関係なのです。」

ドイツのプレイヤーにとっての重要性

ドイツのプレイヤーは、第9巡回区控訴裁が現在議論しているものよりも、はるかに明確な法的枠組みの恩恵を受けています。ドイツの2021年州賭博条約（GlüStV 2021）は、ドイツ国内におけるオンラインギャンブルを包括的に規制しています。これは、合法的なオンラインカジノは、連邦州共同賭博監督機関（GGL）からのドイツのライセンスを保有している必要があることを意味します。ここではプレイヤー保護が最も重要路線となっています。プレイヤーは、GGLのいわゆるホワイトリストを通じて、これらの提供事業者を確認することができます。そこに掲載されているすべてのカジノは、スロットマシンでの1スピンあたり1ユーロの賭け金制限や、中央監視システムLUGASによって管理される月額1,000ユーロの入金制限など、厳しいルールを遵守しています。このシステムは、プレイヤーが複数の事業者間でこれらの制限をすり抜けることを防ぎます。法的区分が未だ議論されている米国の不透明な「予測市場」とは異なり、ドイツのプレイヤーはGGLライセンスを取得した事業者から何が提供されるかを正確に把握しています。2026年7月13日という日付は、現在のドイツの規制には関連していません。プレイヤーは法的な確実性と高いプレイヤー保護を保証するために、常にドイツのライセンスを保持している事業者でのみプレイすることを確認すべきです。MGAやCuracaoのライセンスを持つ事業者など、GGLライセンスを持たない提供内容はドイツでは違法であり、同様のレベルの保護は提供されません。

GGLライセンスを取得したカジノにとっての意味

GGLライセンスを持つオンラインカジノに対し、この米国での進展が直接的な影響を及ぼすことはありません。ドイツのギャンブル市場は、独自に規制されています。ドイツでは、金融商品とギャンブルの区別が伝統的により明確です。Kalshiが提供しているような予測市場は、ドイツでは通常、証券取引法や同様の金融市場法制の下に入ります。これらはGlüStV 2021が定義するギャンブルには分類されません。GGLカジノは、今後もドイツの規制に対する厳格なコンプライアンス（遵守）に焦点を当て続ける必要があります。これには、賭け金や入金の詳細制限、LUGASへの接続、すべてのプレイヤー保護措置の遵守が含まれます。しかしKalshiの事例は、ドイツのように明確な区分がなされていない法域において、賭けの判別がいかに複雑になり得るかを示しています。

「予測市場の台頭は、間違いなく、私たちが現在直面している部族ゲーミング、および部族政府、部族主権に対する最大かつ最も差し迫った脅威である。これは、この業界の始まり以来、私たちが目にしてきた最大の脅威であるかもしれない。」 - James Siva, California Nations Indian Gaming Association会長

米国での議論は、消費者を保護し、不公正な競争を防ぐための明確な法的枠組みの重要性を強調しています。ドイツでは、米国の法的争いで今まさに生じているようなグレーゾーンを防ぐために、この厳格な枠組みが正確に確立されました。