नाइंथ सर्किट ने ट्राइबल अपील में Kalshi के स्पोर्ट्स बेटिंग तुलनाओं पर किया विचार

यू.एस. कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर द नाइंथ सर्किट ने हाल की एक कानूनी कार्यवाही में प्रेडिक्शन मार्केट ऑपरेटर Kalshi से तीखे सवाल पूछे हैं। न्यायाधीशों ने बार-बार Kalshi के खेल-आयोजन अनुबंधों की तुलना पारंपरिक खेल दांवों से की। मुख्य सवाल यह है कि क्या इन अनुबंधों को अमेरिकी संघीय कानून के तहत पारंपरिक सट्टेबाजी से अलग माना जाना चाहिए। इस मामले की शुरुआत कैलिफोर्निया के तीन भारतीय जनजातियों द्वारा की गई थी: ब्लू लेक रैंचेरिया, चिकन रैंच रैंचेरिया ऑफ मी-वुक इंडियंस, और पिकायून रैंचेरिया ऑफ द चुचन्सी इंडियंस। वे एक प्रारंभिक निषेधाज्ञा (preliminary injunction) की पूर्व में खारिज की गई याचिका को पुनर्जीवित करना चाहते हैं।

जनजातियों का तर्क है कि Kalshi के खेल-आयोजन अनुबंध जनजातीय भूमि पर अनधिकृत श्रेणी III गेमिंग का गठन करते हैं। उनका दावा है कि यह इंडियन गेमिंग रेगुलेटरी एक्ट (IGRA) का उल्लंघन करता है और जनजातीय संप्रभुता को खतरे में डालता है। विवाद इस बात पर केंद्रित है कि वित्तीय उत्पाद और खेल सट्टे के बीच की रेखा कहाँ खींची जाए, खासकर तब जब ये पेशकशें जनजातीय भूमि पर उपलब्ध हों। इसके प्रभाव केवल Kalshi के लिए नहीं, बल्कि अमेरिका में पूरे प्रेडिक्शन मार्केट उद्योग के लिए दूरगामी हो सकते हैं।

आंकड़े और तथ्य

अमेरिका में मूल अमेरिकी जनजातियों ने वित्तीय वर्ष 2023 में $43 बिलियन से अधिक का गेमिंग राजस्व अर्जित किया। यह राजस्व जनजातीय सरकारों के वित्तपोषण और सार्वजनिक सुरक्षा, स्वास्थ्य सेवा, आवास और शिक्षा जैसी सामाजिक सेवाओं का समर्थन करने के लिए मौलिक है। कैलिफोर्निया नेशंस इंडियन गेमिंग एसोसिएशन के अध्यक्ष जेम्स शिवा ने सुनवाई के बाद एक साक्षात्कार में कहा कि प्रारंभिक अध्ययनों से पता चलता है कि प्रेडिक्शन मार्केट्स ने जनजातीय गेमिंग राजस्व को पहले ही लगभग 5 प्रतिशत कम कर दिया है। वह प्रेडिक्शन मार्केट्स को जनजातीय गेमिंग और संप्रभुता के लिए अब तक का सबसे बड़ा और सबसे तत्काल खतरा मानते हैं। उन्हें यह भी उम्मीद है कि यह कानूनी विवाद अंततः यू.एस. सुप्रीम कोर्ट तक पहुंचेगा।

पृष्ठभूमि

सुनवाई का एक बड़ा हिस्सा इस बात पर केंद्रित था कि क्या Kalshi के अनुबंध स्पोर्ट्सबुक दांवों से अलग हैं। जज एम. मार्गरेट मैककेवन ने Kalshi के वकील ग्रांट मैनलैंड से एक परिदृश्य पर विचार करने को कहा: कोई व्यक्ति जनजातीय भूमि पर एक Kalshi अनुबंध खरीदता है, जो सैन फ्रांसिस्को जायंट्स के जीतने पर भुगतान करता है। साथ ही, वही व्यक्ति DraftKings के माध्यम से एक समान दांव लगाता है। मैककेवन ने पूछा, "तो, आपकी राय में, पहला वाला (Kalshi) स्वीकृत होगा, लेकिन DraftKings नहीं?" मैनलैंड ने जवाब दिया कि "नामित अनुबंध बाजारों को विनियमित स्पोर्ट्सबुक से अलग तरह से विनियमित किया जाता है।" जज रिचर्ड पेज़ ने सवाल किया कि क्या Kalshi का विज्ञापन, जिसमें दावा किया गया है कि "स्पोर्ट्स बेटिंग सभी 50 राज्यों में कानूनी है", जनजातीय भूमि और IGRA के संदर्भ में सही साबित होगा। मैनलैंड ने अंततः स्वीकार किया कि किसी टीम की जीत पर ट्रेडिंग करने में "DraftKings पर समान काम करने के साथ कुछ समानता है।" पेज़ ने टिप्पणी की, "मुझे तो यह दांव जैसा ही लगता है।"

जनजातियों ने तर्क दिया कि भले ही Kalshi का आचरण अन्य जगहों पर कानूनी हो, लेकिन वह ढांचा जनजातीय भूमि पर लागू नहीं होता। जनजातीय वकील लेस्टर मार्सटन ने समझाया: "मान लें कि आरक्षण के बाहर उनका आचरण पूरी तरह से कानूनी है। मैं आपके सामने यह रखता हूँ: जैसे ही आप उस कानूनी आचरण को लेते हैं और आरक्षण पर बिल्कुल वही आचरण करते हैं, वे 1166 के तहत अपराध कर रहे हैं, और वे IGRA के नागरिक प्रावधानों का उल्लंघन कर रहे हैं।" उन्होंने मिशिगन बनाम बे मिल्स इंडियन कम्युनिटी में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का भी हवाला दिया, जिसमें कहा गया है कि प्रासंगिक स्थान वह है जहाँ ग्राहक दांव लगाता है, न कि वह स्थान जहाँ लेनदेन को प्रोसेस करने वाले सर्वर या कंप्यूटर स्थित हैं। मार्सटन ने कहा, "आप यह देखते हैं कि ग्राहक दांव कहाँ लगा रहा है। यह वह स्थान है जहाँ पासे का हर रोल और पहिये का हर घुमाव होता है।"

एक अन्य प्रमुख बिंदु यह था कि क्या जनजातियों को मुकदमा करने का अधिकार भी है। जनजातियों का दावा है कि उनके गेमिंग अध्यादेश, जनजातीय-राज्य समझौते और IGRA मिलकर "एक व्यापक नियामक योजना" बनाते हैं। Kalshi इसका विरोध करता है। मैनलैंड ने कहा, "क्या वादी जनजातियों को मुकदमा करने का अधिकार है? IGRA के स्पष्ट पाठ के तहत, इसका उत्तर नहीं है।" जज मैककेवन इससे आश्वस्त नहीं दिखीं: "लेकिन यह इतना अनुचित नहीं होगा। मेरा मतलब है, पूरी जनजातीय स्थिति बहुत जटिल संबंध है।"

जर्मन खिलाड़ियों के लिए यह क्यों मायने रखता है

जर्मन खिलाड़ी नाइंथ सर्किट के वर्तमान विचार-विमर्श की तुलना में बहुत स्पष्ट कानूनी ढांचे का लाभ उठाते हैं। जर्मन स्टेट ट्रीटी ऑन गेमिंग 2021 (GlüStV 2021) ने जर्मनी में ऑनलाइन जुए को व्यापक रूप से विनियमित किया है। इसका मतलब है कि कानूनी ऑनलाइन कैसीनो के पास संयुक्त गेमिंग प्राधिकरण (GGL) से जर्मन लाइसेंस होना चाहिए। यहाँ खिलाड़ी की सुरक्षा सर्वोपरि है। खिलाड़ी इन प्रदाताओं को तथाकथित GGL व्हाइटलिस्ट पर पा सकते हैं। वहाँ सूचीबद्ध सभी कैसीनो सख्त नियमों का पालन करते हैं, जिसमें स्लॉट मशीनों पर प्रति स्पिन 1 यूरो की सट्टेबाजी सीमा और प्रति माह 1,000 यूरो की जमा सीमा शामिल है, जिसकी निगरानी केंद्रीय LUGAS प्रणाली द्वारा की जाती है। यह प्रणाली सुनिश्चित करती है कि खिलाड़ी कई प्रदाताओं के बीच भी इन सीमाओं को पार न कर सकें। अमेरिका में संदिग्ध "प्रेडिक्शन मार्केट्स" के विपरीत, जिनका कानूनी वर्गीकरण अभी भी विवादित है, जर्मन खिलाड़ी जानते हैं कि GGL-लाइसेंस प्राप्त प्रदाताओं से क्या उम्मीद की जाए। 13 जुलाई 2026 की तारीख की जर्मन विनियमन के लिए वर्तमान में कोई प्रासंगिकता नहीं है। खिलाड़ियों को हमेशा यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वे कानूनी निश्चितता और उच्च खिलाड़ी सुरक्षा की गारंटी के लिए केवल जर्मन लाइसेंस वाले प्रदाताओं के साथ ही खेलें। GGL लाइसेंस के बिना की पेशकशें, जैसे कि MGA या कुराकाओ लाइसेंस वाले प्रदाताओं की पेशकशें, जर्मनी में अवैध हैं और सुरक्षा का वैसा स्तर प्रदान नहीं करती हैं।

GGL-लाइसेंस प्राप्त कैसीनो के लिए इसका क्या अर्थ है

GGL-लाइसेंस प्राप्त ऑनलाइन कैसीनो के लिए, अमेरिका में इस घटनाक्रम का कोई सीधा प्रभाव नहीं पड़ता है। जर्मन जुआ बाजार स्वतंत्र रूप से विनियमित है। जर्मनी में वित्तीय उत्पादों और जुए के बीच का अंतर पारंपरिक रूप से अधिक स्पष्ट है। प्रेडिक्शन मार्केट्स, जैसे कि Kalshi द्वारा पेश किए जाते हैं, आमतौर पर जर्मनी में प्रतिभूति व्यापार अधिनियम या इसी तरह के वित्तीय बाजार नियमों के अंतर्गत आते हैं। उन्हें GlüStV 2021 के अर्थ के भीतर जुए के रूप में वर्गीकृत नहीं किया गया है। GGL कैसीनो को जर्मन नियमों के अनुपालन पर ध्यान केंद्रित करना जारी रखना चाहिए। इसमें सट्टेबाजी और जमा सीमाओं का सख्त नियंत्रण, LUGAS से कनेक्शन, और सभी खिलाड़ी सुरक्षा उपायों का पालन शामिल है। हालांकि, Kalshi का मामला दर्शाता है कि उन न्यायालयों में दांवों का अंतर कितना जटिल हो सकता है जहाँ जर्मनी की तरह स्पष्ट विभाजन नहीं है।

"प्रेडिक्शन मार्केट का उदय, बिना किसी संदेह के, जनजातीय गेमिंग, जनजातीय सरकार और जनजातीय संप्रभुता के लिए सबसे बड़ा और सबसे आसन्न खतरा है जो हमारे पास वर्तमान में है। यह इस उद्योग की शुरुआत के बाद से हमारे सामने आया सबसे बड़ा खतरा हो सकता है।" - जेम्स शिवा, कैलिफोर्निया नेशंस इंडियन गेमिंग एसोसिएशन के अध्यक्ष

अमेरिका में छिड़ी यह बहस उपभोक्ताओं की सुरक्षा और अनुचित प्रतिस्पर्धा को रोकने के लिए एक स्पष्ट कानूनी ढांचे के महत्व को रेखांकित करती है। जर्मनी में, यह ढांचा ठीक ऐसे ही ग्रे क्षेत्रों को रोकने के लिए स्थापित किया गया था जिन पर अब अमेरिका में मुकदमा चल रहा है।