Odvolací súd deviateho obvodu sa zaoberá prirovnaním športových stávok Kalshi v kmeňovom odvolaní

Odvolací súd USA pre deviaty obvod (U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit) počas nedávneho súdneho konania intenzívne vypočúval operátora predikčných trhov Kalshi. Sudcovia opakovane prirovnávali zmluvy spoločnosti Kalshi na športové podujatia k tradičným športovým stávkam. Kľúčovou otázkou je, či by sa s týmito zmluvami malo podľa federálnych zákonov USA zaobchádzať inak ako s konvenčným stávkovaním. Prípad iniciovali tri kalifornské indiánske kmene: Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians a Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians. Snažia sa obnoviť predtým zamietnutú žiadosť o predbežné opatrenie.

Kmene tvrdia, že zmluvy spoločnosti Kalshi na športové podujatia predstavujú neoprávnené hazardné hry triedy III (Class III gaming) na kmeňovom území. To podľa nich porušuje zákon o regulácii indiánskych hazardných hier (IGRA) a ohrozuje suverenitu kmeňov. Konflikt sa točí okolo toho, kde je hranica medzi finančným produktom a športovou stávkou, najmä ak sú tieto ponuky prístupné na kmeňovom území. Dôsledky by mohli byť ďalekosiahle nielen pre Kalshi, ale pre celý sektor predikčných trhov v USA.

Čísla a fakty

Indiánske kmene v USA vygenerovali vo fiškálnom roku 2023 príjmy z hazardných hier vo výške viac ako 43 miliárd dolárov. Tieto príjmy sú zásadné pre financovanie kmeňových vlád a podporu sociálnych služieb, ako sú verejná bezpečnosť, zdravotná starostlivosť, bývanie a vzdelávanie. James Siva, predseda California Nations Indian Gaming Association, v rozhovore po vypočutí uviedol, že predbežné štúdie naznačujú, že predikčné trhy už znížili príjmy kmeňov z hazardných hier približne o 5 percent. Predikčné trhy vníma ako najväčšiu a najbezprostrednejšiu hrozbu pre kmeňové hazardné hry a suverenitu, akej čelili od vzniku tohto odvetvia. Očakáva tiež, že právny spor nakoniec dorazí až na Najvyšší súd USA.

Kontext

Významná časť vypočutia sa zamerala na to, či sa zmluvy spoločnosti Kalshi zásadne líšia od stávok v stávkových kanceláriách. Sudkyňa M. Margaret McKeown požiadala právneho zástupcu Kalshi Granta Mainlandu, aby zvážil scenár: Niekko na kmeňovom území si kúpi zmluvu Kalshi, ktorá vyplatí výhru, ak vyhraje tím San Francisco Giants. Súčasne tá istá osoba uzavrie identickú stávku cez DraftKings. „Takže podľa vášho názoru by tá prvá, Kalshi, bola povolená, ale DraftKings nie?“ spýtala sa McKeown. Mainland odpovedal, že „určené zmluvné trhy sú regulované inak ako regulované stávkové kancelárie.“ Sudca Richard Paez spochybnil, či reklama Kalshi tvrdiaca, že „športové stávkovanie je legálne vo všetkých 50 štátoch“, obstojí v kontexte kmeňového územia a IGRA. Mainland nakoniec priznal, že obchodovanie na základe toho, či tím vyhrá zápas, „má istú podobnosť s tým istým na DraftKings.“ Paez poznamenal: „Mne to pripadá ako stávka.“

Kmene tvrdili, že aj keď je konanie Kalshi inde legálne, tento rámec neplatí na kmeňových územiach. Kmeňový právnik Lester Marston vysvetlil: „Predpokladajme, že ich konanie mimo rezervácie je úplne legálne. Predkladám vám toto: v momente, keď vezmete toto legálne konanie a zapojíte sa do presne rovnakého konania v rezervácii, dopúšťajú sa trestného činu podľa 1166 a porušujú občianskoprávne ustanovenia IGRA.“ Citoval tiež rozhodnutie Najvyššieho súdu vo veci Michigan v. Bay Mills Indian Community, podľa ktorého je rozhodujúcim miestom to, kde zákazník uzatvára stávku, a nie to, kde sa nachádzajú servery alebo počítače spracovávajúce transakciu. „Hľadíte na to, kde zákazník podáva stávku,“ povedal Marston. „Je to tam, kde dochádza k emu každému hodu kockou a otočeniu kolesa.“

Ďalším kľúčovým bodom bolo, či kmene vôbec majú právo žalovať. Kmene tvrdia, že ich nariadenia o hazardných hrách, zmluvy medzi kmeňmi a štátmi a IGRA tvoria „jeden komplexný regulačný systém.“ Kalshi s tým nesúhlasí. „Majú žalujúce kmene právo žalovať? Podľa jasného textu IGRA je odpoveď nie,“ uviedol Mainland. Sudkyňa McKeown sa nezdala byť presvedčená: „Ale to by nebolo až také nerozumné. Chcem tým povedať, že celá situácia s kmeňmi je veľmi komplikovaný vzťah.“

Prečo na tom záleží pre nemeckých hráčov

Nemeckí hráči ťažia z oveľa jasnejšieho právneho rámca, než o akom v súčasnosti rokuje deviaty obvod. Nemecká štátna zmluva o hazardných hrách z roku 2021 (GlüStV 2021) komplexne zregulovala online hazardné hry v Nemecku. To znamená, že legálne online kasína musia vlastniť nemeckú licenciu od Spoločného úradu pre hazardné hry spolkových krajín (GGL). Ochrana hráčov je tu prvoradá. Hráči môžu nájsť týchto poskytovateľov na takzvanej bielej listine GGL. Všetky tam uvedené kasína dodržiavajú prísne pravidlá vrátane limitu stávok 1 euro na tiahnutie na hracích automatoch a mesačného limitu vkladov 1 000 eur, ktorý monitoruje centrálny systém LUGAS. Tento systém zabezpečuje, že hráči nemôžu tieto limity obchádzať ani u viacerých poskytovateľov. Na rozdiel od dvojznačných „predikčných trhov“ v USA, ktorých právna kvalifikácia je stále sporná, nemeckí hráči presne vedia, čo môžu od poskytovateľov s licenciou GGL očakávať. Dátum 13. júl 2026 nemá pre nemeckú reguláciu v súčasnosti žiadny význam. Hráči by sa mali vždy uistiť, že hrajú iba u poskytovateľov s nemeckou licenciou, aby mali zaručenú právnu istotu a vysokú ochranu hráčov. Ponuky bez licencie GGL, ako napríklad od poskytovateľov s licenciami MGA alebo Curacao, sú v Nemecku nezákonné a neponúkajú rovnakú úroveň ochrany.

Čo to znamená pre kasína s licenciou GGL

Pre online kasína s licenciou GGL nemá tento vývoj v USA žiadny priamy vplyv. Nemecký trh s hazardnými hrami je regulovaný nezávisle. Rozdiel medzi finančnými produktmi a hazardnými hrami je v Nemecku tradične jasnejší. Predikčné trhy, ako napríklad tie, ktoré ponúka Kalshi, zvyčajne spadajú pod zákon o obchodovaní s cennými papiermi alebo podobné predpisy pre finančné trhy v Nemecku. Neklasifikujú sa ako hazardné hry v zmysle GlüStV 2021. Kasína s licenciou GGL sa musia naďalej zameriavať na dodržiavanie nemeckých predpisov. To zahŕňa prísnu kontrolu limitov stávok a vkladov, pripojenie k systému LUGAS a dodržiavanie všetkých opatrení na ochranu hráčov. Prípad Kalshi však ilustruje, aké zložité môže byť rozlišovanie stávok v jurisdikciách, ktoré nemajú také jasné rozdelenie ako Nemecko.

„Vzostup predikčných trhov je bezpochyby najväčšou a najbezprostrednejšou hrozbou, akú v súčasnosti máme pre kmeňové hazardné hry, kmeňovú vládu a kmeňovú suverenitu. Môže to byť najväčšia hrozba, akú sme videli od začiatku tohto odvetvia.“ - James Siva, predseda California Nations Indian Gaming Association

Debata v USA podčiarkuje dôležitosť jasného právneho rámca na ochranu spotrebiteľov a zamedzenie nekalé súťaže. V Nemecku bol tento rámec vytvorený práve preto, aby sa predišlo takýmto šedým zónam, o ktorých sa teraz vedú spory v USA.