Les marchés de prédiction américains sous surveillance : Kalshi sous pression, une activité d'un milliard de dollars se développe

Le monde des marchés de prédiction aux États-Unis est en plein tumulte. Une défaite judiciaire pour Kalshi à New York a des conséquences considérables. Parallèlement, de nouvelles lois fiscales et des volumes de transactions records font progresser le secteur.

Les régulateurs de plusieurs États sont de plus en plus critiques à l'égard de ces marchés. Ils soutiennent que de nombreuses offres devraient être classées comme des paris sportifs et donc soumises à la réglementation des États.

Chiffres et faits

En juin 2026, les marchés de prédiction ont atteint un volume de transactions de plus de 50 milliards de dollars américains. C'est ce que montrent les estimations d'un rapport de Macquarie Equity Research. Cela place le volume annualisé à plus de 500 milliards de dollars américains. Kalshi a dominé ce marché avec environ 33 milliards de dollars de volume de transactions, représentant environ 65 % du volume total. En mai, la part de marché de Kalshi était encore estimée à 57 %.

Polymarket, un autre acteur majeur, cherche désormais l'approbation pour la négociation sur marge aux États-Unis. Cela pourrait rendre le secteur encore plus attrayant pour les investisseurs institutionnels. La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a approuvé Optex Markets en tant que nouvelle bourse. L'approbation a été accordée en six mois, soulignant le développement rapide de ce segment.

Contexte

La récente décision d'un tribunal fédéral de New York de rejeter la demande d'injonction préliminaire de Kalshi a créé un précédent. La juge Analisa Torres a souligné que la réglementation des jeux de hasard relève historiquement de la compétence des États. Cette décision est maintenant utilisée par d'autres États tels que le Connecticut, l'Illinois, le Minnesota, l'Utah et le Wisconsin dans leurs propres poursuites contre les marchés de prédiction.

La Caroline du Nord a déjà introduit un nouveau taux d'imposition de 6 % sur le revenu net de négociation des opérateurs de marchés de prédiction. Ceci est notable car l'État n'a pas établi de licence ou de réglementation complète pour ces marchés. La gouverneure de l'Arizona, Katie Hobbs, a émis un décret interdisant aux employés de l'État de pratiquer le délit d'initié sur les marchés de prédiction. La Californie, New York et l'Illinois ont également émis des interdictions similaires. Brian Quintenz, un ancien candidat à la présidence de la CFTC, a rejoint la Coalition for Prediction Markets en tant que conseiller. Cette coalition défend l'industrie.

Un examen plus approfondi de l'industrie révèle également des inconvénients. Une analyse du Wall Street Journal de mai 2026 montre que seuls quelques acteurs sur des plateformes comme Polymarket et Kalshi réalisent réellement des profits. Il s'agit principalement de traders professionnels utilisant le trading algorithmique basé sur des données.

"J'étais sur le point de ne pas pouvoir payer mon loyer, mais j'ai obtenu deux ans de loyer grâce aux prédictions de Kalshi." - Citation d'une femme dans une publicité Kalshi sur TikTok

Cette déclaration, selon le Wall Street Journal, ne reflète pas la réalité pour la plupart des utilisateurs. John Pederson, un ancien chef, par exemple, a perdu 41 000 dollars sur Kalshi. Il avait auparavant transformé 2 000 dollars en 41 000 dollars, mais a tout perdu dans un pari audacieux. Les régulateurs du Maryland, du Nevada et du New Jersey ont déjà ordonné à Kalshi de cesser ses activités. Ils considèrent les contrats d'événements de la plateforme comme des paris sportifs sans licence. Le Massachusetts a également poursuivi Kalshi en septembre 2025 pour "paris sportifs illégaux et dangereux". La procureure générale Andrea Campbell soutient que les offres de Kalshi ne sont pas différentes de celles d'un fournisseur de paris sportifs, qui devrait être agréé, taxé et réglementé par l'État. Kalshi affirme elle-même être "un marché équitable, transparent, réglementé au niveau fédéral et nationwide".

Pourquoi c'est important pour les joueurs allemands

Pour les joueurs allemands, ces développements aux États-Unis n'ont pas d'impact direct sur les offres relevant de la réglementation allemande des jeux d'argent. En Allemagne, le traité d'État sur les jeux d'argent de 2021 (GlüStV 2021) interdit largement les marchés de prédiction tels qu'ils existent aux États-Unis. L'Autorité commune des jeux des États fédéraux (GGL) n'autorise que les machines à sous en ligne, le poker en ligne et les paris sportifs en Allemagne. Les plateformes offrant de tels "marchés de prédiction" ne sont pas autorisées ici. Les joueurs doivent donc utiliser uniquement les offres de fournisseurs figurant sur la liste blanche de la GGL. Ces casinos garantissent le respect d'exigences strictes, telles qu'une limite de mise de 1 euro par tour sur les machines à sous et une limite de dépôt mensuelle de 1 000 euros. Ils sont également connectés au système central d'exclusion des joueurs LUGAS. Les joueurs allemands sont ainsi protégés des offres non réglementées et des risques associés. Les violents litiges aux États-Unis montrent l'importance d'une réglementation claire pour la protection des consommateurs.

Ce que cela signifie pour les casinos agréés par la GGL

Pour les opérateurs de casinos agréés par la GGL en Allemagne, cela confirme initialement la voie choisie. Le traité d'État allemand sur les jeux d'argent, entré en vigueur le 1er juillet 2021, a fixé des limites claires pour les offres de jeux d'argent en ligne. Il interdit explicitement les zones grises telles que les marchés de prédiction non réglementés. Les casinos de la GGL doivent adhérer à des règles strictes en matière de protection des joueurs. Celles-ci comprennent des mesures techniques pour vérifier l'identité et l'âge des joueurs, la connexion à la base de données centrale LUGAS pour surveiller les limites de dépôt et exclure les joueurs bloqués. La conception des jeux protège également contre les incitations excessives. Les développements aux États-Unis, où le manque de distinction claire entre les produits financiers et les marchés de jeux d'argent entraîne des problèmes juridiques, soulignent la nécessité de cette réglementation claire. Les fournisseurs allemands opèrent dans un cadre juridique sûr qui protège les consommateurs et permet en même temps une offre de jeux d'argent légale.