Pusingan Undang-undang California: Hakim Menolak Tuntutan Pemulihan Kerugian Terhadap DraftKings

Lanskap undang-undang untuk sukan fantasi harian (DFS) di Amerika Syarikat kekal sebagai medan ranjau pelbagai keputusan mahkamah yang bercangguh dan tafsiran peraturan. Dalam keputusan baru-baru ini yang dikeluarkan pada 29 Julai, Hakim Daerah AS Charles Breyer di California menolak beberapa tuntutan dalam saman tindakan kelas terhadap gergasi industri DraftKings. Plaintif, Zhicheng Zhen dan Jonathan Smith, telah cuba mendapatkan semula kerugian perjudian mereka, dengan alasan bahawa syarikat itu salah menggambarka kesahihan perlawanannya di California. Walau bagaimanapun, Hakim Breyer menolak tuntutan ini, merujuk kepada dasar awam negeri yang telah lama wujud yang menghalang mahkamah daripada menguatkuasakan hutang perjudian atau memudahkan pemulihan kerugian.

Walaupun DraftKings mengelak ancaman segera pembayaran pampasan yang besar, bahaya kepada model perniagaannya di negeri paling ramai penduduk di AS masih jauh daripada selesai. Mahkamah membenarkan tuntutan di bawah Akta Persaingan Tidak Adil dan Akta Remedial Undang-undang Pengguna California untuk diteruskan. Ini bermakna apabila kes itu diteruskan, perintah injunksi awam boleh dikeluarkan. Perintah sedemikian tidak akan menganugerahkan ganti rugi tetapi berpotensi mewajibkan DraftKings untuk berhenti menawarkan pertandingan fantasi berbayar di California jika mahkamah akhirnya menentukan ia melanggar undang-undang negeri.

Nombor dan fakta

Keputusan itu menggariskan kedudukan genting pasaran yang telah beroperasi dalam kawasan kelabu undang-undang selama bertahun-tahun. Hakim Breyer menggunakan bahasa yang tajam untuk menggambarkan plaintif dan status permainan. Beliau menyatakan bahawa secara teknikal, kes itu melibatkan kelas kalah, manakala dari segi undang-undang, ia berkaitan dengan permainan yang diharamkan oleh Kanun Jenayah California. Satu perkara yang amat penting ialah penyebutan hakim tentang inisiatif undi yang gagal pada tahun 2022. DraftKings telah melabur dengan banyak dalam kempen untuk mengesahkan pertaruhan sukan dalam talian di California, yang dilihat oleh mahkamah sebagai bukti bahawa syarikat itu mungkin memahami ketidakpastian undang-undang seputar operasinya semasa.

Satu lagi elemen utama ialah pendapat Peguam Negara California Rob Bonta. Tahun lepas, Bonta mengeluarkan pendapat yang tidak mengikat yang menyimpulkan bahawa pertandingan DFS yang melibatkan pemain yang terletak di dalam negeri adalah dilarang di bawah undang-undang California. Laporan daripada saluran televisyen KCRA menunjukkan bahawa Bonta bahkan merancang untuk mengambil tindakan untuk melarang aktiviti tersebut. Walau bagaimanapun, tiada mahkamah California yang telah memberikan keputusan muktamad mengenai perkara itu, dan pihak berkuasa negeri belum lagi mengambil tindakan penguatkuasaan langsung terhadap penyedia.

"Dasar awam terhadap pemulihan kerugian perjudian menghalang tuntutan plaintif sejauh mana mereka memohon pemulihan kerugian mereka dalam apa-apa bentuk, sama ada ia ganti rugi atau pampasan." - Charles Breyer, Hakim Daerah AS untuk Daerah Utara California

Latar Belakang

Pengelasan undang-undang sukan fantasi di AS terutamanya berdasarkan Akta Penguatkuasaan Perjudian Internet Tidak Sah (UIGEA) 2006. Undang-undang persekutuan ini termasuk pengecualian untuk pertandingan fantasi, asalkan ia layak sebagai permainan kemahiran berbanding permainan nasib. Kriteria adalah ketat: hadiah mesti ditetapkan terlebih dahulu, hasil kemenangan mesti mencerminkan pengetahuan dan kemahiran relatif peserta, dan keputusan tidak boleh bergantung semata-mata pada prestasi satu pasukan atau atlet dunia sebenar.

Cabaran terletak pada hakikat bahawa banyak negeri AS mempunyai undang-undang mereka sendiri yang mengatasi atau melengkapkan undang-undang persekutuan. Walaupun negeri seperti Maryland atau Kansas secara eksplisit telah mengesahkan sukan fantasi, yang lain seperti Arizona, Iowa, Louisiana, Montana, Nevada, dan Washington telah melarangnya sepenuhnya. California kini berada dalam keadaan limbo kehakiman, kerana kepentingan suku—yang memegang hak perjudian eksklusif di negeri itu—mencabar operasi penyedia dalam talian. Malah syarikat seperti PrizePicks, yang baru dijual kepada gergasi permainan Eropah Allwyn pada harga $1.6 bilion, berada di bawah penelitian apabila mereka cuba memasarkan kontrak ramalan melalui perkongsian dengan platform seperti Kalshi, menggambarkannya sebagai produk kewangan terkawal dan bukannya perjudian.

Mengapa ia penting untuk pemain Jerman

Bagi pemain Jerman, perkembangan di California ini tidak mempunyai impak praktikal segera ke atas akaun mereka, tetapi ia menyoroti kepentingan peraturan yang jelas. Di Jerman, Perjanjian Negeri mengenai Perjudian 2021 (GlüStV 2021) sebahagian besarnya telah menamatkan ketidakpastian undang-undang ini. Walaupun AS masih membahaskan sama ada sukan fantasi merupakan perjudian, situasi di sini ditakrifkan dengan jelas. Hanya penyedia yang disenaraikan pada senarai kelulusan rasmi Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) dibenarkan beroperasi secara sah.

Pengguna Jerman menikmati perlindungan di bawah lesen GGL yang pada masa ini tiada di California. Ini termasuk had deposit bulanan rentas penyedia sebanyak 1,000 euro, dipantau melalui sistem LUGAS, dan had pertaruhan 1 euro setiap putaran untuk permainan slot maya. Oleh kerana DraftKings tidak memegang lesen GGL, perkhidmatannya tidak dapat diakses oleh pemain Jerman.

Apa maksudnya untuk kasino berlesen GGL

Pengendali berlesen Jerman boleh melihat kes California sebagai pengesahan strategi mereka untuk mematuhi keperluan GGL dengan ketat. Keputusan Hakim Breyer menunjukkan bahawa klasifikasi permainan kemahiran selalunya tidak stabil apabila pihak berkuasa negeri campur tangan. Kasino berlesen GGL melabur dengan banyak dalam infrastruktur IT untuk sambungan LUGAS dan OASIS untuk menjamin status undang-undang mereka. Walaupun DraftKings berdepan saman jutaan dolar kerana dakwaan salah nyata di AS, pengendali Jerman menyediakan persekitaran yang telus, dengan mengikuti GlüStV 2021. Ini mengukuhkan kepercayaan pengguna, kerana pemain tahu mereka boleh bergantung pada pihak berkuasa yang dikawal selia dan undang-undang yang jelas sekiranya berlaku perselisihan.