California õiguslik käänak: kohtunik lükkas DraftKingsi kahjutasu nõuded tagasi

California õiguslik käänak: kohtunik lükkas DraftKingsi kahjutasu nõuded tagasi

Föderaalne kohtunik lükkas tagasi DraftKingsi vastu esitatud kahjutasu nõuded, kuid ettevõte seisab endiselt silmitsi võimaliku keeldumisega Californias.

Daily fantasy sports (DFS) õiguslik maastik Ameerika Ühendriikides jääb vastuoluliste kohtuotsuste ja regulatiivsete tõlgenduste keerisesse. Hiljutises, 29. juulil tehtud otsuses lükkas California USA ringkonnakohtunik Charles Breyer tagasi mitmed tööstushiiglase DraftKingsi vastu esitatud massihagis esitatud nõuded. Hagejad, Zhicheng Zhen ja Jonathan Smith, olid püüdnud oma hasartmängukaotusi tagasi saada, väites, et ettevõte esitas oma võistluste seaduslikkuse kohta Californias valeandmeid. Kohtunik Breyer aga lükkas need nõuded tagasi, tuginedes osariigi pikaajalisele avalikule poliitikale, mis takistab kohtutel täitmast hasartmänguvõlgu või hõlbustamast kaotuste tagasinõudmist.

Kuigi DraftKings vältis vahetut suurte kahjutasu maksete ohtu, ei ole selle ärimudelile kõige rahvarohkemas USA osariigis antud löök kaugeltki möödas. Kohus lubas edasi menetleda California ebaausa konkurentsi seaduse ja tarbija õiguskaitse seaduse alusel esitatud nõuded. See tähendab, et juhtumi edasisel menetlemisel võib välja anda avaliku ettekirjutuse. Selline ettekirjutus ei määra kahjutasu, kuid võib nõuda DraftKingsilt tasuliste fantaasivõistluste pakkumise lõpetamist Californias, kui kohus lõpuks otsustab, et need rikuvad osariigi seadusi.

Numbrid ja faktid

Otsus rõhutab turu ebakindlat positsiooni, mis on aastaid tegutsenud õiguslikus hallis alas. Kohtunik Breyer kasutas teravaid sõnu hagejate ja mängude staatuse kirjeldamiseks. Ta märkis, et tehniliselt käsitleti juhtumis kaotajate massihagi, samas kui juriidiliselt puudutas see mänge, mis on California karistusseadustiku kohaselt keelatud. Eriti märkimisväärne oli kohtuniku mainitud 2022. aasta ebaõnnestunud valimisalgatus. DraftKings oli palju investeerinud kampaania rahastamisse, et legaliseerida online-spordiennustused Californias, mida kohus pidas tõendiks, et ettevõte võis mõista oma praeguse tegevuse õiguslikku ebakindlust.

Teine keskne element on California justiitsministri Rob Bonta arvamus. Eelmisel aastal esitas Bonta mittesiduva arvamuse, milles ta leidis, et osariigi territooriumil asuvaid mängijaid hõlmavad DFS-võistlused on California seaduste kohaselt keelatud. KCRA telekanalilt saadud aruanded näitasid, et Bonta kavatses isegi võtta meetmeid sellise tegevuse keelustamiseks. Siiski ei ole ükski California kohus veel andnud lõplikku otsust selles küsimuses ja osariigi ametivõimud ei ole veel otsest täitevvõimu teostanud.

"Avalik poliitika hasartmängukaotuste tagasinõudmise vastu välistab hagejate nõuded ulatuses, milles nad taotlevad oma kaotuste tagasinõudmist mis tahes vormis, olgu see siis kahjutasu või hüvitis." - Charles Breyer, Põhja-California ringkonnakohtu kohtunik

Taust

Fantaasspordi juriidiline klassifikatsioon USA-s põhineb peamiselt 2006. aasta ebaseadusliku internetihasartmängude jõustamise seadusel (UIGEA). See föderaalne seadus sisaldab erandit fantaasivõistluste jaoks, tingimusel et need kvalifitseeruvad oskusmängudena, mitte juhusmängudena. Kriteeriumid on ranged: auhinnad peavad olema eelnevalt kindlaks määratud, võidutulemused peavad peegeldama osalejate teadmisi ja oskusi ning tulemused ei tohi sõltuda ainult ühe reaalse meeskonna või sportlase esinemisest.

Väljakutse seisneb selles, et paljud USA osariigid on kehtestanud oma seadused, mis tühistavad või täiendavad föderaalset seadust. Kui sellised osariigid nagu Maryland või Kansas on fantaasspordi selgesõnaliselt legaliseerinud, siis teised, nagu Arizona, Iowa, Louisiana, Montana, Nevada ja Washington, on need täielikult keelanud. California on praegu kohtulikus pimeduses, kuna osariigis ainuõigust omavad hõimuhuvid vaidlustavad online-teenusepakkujate tegevuse. Isegi sellised ettevõtted nagu PrizePicks, mis hiljuti müüdi Euroopa mänguhiiglasele Allwynile 1,6 miljardi dollari eest, on uurimise all, kuna nad püüavad turustada ennustuslepinguid partnerluste kaudu platvormidega nagu Kalshi, raamides neid hasartmängude asemel reguleeritud finantstoodetena.

Miks see on oluline Saksamaa mängijate jaoks

Saksamaa mängijate jaoks ei ole sellel California arengul otsest praktilist mõju nende kontodele, kuid see toob esile selge regulatsiooni tähtsuse. Saksamaal on 2021. aasta riiklik hasartmänguleping (GlüStV 2021) sellise õigusliku ebakindluse suuresti lõpetanud. Kui USA veel vaidlustab, kas fantaassport on hasartmäng, on olukord siin selgelt määratletud. Ainult ametlikul ühisel mängude reguleerimise ametil (GGL) litsentseeritud pakkujad võivad seaduslikult tegutseda.

Saksamaa kasutajad naudivad GGL-litsentsimise alusel kaitset, mis praegu Californias puudub. See hõlmab ristpakkuja igakuist sissemaksepiirangut 1000 eurot, mida jälgitakse LUGAS süsteemi kaudu, ning 1-eurost panusepiirangut virtuaalsete slotimängude keerutuse kohta. Kuna DraftKingsil puudub GGL-litsents, ei ole selle teenused Saksa mängijatele igal juhul kättesaadavad. Need, kes soovivad Saksamaal legaalselt mängida, peaksid jääma litsentseeritud portaalide juurde, kuna ebaseaduslikud pakkumised ei paku juriidilist turvalisust väljamaksete osas ja riiklik järelevalve ei taga mängijakaitset.

Mida see tähendab GGL-litsentsiga kasiinode jaoks

Saksamaa litsentseeritud operaatorid võivad California juhtumit vaadata kui oma strateegia kinnitust GGL-i nõuetele rangelt vastavuse osas. Kohtunik Breyeri otsus näitab, et oskusmängude klassifikatsioon on sageli ebastabiilne, kui osariigi ametivõimud sekkuvad. GGL-litsentsiga kasiinod investeerivad suuri summasid IT-infrastruktuuri LUGAS ja OASIS ühenduste jaoks, et tagada oma õiguslik staatus. Kui DraftKings seisab USA-s silmitsi miljoni dollari suuruste hagidega väidetava valeandmete esitamise eest, pakuvad Saksa operaatorid GlüStV 2021 järgides läbipaistvat keskkonda. See tugevdab kasutajate usaldust, kuna mängijad teavad, et nad võivad vaidluste korral loota reguleeritud ametivõimule ja selgetele seadustele.