Kalifornijski Zwrot Prawny: Sędzia Oddalił Roszczenia o Zwrot Strat od DraftKings

Kalifornijski Zwrot Prawny: Sędzia Oddalił Roszczenia o Zwrot Strat od DraftKings

Krajobraz prawny codziennych sportów fantastycznych (DFS) w Stanach Zjednoczonych pozostaje polem minowym sprzecznych orzeczeń sądowych i interpretacji regulacyjnych. W niedawnym orzeczeniu z 29 lipca, sędzia Sądu Dystryktowego USA w Kalifornii, Charles Breyer, oddalił kilka zarzutów w pozwie zbiorowym przeciwko gigantowi branżowemu DraftKings. Powodowie, Zhicheng Zhen i Jonathan Smith, domagali się zwrotu swoich strat hazardowych, argumentując, że firma wprowadziła w błąd co do legalności swoich konkursów w Kalifornii. Jednak sędzia Breyer odrzucił te roszczenia, opierając się na wieloletniej polityce publicznej stanu, która zabrania sądom egzekwowania długów hazardowych lub ułatwiania zwrotu strat.

Chociaż DraftKings uniknęło bezpośredniego zagrożenia masowymi płatnościami odszkodowawczymi, niebezpieczeństwo dla jego modelu biznesowego w najludniejszym stanie USA jest dalekie od wyeliminowania. Sąd pozwolił na kontynuowanie roszczeń w ramach Kalifornijskiej Ustawy o Nieuczciwej Konkurencji i Ustawy o Środkach Prawnych dla Konsumentów. Oznacza to, że w miarę postępu sprawy może zostać wydany nakaz sądowy o charakterze publicznego zakazu. Taki nakaz nie przyznawałby odszkodowań, ale mógłby potencjalnie wymagać od DraftKings zaprzestania oferowania płatnych konkursów fantastycznych w Kalifornii, jeśli sąd ostatecznie uzna, że naruszają one prawo stanowe.

Liczby i fakty

Orzeczenie podkreśla niepewną pozycję rynku, który przez lata funkcjonował w szarej strefie prawnej. Sędzia Breyer użył ostrych słów, opisując powodów i status gier. Zauważył, że w sensie technicznym sprawa dotyczyła grupy przegranych, podczas gdy w sensie prawnym – gier zakazanych przez kalifornijski kodeks karny. Szczególnie istotnym punktem była wzmianka sędziego o nieudanym projekcie inicjatywy obywatelskiej z 2022 roku. DraftKings zainwestowało znaczne środki w kampanię na rzecz legalizacji zakładów sportowych online w Kalifornii, co sąd uznał za dowód, że firma mogła być świadoma niepewności prawnej związanej z jej obecnymi działaniami.

Innym kluczowym elementem jest opinia Prokuratora Generalnego Kalifornii, Roba Bonty. W zeszłym roku Bonta wydał niewiążącą opinię, stwierdzając, że konkursy DFS z udziałem graczy z Kalifornii są zakazane przez prawo stanowe. Doniesienia telewizji KCRA wskazywały, że Bonta planował nawet podjąć działania w celu zakazania takiej działalności. Jednak żaden kalifornijski sąd nie wydał jeszcze definitywnego orzeczenia w tej sprawie, a władze stanowe nie podjęły jeszcze bezpośrednich działań egzekucyjnych przeciwko dostawcom.

„Polityka publiczna przeciwko zwrotowi strat hazardowych wyklucza roszczenia powodów w zakresie, w jakim domagają się oni zwrotu swoich strat w jakiejkolwiek formie, czy to odszkodowania, czy restytucji.” - Charles Breyer, Sędzia Sądu Dystryktowego USA dla Północnego Dystryktu Kalifornii

Tło

Klasyfikacja prawna sportów fantastycznych w USA opiera się głównie na ustawie Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) z 2006 roku. Ta federalna ustawa zawiera wyłączenie dla konkursów fantastycznych, pod warunkiem że kwalifikują się one jako gry oparte na umiejętnościach, a nie na przypadku. Kryteria są surowe: nagrody muszą być ustalone z góry, wyniki muszą odzwierciedlać względną wiedzę i umiejętności uczestników, a wyniki nie mogą zależeć wyłącznie od wyników pojedynczej drużyny lub sportowca w świecie rzeczywistym.

Wyzwanie polega na tym, że wiele stanów USA ma własne przepisy, które uchylają lub uzupełniają prawo federalne. Podczas gdy stany takie jak Maryland czy Kansas wyraźnie zalegalizowały sporty fantastyczne, inne, takie jak Arizona, Iowa, Luizjana, Montana, Nevada i Waszyngton, całkowicie je zakazały. Kalifornia znajduje się obecnie w stanie prawnego zawieszenia, ponieważ interesy plemienne – które posiadają wyłączne prawa do hazardu w stanie – kwestionują działalność operatorów online. Nawet firmy takie jak PrizePicks, niedawno sprzedane europejskiemu gigantowi gamingowemu Allwyn za 1,6 miliarda dolarów, są pod lupą, gdy próbują sprzedawać kontrakty prognostyczne poprzez partnerstwa z platformami takimi jak Kalshi, określając je jako regulowane produkty finansowe, a nie hazard.

Dlaczego ma to znaczenie dla niemieckich graczy

Dla niemieckich graczy rozwój wydarzeń w Kalifornii nie ma bezpośredniego praktycznego wpływu na ich konta, ale podkreśla znaczenie jasnych regulacji. W Niemczech Państwowy Traktat o Grach Hazardowych 2021 (GlüStV 2021) w dużej mierze zakończył tę niepewność prawną. Podczas gdy USA wciąż debatują, czy sporty fantastyczne stanowią hazard, sytuacja jest tu jasno zdefiniowana. Tylko operatorzy z oficjalnej białej listy Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) mogą legalnie działać.

Niemieccy użytkownicy cieszą się ochroną wynikającą z licencji GGL, której obecnie brakuje w Kalifornii. Obejmuje to międzyplatformowy miesięczny limit depozytów w wysokości 1000 euro, monitorowany przez system LUGAS, oraz limit stawek w wysokości 1 euro na obrót w wirtualnych grach slotowych. Ponieważ DraftKings nie posiada licencji GGL, jego usługi i tak nie są dostępne dla niemieckich graczy. Każdy, kto chce grać legalnie w Niemczech, powinien trzymać się licencjonowanych portali, ponieważ nielegalne oferty nie zapewniają bezpieczeństwa prawnego wypłat, a ochrona graczy nie jest gwarantowana przez nadzór państwowy.

Co to oznacza dla kasyn z licencją GGL

Niemieccy licencjonowani operatorzy mogą postrzegać sprawę kalifornijską jako potwierdzenie ich strategii ścisłego przestrzegania wymogów GGL. Decyzja sędziego Breyera pokazuje, że klasyfikacja gier oparte na umiejętnościach jest często niestabilna, gdy interweniują władze stanowe. Kasyna z licencją GGL inwestują znaczne środki w infrastrukturę IT do połączeń LUGAS i OASIS, aby zabezpieczyć swój status prawny. Podczas gdy DraftKings stoi w obliczu wielomilionowych pozwów o rzekome wprowadzenie w błąd w USA, niemieccy operatorzy zapewniają przejrzyste środowisko, przestrzegając GlüStV 2021. Wzmacnia to zaufanie użytkowników, ponieważ gracze wiedzą, że mogą polegać na uregulowanym organie i jasnych przepisach w przypadku sporów.