Bataille fiscale autour des jeux d'adresse : Le secteur des jeux d'argent en Géorgie sous surveillance

Dans les recoins discrets des taquerias et des magasins de Géorgie, on trouve des appareils qui, à première vue, ressemblent exactement à des machines à sous traditionnelles. Cependant, il s'agit de machines à pièces de divertissement (COAM), officiellement déclarées comme jeux d'adresse. Alors que ces machines opéraient sous le radar du public pendant des années, le sénateur sortant Bill Cowsert met désormais le problème en lumière avec une demande provocatrice. Il estime que l'État est privé de revenus importants et critique le taux d'imposition actuel comme étant beaucoup trop bas.

La discussion porte sur l'équité économique et la question de savoir combien un produit de type jeu d'argent doit contribuer à la société. La Géorgie compte environ 7 360 de ces appareils, ce qui équivaut statistiquement à une machine pour 1 549 habitants. Ces machines sont administrées par la loterie d'État et constituent un pilier essentiel pour le programme de bourses HOPE et le financement des programmes préscolaires. Néanmoins, la rentabilité pour le Trésor reste inférieure aux attentes de certains politiciens.

Chiffres et faits

Le sénateur Bill Cowsert, un Républicain, exprime sa frustration face à la situation actuelle. Lorsque l'industrie a été placée sous la supervision de la Loterie en 2013, elle payait seulement 10 % d'impôts. Ce n'est qu'en 2024 que ce taux a été porté à 13 %. Pour Cowsert, c'est loin d'être suffisant. Il compare ces revenus à ceux de la loterie d'État, qui est légalement tenue de verser 35 % de ses bénéfices à l'État, bien que, selon Cowsert, elle n'ait jamais réellement dépassé 27 %.

"La Géorgie obtient un taux de rendement inférieur à celui de presque tous nos États voisins. Nous cannibalisons essentiellement nos propres ventes de loterie en encourageant le jeu sur COAM - au détriment du jeu de loterie pour un taux de rendement inférieur." - Bill Cowsert, sénateur de l'État de Géorgie

De l'autre côté se trouvent les arguments de l'industrie. Le lobbyiste Les Schneider, un avocat d'Atlanta, souligne les charges élevées pesant sur les opérateurs. Il note que les titulaires de licences principales et les vendeurs hôtes conservent chacun 42,5 % des bénéfices, avec des taxes locales supplémentaires, des frais de licence et des frais d'autocollant dépassant 50 millions de dollars par an. Schneider soutient que l'augmentation du nombre d'appareils, plutôt que l'augmentation des impôts, est le bon moyen d'augmenter les revenus de l'État.

Contexte

Un point de discorde majeur est la nature des jeux. Alors que les critiques les considèrent comme des machines à sous, Schneider insiste sur le fait qu'il s'agit de jeux d'adresse. De plus, la loi de Géorgie interdit les paiements en espèces. Les gagnants ne peuvent échanger leurs points que contre des parties gratuites, des billets de loterie ou des cartes-cadeaux. Cependant, le sénateur Cowsert émet des critiques à l'égard de ces dernières, car une carte de débit équivaut à de l'argent liquide à ses yeux, suggérant que des jeux d'argent réels ont lieu.

En comparaison, un conflit plus vif est visible en Pennsylvanie. Là-bas, Mike Barley, porte-parole de Pace-O-Matic, affirme que les jeux d'adresse ne concurrencent pas les casinos. Il cite les revenus records des casinos, près de 521 millions de dollars en mai, comme preuve d'une coexistence pacifique. En Géorgie, cependant, la situation reste stable à 13 pour cent pour l'instant, car les collègues de Cowsert ont rechigné à tripler la taxe.

Pourquoi cela importe pour les joueurs allemands

Pour les joueurs allemands qui naviguent dans le monde des casinos en ligne, le débat américain sur les machines d'adresse dans les supérettes ressemble presque à une relique du passé. En Allemagne, le marché est strictement réglementé depuis le Traité d'État sur les jeux de hasard 2021 (GlüStV 2021). De telles zones grises, comme celles qui existent pour les COAM en Géorgie, sont évitées au niveau national par l'Autorité conjointe des jeux de hasard des États (GGL). Les joueurs allemands doivent respecter une limite de dépôt de 1 000 euros par mois sur tous les fournisseurs, surveillée par le système LUGAS.

De plus, l'Allemagne a une limite de mise claire de 1 euro par tour sur les machines à sous virtuelles. Alors que la Géorgie débat de taux de taxe entre 13 et 30 pour cent, les revenus des machines à sous en ligne allemandes sont soumis à une taxe sur les mises de 5,3 pour cent. Quiconque souhaite jouer en toute sécurité en Allemagne devrait exclusivement utiliser des plateformes répertoriées sur la liste blanche officielle de la GGL. Contrairement aux machines américaines, les paiements en espèces (ou les virements) des gains y sont strictement réglementés et garantis.

Ce que cela signifie pour les casinos agréés par la GGL

Pour les opérateurs ayant une licence GGL, les développements internationaux signifient que la clarté réglementaire est un avantage concurrentiel. L'incertitude que l'on trouve en Géorgie ou en Pennsylvanie, où les tribunaux débattent encore de la légalité des jeux d'adresse, n'existe pas en Allemagne. La GGL garantit des conditions de concurrence équitables, même si les exigences strictes en matière de protection des joueurs imposent des exigences élevées en matière de technologie. Les opérateurs allemands doivent s'assurer qu'aucun jeu n'est proposé qui contourne la limite de 1 euro ou qui manque de la fonction de bouton de panique.

Cependant, les discussions aux États-Unis montrent que la pression sur les produits de niche non réglementés ou faiblement taxés augmente dans le monde entier. Les casinos agréés par la GGL peuvent se positionner comme une alternative réputée qui paie correctement ses impôts et prend au sérieux la protection des joueurs. À une époque où les loteries secondaires illégales ou les fournisseurs de Curaçao continuent d'essayer d'attirer les clients allemands, le respect des exigences du GlüStV reste le sceau de qualité le plus important pour les fournisseurs légaux sur le marché allemand.