Des sénateurs américains exigent une réglementation plus stricte des marchés de prédiction pour protéger les tribus

Une importante poussée réglementaire est actuellement en cours aux États-Unis, ciblant l'intersection des actifs numériques et des prévisions d'événements. Douze sénateurs démocrates se sont manifestés pour exiger des amendements aux projets de loi en attente, en particulier le Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act) et le Digital Commodity Intermediaries Act (DCIA). Dirigé par le sénateur Martin Heinrich, le groupe a exprimé de profondes préoccupations quant au fait que ces projets de loi, dans leur forme actuelle, fourniraient une porte dérobée aux plateformes de paris non réglementées pour opérer sous couvert d'innovation financière. Cette démarche répond directement à la montée en puissance des protocoles de finance décentralisée (DeFi) qui proposent des paris sportifs et des jeux de style casino sans supervision traditionnelle.

Le principal objectif de cette intervention politique est la protection de la souveraineté tribale. Depuis des décennies, l'Indian Gaming Regulatory Act de 1988 sert de pierre angulaire à l'indépendance économique des communautés autochtones. Les revenus des opérations de jeu tribal ne sont pas seulement des profits ; ils financent des services sociaux essentiels, des soins de santé, la sécurité publique et l'éducation. En permettant aux marchés de prédiction de fonctionner comme des dérivés réglementés par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) plutôt que comme des entités de jeu, la nouvelle législation pourrait involontairement priver les tribus de leurs droits exclusifs de jeu. Les sénateurs soutiennent et soulignent qu'il ne s'agit pas simplement d'un désaccord technique, mais d'une menace pour le bien-être des nations souveraines.

Chiffres et faits

La coalition de sénateurs est géographiquement et politiquement significative. Le groupe comprend Martin Heinrich du Nouveau-Mexique, Tina Smith du Minnesota, Maria Cantwell et Patty Murray de Washington, Richard Blumenthal du Connecticut, Mark Kelly de l'Arizona, Tammy Baldwin du Wisconsin, Alex Padilla et Adam Schiff de Californie, Jacky Rosen du Nevada, Brian Schatz d'Hawaï et Gary Peters du Michigan. Leur lettre a reçu un fort soutien de la part de grandes organisations, notamment le National Congress of American Indians et l'Indian Gaming Association. De plus, 17 gouvernements tribaux au Nouveau-Mexique à eux seuls ont approuvé l'appel à la réglementation. Il s'agit notamment de la Tribu Mescalero Apache et des pueblos de Santa Ana, Sandia, Isleta, Laguna, Acoma, Taos et Pojoaque. Les sénateurs sont particulièrement préoccupés par la façon dont les contrats sportifs et d'événements sont actuellement classés comme des produits dérivés financiers, un statut qui a contourné les pouvoirs de police au niveau de l'État et les pactes tribaux-étatiques existants.

"Le Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act) et le Digital Commodity Intermediaries Act (DCIA), tels qu'ils sont actuellement rédigés, ne feront qu'exacerber ces problèmes en supprimant davantage la responsabilité réglementaire des protocoles de paris de finance décentralisée (DeFi) qui déploient des marchés de prédiction et de paris non vérifiés, portant ainsi directement atteinte aux cas d'exclusivité du jeu tribal et aux pouvoirs de police des États." - Martin Heinrich, sénateur américain

Contexte

Au cœur du débat se trouve l'amendement à deux volets proposé par les sénateurs. Premièrement, ils demandent une clause de sauvegarde conçue pour protéger le pouvoir tribal dans le cadre des contrats de jeu tribaux-étatiques existants et de l'Indian Gaming Regulatory Act fédérale de 1988. Deuxièmement, ils proposent que les organisations enregistrées auprès de la CFTC soient interdites de lister des contrats qui imitent les paris sportifs ou les jeux de casino, avec très peu d'exceptions pour les plateformes décentralisées spécifiques. Cet objectif politique vise à empêcher ce que les sénateurs appellent les marchés de paris non réglementés qui contournent les lois des États. Dans les juridictions où le jeu tribal fournit le financement principal de l'infrastructure sociale, ces plateformes décentralisées présentent une alternative prédatrice qui ne contribue pas à la communauté et ne respecte pas les normes de vérification de l'âge et de lutte contre le blanchiment d'argent. Cette démarche reflète une tendance mondiale plus large des régulateurs à rattraper leur retard sur les produits de jeu basés sur la blockchain qui tentent de contourner la définition du jeu.

Pourquoi c'est important pour les joueurs allemands

Pour les joueurs en Allemagne, la situation aux États-Unis sert d'avertissement quant à l'importance de jouer sur des plateformes réglementées. L'Allemagne a mis en place un cadre très rigide par le biais du Traité d'État sur le jeu 2021 (GlüStV 2021). Alors que les États-Unis débattent actuellement de la manière de gérer les paris DeFi, l'Allemagne a déjà mis en œuvre des systèmes comme LUGAS pour surveiller les limites de dépôt et OASIS pour l'exclusion des joueurs. La loi allemande est très claire : si cela ressemble à un pari et agit comme un pari, c'est réglementé comme du jeu, quelle que soit la technologie sous-jacente. Pour les clients allemands, l'utilisation de marchés de prédiction non réglementés ou de casinos crypto qui se présentent comme des produits financiers est risquée. Ces sites ne respectent pas la limite de dépôt mensuelle de 1 000 euros ni la limite de mise de 1 euro pour les machines à sous, laissant les joueurs sans aucune protection juridique en cas de litige. La liste blanche de la GGL reste le seul refuge pour les résidents allemands qui souhaitent participer à des jeux en ligne légaux.

Ce que cela signifie pour les casinos agréés par la GGL

Les opérateurs agréés sous l'égide de la GGL (Autorité conjointe des jeux des Länder) devraient considérer cette initiative américaine comme un signe positif. Chaque fois qu'une juridiction majeure comme les États-Unis prend des mesures pour combler les lacunes des opérateurs offshore ou décentralisés, cela renforce la position mondiale des marchés réglementés. Pour les casinos agréés par la GGL, la concurrence des plateformes DeFi non vérifiées est une préoccupation majeure. Ces plateformes offrent souvent des bonus et des mises que les opérateurs légaux ne peuvent pas égaler en raison des réglementations allemandes strictes. Cependant, si les États-Unis réussissent à définir ces marchés comme du jeu, cela crée un précédent juridique que les régulateurs européens sont susceptibles de suivre. Cela conduirait à des conditions de concurrence plus équitables où toutes les entreprises offrant des services de paris devraient se conformer aux mêmes normes élevées de protection des joueurs et de fiscalité, ce qui bénéficierait à terme à l'intégrité de l'industrie.