Американски хазартни компании са съдени заради пристрастяващ дизайн на приложения

Американската правна система в момента е изправена пред вълна от дела срещу компании за спортни залози. Обвинението: твърди се, че доставчиците проектират приложения за експлоатиране на играчи с пристрастяващи склонности. Тази нова правна стратегия може фундаментално да промени индустрията. Преди това подобни съдебни дела често биваха отхвърляни поради липса на задължение за грижа. Сега фокусът се измества върху дизайна на самите приложения.

Уитни Рей Ди Бона, адвокат и защитник на потребителската безопасност в Drugwatch, вижда паралел с неотдавнашните дела срещу гигантите в социалните медии. Тя се надява, че това ще доведе до бъдещо движение за колективни искове. Съдът в Ню Мексико вече призна Meta за отговорна за гражданска санкция от 375 милиона долара, свързана със подвеждащи твърдения за безопасността на онлайн платформите.

Цифри и факти

Около 80 съдебни дела на държавно ниво се позовават на решението за Meta, което потенциално проправя пътя за подобни резултати. Ищците разглеждат приложенията за залагания като продукти, умишлено оборудвани с пристрастяващи функции, за да задържат потребителите в платформите. Това може да доведе до емоционален стрес, тревожност, депресия и самонараняване. Освен това засегнатите често губят значителни суми пари. Например ищците Кристофър Сейдж и Тери Томпсън искат 2 милиона долара от FanDuel и DraftKings в Пенсилвания. Твърди се, че тези доставчици си сътрудничат с NFL и Genius Sports, за да предлагат продукт с доказано пристрастяващо действие, по-специално микрозалагания по време на игра (in-game micro-betting).

Друг важен случай включва Даниел Аройо срещу DraftKings и FanDuel в Масачузетс. Той твърди, че е загубил приблизително 160 000 долара с FanDuel и 20 000 долара с DraftKings, развивайки хазартна зависимост, тъй като се твърди, че FanDuel използва данни от приложението, като например прекараното време в залагане, за създаване на персонализирани алгоритми. След това тези алгоритми са го бомбардирали с целеви известия и реклами, подтиквайки го към допълнителни залози.

„Те на практика казват, че самите приложения са продукти, които умишлено са създадени с тези пристрастяващи функции, които улавят потребителите в платформите, а след това им причиняват емоционален стрес, тревожност, депресия, в някои случаи самонараняване и, очевидно, карат тези хора да губят изключително много пари.“ - Уитни Рей Ди Бона, адвокат и защитник на безопасността на потребителите в Drugwatch

Хазартните компании все още не са отговорили на обвиненията. Техните адвокати твърдят, че законите за отговорност за вреди от дефектни продукти не се прилагат, тъй като платформите за залагания са услуги. Този аргумент не пожъна успех в Пенсилвания и Илинойс.

Контекст

Неотдавнашната вълна от дела е насочена предимно към FanDuel и DraftKings, които заедно контролират най-малко 80% от пазара на законни спортни залози в САЩ. След отмяната на Закона за защита на професионалния и аматьорския спорт през 2018 г., хазартните компании похарчиха милиони за проектиране на приложения с цел задържане на клиенти, улесняване на играта (без съпротивление или т.нар. 'frictionless' игра) и насърчаване на лоялността чрез засилен акцент върху социалния елемент. Тези разработки обаче сега могат да се обърнат срещу тях. Правните действия срещу тези компании могат да имат значителни последици за дизайна на приложенията.

Делото срещу Meta се различаваше от повечето дела за хазарт, тъй като засягаше експлоатацията на непълнолетни. За спортните залагания минималната възраст в повечето щати на САЩ е 21 години. Ланс Оливър, адвокат в Motley Rice, подчертава повишената отговорност за доставчиците на пристрастяващи продукти. Въпреки че някои случаи засягат непълнолетни, по-голямата част от ищците в настоящите дела за хазарт са пълнолетни. Предстои да се види дали съдебните журита ще проявят същото съчувствие към пълнолетните ищци, каквото проявяват към децата с неразвит мозък, както често се случва.

Законите в Япония илюстрират различен подход. Там ще се наблегне по-сериозно на превенцията на зависимостта от онлайн хазарт. Междувременно в Германия 33 лицензианти за спортни залози съдят провинция Хесен. Те смятат условията на германския пазар за твърде ограничаващи, включително лимита от 1 000 евро за депозити и ограниченията за залагане на живо, като твърдят, че това тласка играчите към черния пазар. В Уисконсин също се разработва законопроект за онлайн спортни залагания, разглеждащ въпроси като микрозалаганията и проблемния хазарт.

Защо това е важно за германските играчи

Защитата на играчите е централен въпрос и в Германия. С Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021) бяха въведени строги правила, включително месечен лимит за депозит от 1 000 евро и лимит на залога от 1 евро на завъртане за онлайн слотове. Тези лимити се контролират чрез националната система за самоизключване LUGAS. Играчите, които са задали свои собствени лимити или са се самоизключили, биват блокирани от всички лицензирани доставчици. Тези мерки имат за цел да защитят играчите от опасностите на хазартната зависимост. Делата в САЩ обаче показват, че техническото приложение на мерките за защита на играчите също играе решаваща роля. Подобни правни спорове могат да се разпространят и в Европа, увеличавайки натиска върху софтуерните разработчици да избягват насърчаващи пристрастяването дизайни. За германските играчи това означава, че техните данни са защитени при лицензираните от GGL оператори. Строгите изисквания на GlüStV 2021 са предназначени да предпазят играчите от прекомерни загуби и риск от хазартна зависимост. Например „персонализираните 'бонусни' стимули и 'push' известия“, критикувани от Даниел Аройо в САЩ, са регулирани или забранени от много GGL-лицензирани оператори в Германия с цел ограничаване на манипулативното ангажиране на клиентите.

Какво означава това за лицензираните от GGL казина

Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) лицензира и контролира доставчиците на онлайн хазарт в Германия, като гарантира спазването на GlüStV 2021. Настоящите събития в САЩ биха могли също така да подтикнат GGL да проучи дизайна на хазартните приложения още по-отблизо. Изискванията за превенция на хазартната зависимост вече са централен компонент на лицензирането. Манипулативните алгоритми или дизайни, насочени към експлоатиране на механизмите за пристрастяване, са строго забранени. Белият списък на GGL съдържа всички легални доставчици. Играчите трябва да играят само при тези доставчици, за да си гарантират максимална защита. Ако аргументите на ищците в САЩ надделеят, това може в крайна сметка да повлияе на изискванията към софтуерните разработчици и операторите на платформи в световен мащаб. Дори ако германските разпоредби вече са много строги, фокусът върху дизайна на приложенията може да доведе до допълнителни корекции и още по-подробни насоки.

„Сигурна съм, че ще открием много наистина интересна информация за това какво се е случвало зад кулисите с хората, които са разработили тези приложения, решенията, които са били взети, и причините, поради които са взели тези решения.“ - Уитни Рей Ди Бона, адвокат и защитник на безопасността на потребителите в Drugwatch