ក្រុមហ៊ុនល្បែងនៅសហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានប្តឹងជុំវិញការរចនាកម្មវិធីដែលបង្ករឱ្យមានភាពជក់ញៀន

ប្រព័ន្ធច្បាប់របស់អាមេរិកបច្ចុប្បន្នកំពុងប្រឈមមុខនឹងរលកនៃបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុនភ្នាល់កីឡា។ ការចោទប្រកាន់គឺ៖ អ្នកផ្តល់សេវាត្រូវបានគេចោទថាបានរចនាកម្មវិធីដើម្បីកេងចំណេញពីអ្នកលេងដែលមាននិន្នាការជក់ញៀន។ យុទ្ធសាស្ត្រច្បាប់ថ្មីនេះអាចផ្លាស់ប្តូរឧស្សាហកម្មនេះជាមូលដ្ឋាន។ កាលពីមុន បណ្តឹងបែបនេះច្រើនតែត្រូវបានទាត់ចោលដោយសារតែការខ្វះខាតកាតព្វកិច្ចមើលថែ។ ឥឡូវនេះ ការយកចិត្តទុកដាក់កំពុងផ្លាស់ប្តូរទៅលើការរចនានៃកម្មវិធីផ្ទាល់តែម្តង។

Whitney Ray Di Bona មេធាវី និងជាអ្នកតស៊ូមតិផ្នែកសុវត្ថិភាពអ្នកប្រើប្រាស់នៅ Drugwatch មើលឃើញភាពស្រដៀងគ្នាទៅនឹងបណ្តឹងថ្មីៗប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុនបណ្តាញសង្គមយក្ស។ នាងសង្ឃឹមថានេះនឹងនាំឱ្យមានចលនាបណ្តឹងរួម (class-action) នាពេលអនាគត។ តុលាការរដ្ឋ New Mexico រួចទៅហើយបានរកឃើញថា Meta មានទំនួលខុសត្រូវចំពោះពិន័យរដ្ឋប្បវេណីចំនួន 375 លានដុល្លារ ពាក់ព័ន្ធនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍បំភាន់អំពីសុវត្ថិភាពនៃវេទិកាអនឡាញ។

តួលេខ និងអង្គហេតុ

បណ្តឹងកម្រិតរដ្ឋប្រហែល 80 បានយោងទៅលើសេចក្តីសម្រេចលើ Meta ដែលអាចត្រួសត្រាយផ្លូវសម្រាប់លទ្ធផលស្រដៀងគ្នា។ ដើមបណ្តឹងយល់ថា កម្មវិធីភ្នាល់គឺជាផលិតផលដែលបំពាក់ដោយមុខងារបង្ករឱ្យញៀនដោយចេតនា ដើម្បីរក្សាអ្នកប្រើប្រាស់ឱ្យនៅលើវេទិកា។ នេះអាចនាំឱ្យមានការប៉ះពាល់ផ្លូវចិត្ត ការថប់បារម្ភ ការធ្លាក់ទឹកចិត្ត និងការធ្វើបាបខ្លួនឯង។ លើសពីនេះ អ្នកដែលរងផលប៉ះពាល់តែងតែបាត់បង់ប្រាក់យ៉ាងច្រើន។ ឧទាហរណ៍ ដើមបណ្តឹង Christopher Sage និង Terry Thompson កំពុងទាមទារសំណង 2 លានដុល្លារពី FanDuel និង DraftKings ក្នុងរដ្ឋ Pennsylvania។ អ្នកផ្តល់សេវាទាំងនេះត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានសហការជាមួយ NFL និង Genius Sports ដើម្បីផ្តល់ជូននូវផលិតផលដែលគេដឹងថាបង្ករឱ្យញៀន ជាពិសេសការភ្នាល់ខ្នាតតូចក្នុងពេលប្រកួត (in-game micro-betting)។

ករណីសំខាន់មួយទៀតរួមមាន Daniel Arroyo ប្រឆាំងនឹង DraftKings និង FanDuel ក្នុងរដ្ឋ Massachusetts។ គាត់អះអាងថាបានខាតបង់ប្រាក់ប្រហែល 160,000 ដុល្លារជាមួយ FanDuel និង 20,000 ដុល្លារជាមួយ DraftKings ដោយសារមានការជក់ញៀនល្បែង ពីព្រោះ FanDuel ត្រូវបានចោទថាបានប្រើប្រាស់ទិន្នន័យកម្មវិធី ដូចជាពេលវេលាដែលចំណាយលើការភ្នាល់ ដើម្បីបង្កើតក្បួនដោះស្រាយផ្ទាល់ខ្លួន។ ក្បួនដោះស្រាយទាំងនេះបានបាញ់បញ្ជូនសេចក្តីជូនដំណឹង និងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលផ្តោតលើរូបគាត់ ដែលជំរុញឱ្យមានការភ្នាល់បន្តទៀត។

“ពួកគេកំពុងនិយាយថា កម្មវិធីទាំងនោះគឺជាផលិតផលដែលត្រូវបានផលិតឡើងដោយចេតនាជាមួយនឹងមុខងារបង្ករឱ្យញៀនទាំងនេះ ដែលកំពុងទាក់អ្នកប្រើប្រាស់ឱ្យជាប់នៅក្នុងវេទិកា ហើយបន្ទាប់មកបង្កឱ្យពួកគេមានការប៉ះពាល់ផ្លូវចិត្ត ការថប់បារម្ភ ការធ្លាក់ទឹកចិត្ត ក្នុងករណីខ្លះការធ្វើបាបខ្លួនឯង និងជាក់ស្តែង ធ្វើឱ្យមនុស្សទាំងនេះបាត់បង់ប្រាក់យ៉ាងច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់។” - Whitney Ray Di Bona, មេធាវី និងជាអ្នកតស៊ូមតិផ្នែកសុវត្ថិភាពអ្នកប្រើប្រាស់នៅ Drugwatch

ក្រុមហ៊ុនល្បែងមិនទាន់បានឆ្លើយតបនឹងការចោទប្រកាន់នៅឡើយទេ។ មេធាវីរបស់ពួកគេលើកឡើងថា ច្បាប់ស្តីពីការទទួលខុសត្រូវលើផលិតផលមិនត្រូវបានអនុវត្តទេ ពីព្រោះវេទិកាភ្នាល់គឺជាសេវាកម្ម។ អំណះអំណាងនេះមិនទទួលបានជោគជ័យនៅក្នុងរដ្ឋ Pennsylvania និង Illinois នោះទេ។

ផ្ទៃរឿង

រលកនៃបណ្តឹងនាពេលថ្មីៗនេះ សំដៅជាចម្បងលើ FanDuel និង DraftKings ដែលរួមគ្នាគ្រប់គ្រងយ៉ាងហោចណាស់ 80% នៃទីផ្សារភ្នាល់កីឡាស្របច្បាប់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ចាប់តាំងពីច្បាប់ស្តីពីការការពារកីឡាអាជីព និងស្ម័គ្រចិត្តត្រូវបានលុបចោលក្នុងឆ្នាំ 2018 ក្រុមហ៊ុនល្បែងបានចំណាយប្រាក់រាប់លានក្នុងការរចនាកម្មវិធីដើម្បីរក្សាអតិថិជន ធ្វើឱ្យការលេង 'គ្មានភាពរអាក់រអួល' និងបង្កើនភាពស្មោះត្រង់តាមរយៈការសង្កត់ធ្ងន់លើបទពិសោធន៍សង្គម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការវិវត្តទាំងនេះអាចផ្តល់ផលអាក្រក់វិញនៅពេលនេះ។ សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុនទាំងនេះ អាចមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដល់ការរចនាកម្មវិធី។

ករណី Meta ខុសពីបណ្តឹងល្បែងភាគច្រើន ព្រោះវាពាក់ព័ន្ធនឹងការកេងប្រវ័ញ្ចលើអនីតិជន។ សម្រាប់ការភ្នាល់កីឡា អាយុអប្បបរមាក្នុងរដ្ឋភាគច្រើនរបស់អាមេរិកគឺ 21 ឆ្នាំ។ Lance Oliver មេធាវីនៅ Motley Rice បញ្ជាក់ពីការទទួលខុសត្រូវខ្ពស់សម្រាប់អ្នកផ្តល់ផលិតផលដែលបង្ករឱ្យញៀន។ ទោះបីជាករណីខ្លះពាក់ព័ន្ធនឹងអនីតិជនក៏ដោយ ក៏ភាគច្រើននៃដើមបណ្តឹងនៅក្នុងបណ្តឹងល្បែងបច្ចុប្បន្នគឺជាមនុស្សពេញវ័យ។ វានៅតែត្រូវរង់ចាំមើលថាតើគណៈវិនិច្ឆ័យនឹងបង្ហាញក្តីមេត្តាចំពោះដើមបណ្តឹងពេញវ័យដូចដែលពួកគេធ្វើចំពោះកុមារដែលមានខួរក្បាលមិនទាន់អភិវឌ្ឍពេញលេញដែរឬយ៉ាងណា។

ច្បាប់នៅក្នុងប្រទេសជប៉ុនបង្ហាញពីវិធីសាស្រ្តខុសគ្នា។ នៅទីនោះ ការយកចិត្តទុកដាក់កាន់តែខ្លាំងនឹងត្រូវបានផ្តល់ទៅលើការការពារការជក់ញៀនល្បែងអនឡាញ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ នៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ អ្នកទទួលបានអាជ្ញាប័ណ្ណភ្នាល់កីឡាចំនួន 33 កំពុងប្តឹងរដ្ឋ Hesse។ ពួកគេចាត់ទុកលក្ខខណ្ឌនៃទីផ្សារអាល្លឺម៉ង់មានកម្រិតតឹងរ៉ឹងពេក រួមទាំងការកំណត់ការដាក់ប្រាក់ 1,000 អឺរ៉ូ និងការរឹតបន្តឹងលើការភ្នាល់ក្នុងពេលប្រកួត ដោយអះអាងថានេះជំរុញឱ្យអ្នកលេងទៅរកទីផ្សារងងឹត។ ក្នុងរដ្ឋ Wisconsin វិសោធនកម្មច្បាប់សម្រាប់ការភ្នាល់កីឡាអនឡាញក៏កំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើងផងដែរ ដោយដោះស្រាយបញ្ហាដូចជាការភ្នាល់ខ្នាតតូច និងបញ្ហាល្បែងស៊ីសង។

ហេតុអ្វីបានជាវាសំខាន់សម្រាប់អ្នកលេងអាល្លឺម៉ង់

ការការពារអ្នកលេងក៏ជាបញ្ហាស្នូលនៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ផងដែរ។ Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021) បានដាក់ចេញនូវច្បាប់តឹងរ៉ឹង រួមទាំងដែនកំណត់ដាក់ប្រាក់ប្រចាំខែចំនួន 1,000 អឺរ៉ូ និងដែនកំណត់ការភ្នាល់ 1 អឺរ៉ូក្នុងមួយបង្វិលសម្រាប់ស្លតអនឡាញ។ ដែនកំណត់ទាំងនេះត្រូវបានត្រួតពិនិត្យតាមរយៈប្រព័ន្ធដកខ្លួនឯងទូទាំងប្រទេស LUGAS។ អ្នកលេងដែលកំណត់ដែនកំណត់ផ្ទាល់ខ្លួន ឬដកខ្លួនឯងចេញ ត្រូវបានរារាំងពីអ្នកផ្តល់សេវាដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណទាំងអស់។ វិធានការទាំងនេះមានគោលបំណងការពារអ្នកលេងពីគ្រោះថ្នាក់នៃការជក់ញៀនល្បែង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បណ្តឹងនៅសហរដ្ឋអាមេរិកបង្ហាញថា ការអនុវត្តបច្ចេកទេសនៃវិធានការការពារអ្នកលេងក៏ដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ផងដែរ។ ជម្លោះផ្លូវច្បាប់បែបនេះអាចរីករាលដាលដល់អឺរ៉ុប ដែលបង្កើនសម្ពាធលើអ្នកបង្កើតកម្មវិធីឱ្យជៀសវាងការរចនាដែលលើកកម្ពស់ការញៀន។ សម្រាប់អ្នកលេងអាល្លឺម៉ង់ នេះមានន័យថាទិន្នន័យរបស់ពួកគេត្រូវបានការពារជាមួយអ្នកផ្តល់សេវាដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណ GGL។ តម្រូវការតឹងរ៉ឹងនៃ GlüStV 2021 ត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីការពារអ្នកលេងពីការខាតបង់ហួសកម្រិត និងហានិភ័យនៃការជក់ញៀនល្បែង។ ឧទាហរណ៍ “ការលើកទឹកចិត្ត ‘ប្រាក់រង្វាន់’ ផ្ទាល់ខ្លួន និង ‘សេចក្តីជូនដំណឹងជម្រុញ’ (push notifications)” ដែលត្រូវបានរិះគន់ដោយ Daniel Arroyo នៅអាមេរិក ត្រូវបានគ្រប់គ្រង ឬហាមឃាត់ដោយអ្នកផ្តល់សេវាដែលទទួលបានអាជ្ញាប័ណ្ណ GGL ជាច្រើននៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ ដើម្បីកម្រិតការទាក់ទាញអតិថិជនបែបកេងប្រវ័ញ្ច។

តើវាមានន័យយ៉ាងណាសម្រាប់កាស៊ីណូដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណ GGL

Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) ផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណ និងត្រួតពិនិត្យអ្នកផ្តល់ល្បែងអនឡាញនៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ ដោយធានានូវការអនុលោមតាម GlüStV 2021។ ការវិវត្តបច្ចុប្បន្ននៅសហរដ្ឋអាមេរិក ក៏អាចជំរុញឱ្យ GGL ពិនិត្យមើលការរចនានៃកម្មវិធីល្បែងឱ្យកាន់តែច្បាស់លាស់ថែមទៀត។ រួចទៅហើយ តម្រូវការសម្រាប់ការការពារការជក់ញៀនល្បែង គឺជាសមាសធាតុស្នូលនៃអាជ្ញាប័ណ្ណ។ ក្បួនដោះស្រាយ manipulative ឬការរចនាដែលមានបំណងកេងប្រវ័ញ្ចយន្តការញៀនត្រូវបានហាមឃាត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹង។ បញ្ជីស (whitelist) របស់ GGL រាយបញ្ជីអ្នកផ្តល់សេវាស្របច្បាប់ទាំងអស់។ អ្នកលេងគួរតែលេងតែជាមួយអ្នកផ្តល់សេវាទាំងនេះប៉ុណ្ណោះ ដើម្បីធានានូវការការពារជាអតិបរមា។ ប្រសិនបើអំណះអំណាងរបស់ដើមបណ្តឹងនៅសហរដ្ឋអាមេរិកទទួលបានជោគជ័យ នេះអាចជះឥទ្ធិពលដល់តម្រូវការសម្រាប់អ្នកបង្កើតកម្មវិធី និងប្រតិបត្តិករវេទិកាទូទាំងពិភពលោក។ ទោះបីជាបទប្បញ្ញត្តិរបស់អាល្លឺម៉ង់មានភាពតឹងរ៉ឹងខ្លាំងរួចទៅហើយក៏ដោយ ក៏ការផ្តោតលើការរចនាកម្មវិធីអាចនាំឱ្យមានការកែសម្រួលបន្ថែម និងគោលការណ៍ណែនាំលម្អិតជាងមុន។

“ខ្ញុំប្រាកដថាយើងនឹងរកឃើញព័ត៌មានគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាច្រើនអំពីអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅពីក្រោយឆាកជាមួយមនុស្សដែលបានបង្កើតកម្មវិធីទាំងនេះ និងការសម្រេចចិត្តដែលត្រូវបានធ្វើឡើង ហើយហេតុអ្វីបានជាពួកគេធ្វើការសម្រេចចិត្តទាំងនោះ។” - Whitney Ray Di Bona, មេធាវី និងជាអ្នកតស៊ូមតិផ្នែកសុវត្ថិភាពអ្នកប្រើប្រាស់នៅ Drugwatch