บริษัทการพนันในสหรัฐฯ ถูกฟ้องร้องฐานออกแบบแอปพลิเคชันที่สร้างความเสพติด

ระบบยุติธรรมของอเมริกาในปัจจุบันกำลังเผชิญกับการฟ้องร้องสปอร์ตบุ๊คและบริษัทพนันกีฬาอย่างต่อเนื่อง ข้อกล่าวหาคือ: ผู้ให้บริการถูกกล่าวหาว่าออกแบบแอปพลิเคชันเพื่อเอาเปรียบผู้เล่นที่มีแนวโน้มเสพติดการพนัน กลยุทธ์ทางกฎหมายใหม่นี้อาจเปลี่ยนแปลงอุตสาหกรรมนี้ไปอย่างสิ้นเชิง ก่อนหน้านี้ การฟ้องร้องในลักษณะนี้มักถูกยกฟ้องเนื่องจากขาดหน้าที่ในการดูแลเอาใจใส่ (duty of care) แต่ขณะนี้จุดสนใจได้เปลี่ยนไปที่การออกแบบตัวแอปพลิเคชันเอง

Whitney Ray Di Bona ทนายความและผู้สนับสนุนความปลอดภัยของผู้บริโภคที่ Drugwatch มองเห็นความคล้ายคลึงกันกับการฟ้องร้องยักษ์ใหญ่ด้านโซเชียลมีเดียเมื่อเร็วๆ นี้ เธอหวังว่าสิ่งนี้จะนำไปสู่การเคลื่อนไหวเพื่อฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่ม (class-action) ในอนาคต ทั้งนี้ ศาลรัฐนิวเม็กซิโกได้ตัดสินให้ Meta มีความผิดและต้องเสียค่าปรับทางแพ่งจำนวน 375 ล้านดอลลาร์ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการแถลงข้อมูลอันเป็นเท็จเกี่ยวกับความปลอดภัยของแพลตฟอร์มออนไลน์

ตัวเลขและข้อเท็จจริง

การฟ้องร้องในระดับรัฐประมาณ 80 คดีอ้างอิงถึงคำตัดสินของ Meta ซึ่งอาจเป็นการปูทางไปสู่ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน โจทก์มองว่าแอปพลิเคชันการพนันเป็นผลิตภัณฑ์ที่ได้รับการติดตั้งคุณลักษณะที่สร้างความเสพติดโดยเจตนา เพื่อรักษาผู้ใช้ให้อยู่บนแพลตฟอร์มต่อไป สิ่งนี้สามารถนำไปสู่ความทุกข์ทรมานทางอารมณ์ ความวิตกกังวล ภาวะซึมเศร้า และการทำร้ายตัวเอง นอกจากนี้ ผู้ได้รับผลกระทบมักจะสูญเสียเงินจำนวนมหาศาล ตัวอย่างเช่น โจทก์อย่าง Christopher Sage และ Terry Thompson กำลังเรียกร้องเงิน 2 ล้านดอลลาร์จาก FanDuel และ DraftKings ในรัฐเพนซิลเวเนีย โดยผู้ให้บริการเหล่านี้ถูกกล่าวหาว่าร่วมมือกับ NFL และ Genius Sports เพื่อนำเสนอผลิตภัณฑ์ที่รู้กันดีว่าสร้างความเสพติด โดยเฉพาะอย่างยิ่งการพนันย่อยในระหว่างเกม (in-game micro-betting)

อีกคดีที่สำคัญคือ Daniel Arroyo ฟ้องร้อง DraftKings และ FanDuel ในรัฐแมสซาชูเซตส์ เขาอ้างว่าสูญเสียเงินประมาณ 160,000 ดอลลาร์กับ FanDuel และ 20,000 ดอลลาร์กับ DraftKings จนกลายเป็นการเสพติดการพนัน เนื่องจาก FanDuel ถูกกล่าวหาว่าใช้ข้อมูลแอป เช่น เวลาที่ใช้ในการวางเดิมพัน เพื่อสร้างอัลกอริทึมส่วนบุคคล จากนั้นอัลกอริทึมเหล่านี้จะกระหน่ำส่งการแจ้งเตือนและโฆษณาที่ตรงเป้าหมายไปยังเขา ซึ่งกระตุ้นให้เกิดการวางเดิมพันมากขึ้น

“โดยพื้นฐานแล้วพวกเขากำลังบอกว่าตัวแอปพลิเคชันเองนั้นเป็นผลิตภัณฑ์ที่ถูกสร้างขึ้นมาโดยเจตนาให้มีคุณลักษณะที่สร้างความเสพติดเหล่านี้ เพื่อดักจับผู้ใช้เหล่านี้ไว้ในแพลตฟอร์ม แล้วทำให้พวกเขาเกิดความทุกข์ทรมานทางอารมณ์ ความวิตกกังวล ภาวะซึมเศร้า และในบางกรณีถึงขั้นทำร้ายตัวเอง และแน่นอนว่า ทำให้คนเหล่านี้ต้องสูญเสียเงินทองมากมายมหาศาล” - Whitney Ray Di Bona ทนายความและผู้สนับสนุนความปลอดภัยของผู้บริโภคที่ Drugwatch

บริษัทการพนันยังไม่ได้ออกมาชี้แจงต่อข้อกล่าวหาดังกล่าว ทนายความของพวกเขาโต้แย้งว่ากฎหมายความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์ไม่สามารถนำมาใช้บังคับได้ เนื่องจากแพลตฟอร์มการพนันเป็นการให้บริการ ข้อโต้แย้งนี้ไม่ประสบความสำเร็จในรัฐเพนซิลเวเนียและรัฐอิลลินอยส์

ภูมิหลัง

กระแสการฟ้องร้องเมื่อเร็วๆ นี้มุ่งเป้าไปที่ FanDuel และ DraftKings เป็นหลัก ซึ่งทั้งสองบริษัทร่วมกันควบคุมตลาดการพนันกีฬาที่ถูกกฎหมายในสหรัฐอเมริกาอย่างน้อย 80% นับตั้งแต่วิชาชีพกฎหมายคุ้มครองการกีฬาอาชีพและสมัครเล่น (Professional and Amateur Sports Protection Act) ถูกยกเลิกในปี 2018 บริษัทการพนันได้ทุ่มเงินหลายล้านดอลลาร์ในการออกแบบแอปเพื่อรักษาลูกค้า ทำให้การเล่น 'ราบรื่นไม่มีสะดุด' และสร้างความภักดีผ่านการเน้นย้ำประสบการณ์ทางสังคมที่เพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม พัฒนาการเหล่านี้อาจส่งผลสะท้อนกลับในทางลบ การดำเนินการทางกฎหมายต่อบริษัทเหล่านี้อาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการออกแบบแอปพลิเคชัน

คดีของ Meta แตกต่างจากการฟ้องร้องศาลการพนันส่วนใหญ่ เนื่องจากเป็นเรื่องเกี่ยวกับการแสวงหาประโยชน์จากผู้เยาว์ สำหรับการพนันกีฬา อายุขั้นต่ำในรัฐส่วนใหญ่ของสหรัฐฯ คือ 21 ปี Lance Oliver ทนายความจาก Motley Rice เน้นย้ำถึงความรับผิดชอบที่เพิ่มขึ้นสำหรับผู้ให้บริการผลิตภัณฑ์ที่สร้างความเสพติด แม้ว่าบางคดีจะเกี่ยวข้องกับผู้เยาว์ แต่โจทก์ส่วนใหญ่ในการฟ้องร้องการพนันในปัจจุบันเป็นผู้ใหญ่ ยังคงต้องติดตามกันต่อไปว่าคณะลูกขุนจะแสดงความเห็นอกเห็นใจต่อโจทก์ที่เป็นผู้ใหญ่ เหมือนกับที่พวกเขาแสดงต่อเด็กที่มีสมองที่ยังพัฒนาไม่เต็มที่อย่างที่มักจะเป็นหรือไม่

กฎหมายในประเทศญี่ปุ่นแสดงให้เห็นถึงแนวทางที่แตกต่าง โดยที่นั่นจะให้ความสำคัญกับการป้องกันการเสพติดการพนันออนไลน์เพิ่มมากขึ้น ในขณะเดียวกันในเยอรมนี ผู้รับใบอนุญาตการพนันกีฬา 33 รายกำลังฟ้องร้องรัฐเฮสส์ พวกเขามองว่าเงื่อนไขของตลาดเยอรมันนั้นเข้มงวดเกินไป รวมถึงขีดจำกัดการฝากเงิน 1,000 ยูโร และข้อจำกัดในการเดิมพันระหว่างเล่น (in-play betting) โดยโต้แย้งว่าสิ่งนี้ปฏิเสธไม่ได้ว่าจะผลักดันให้ผู้เล่นเข้าสู่ตลาดมืด ในรัฐวิสคอนซิน ร่างกฎหมายสำหรับการพนันกีฬาออนไลน์ก็กำลังได้รับการพัฒนาเช่นกัน โดยเน้นไปที่ประเด็นต่างๆ เช่น ไมโครบัตติ้ง (micro-betting) และปัญหาการพนันทางเลือก

ทำไมสิ่งนี้จึงสำคัญสำหรับผู้เล่นในเยอรมนี

การคุ้มครองผู้เล่นเป็นประเด็นสำคัญในเยอรมนีเช่นกัน Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021) ได้กำหนดกฎเกณฑ์ที่เข้มงวด รวมถึงวงเงินฝากรายเดือนสูงสุด 1,000 ยูโร และวงเงินเดิมพันสูงสุด 1 ยูโรต่อการหมุนหนึ่งครั้งสำหรับสล็อตออนไลน์ ขีดจำกัดเหล่านี้ได้รับการตรวจสอบผ่านระบบการกันตัวเองออกจากการพนันทั่วประเทศที่เรียกว่า LUGAS ผู้เล่นที่กำหนดขีดจำกัดของตนเองหรือกันตัวเองออกจะถูกบล็อกจากการเข้าใช้งานผู้ให้บริการที่ได้รับใบอนุญาตทั้งหมด มาตรการเหล่านี้มีวัตถุประสงค์เพื่อปกป้องผู้เล่นจากอันตรายของการเสพติดการพนัน อย่างไรก็ตาม การฟ้องร้องในสหรัฐฯ แสดงให้เห็นว่าการนำมาตรการคุ้มครองผู้เล่นไปปฏิบัติในทางเทคนิคก็มีบทบาทสำคัญเช่นกัน ข้อพิพาททางกฎหมายดังกล่าวอาจขยายขอบเขตมาถึงยุโรป ซึ่งจะช่วยเพิ่มแรงกดดันต่อผู้พัฒนาซอฟต์แวร์ในการหลีกเลี่ยงการออกแบบที่ส่งเสริมการเสพติด สำหรับผู้เล่นชาวเยอรมัน นี่หมายความว่าข้อมูลของพวกเขาจะได้รับการคุ้มครองภายใต้ผู้ให้บริการที่ได้รับใบอนุญาตจาก GGF-licensed ข้อกำหนดที่เข้มงวดของ GlüStV 2021 ได้รับการออกแบบมาเพื่อปกป้องผู้เล่นจากการสูญเสียที่มากเกินไปและความเสี่ยงในการเสพติดการพนัน ยกตัวอย่างเช่น “สิ่งจูงใจที่เป็น 'โบนัส' เฉพาะบุคคล และ 'การแจ้งเตือนแบบพุช'” ที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดย Daniel Arroyo ในสหรัฐฯ ได้ถูกควบคุมหรือสั่งห้ามโดยผู้ให้บริการที่ได้รับใบอนุญาตจาก GGL หลายรายในเยอรมนี เพื่อจำกัดพฤติกรรมการมีส่วนร่วมของลูกค้าที่เป็นการหลอกล่อ

สิ่งนี้หมายความอย่างไรสำหรับคาสิโนที่ได้รับใบอนุญาตจาก GGL

Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) ทำหน้าที่ออกใบอนุญาตและกำกับดูแลผู้ให้บริการการพนันออนไลน์ในเยอรมนี เพื่อให้มั่นใจว่าเป็นไปตามข้อกำหนดของ GlüStV 2021 พัฒนาการในปัจจุบันในสหรัฐฯ อาจกระตุ้นให้ GGL ตรวจสอบการออกแบบแอปพลิเคชันการพนันอย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้น ข้อกำหนดสำหรับการป้องกันการเสพติดการพนันเป็นส่วนประกอบหลักของการออกใบอนุญาตอยู่แล้ว อัลกอริทึมที่บิดเบือนหรือการออกแบบที่มุ่งเป้าไปที่การแสวงหาประโยชน์จากกลไกการเสพติดนั้นเป็นสิ่งต้องห้ามโดยเด็ดขาด บัญชีรายชื่อสีขาว (whitelist) ของ GGL จะระบุรายชื่อผู้ให้บริการทางกฎหมายทั้งหมด ผู้เล่นควรเล่นกับผู้ให้บริการเหล่านี้เท่านั้นเพื่อให้มั่นใจว่าจะได้รับการคุ้มครองสูงสุด หากข้อโต้แย้งของโจทก์ในสหรัฐฯ สัมฤทธิ์ผล ในที่สุดสิ่งนี้อาจส่งผลกระทบต่อข้อกำหนดสำหรับผู้พัฒนาซอฟต์แวร์และผู้ดำเนินการแพลตฟอร์มทั่วโลก แม้ว่ากฎระเบียบของเยอรมนีจะเข้มงวดมากอยู่แล้ว แต่การให้ความสำคัญกับ การออกแบบแอปอาจนำไปสู่การปรับปรุงเพิ่มเติมและแนวทางปฏิบัติที่มีรายละเอียดมากยิ่งขึ้น

“ฉันแน่ใจว่าเราจะได้พบข้อมูลที่น่าสนใจอย่างมากเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นเบื้องหลังกับผู้คนที่พัฒนาแอปเหล่านี้ ตลอดจนการตัดสินใจต่างๆ ที่เกิดขึ้น และเหตุผลที่พวกเขาตัดสินใจเช่นนั้น” - Whitney Ray Di Bona ทนายความและผู้สนับสนุนความปลอดภัยของผู้บริโภคที่ Drugwatch