Perlik az amerikai szerencsejáték-társaságokat a függőséget okozó applikáció-kialakítások miatt

Az amerikai igazságszolgáltatási rendszer jelenleg a sportfogadási vállalatok elleni perhullámmal néz szembe. A vád: a szolgáltatók állítólag úgy tervezik meg az alkalmazásaikat, hogy kihasználják a függőségre hajlamos játékosokat. Ez az új jogi stratégia alapjaiban változtathatja meg az iparágat. Korábban az ilyen pereket gyakran elutasították az gondoskodási kötelezettség hiányára hivatkozva. A hangsúly most maguknak az alkalmazásoknak a kialakítására helyeződik át.

Whitney Ray Di Bona, a Drugwatch ügyvédje és fogyasztóvédelmi jogvédője párhuzamot lát a közösségi média óriások elleni közelmúltbeli perekkel. Reméli, hogy ez a jövőben egy csoportos kereseti mozgalomhoz vezet. A New Mexico-i bíróság korábban már felelősnek találta a Meta-t egy 375 millió dolláros polgári jogi bírság megfizetéséért, amely az online platformok biztonságával kapcsolatos félrevezető kijelentésekkel volt összefüggésben.

Számok és tények

Körülbelül 80 állami szintű per hivatkozik a Meta-ítéletre, ami potenciálisan utat nyithat a hasonló kimenetelek előtt. Felperesek szerint a fogadási alkalmazások olyan termékként működnek, amelyeket szándékosan függőséget okozó funkciókkal láttak el, hogy a felhasználókat a platformokon tartsák. Ez érzelmi feszültséghez, szorongáshoz, depresszióhoz és önkárosításhoz vezethet. Ezenkívül az érintettek gyakran jelentős összegeket veszítenek. Christopher Sage és Terry Thompson felperesek például 2 millió dollárt követelnek a FanDuel-től és a DraftKings-től Pennsylvaniában. Ezek a szolgáltatók állítólag az NFL-lel és a Genius Sports-szal együttműködve egy ismert módon függőséget okozó terméket kínálnak, különösen a játékon belüli mikro-fogadásokat.

Egy másik jelentős ügy a Daniel Arroyo kontra DraftKings és FanDuel Massachusetts államban. A felperes azt állítja, hogy körülbelül 160 000 dollárt veszített a FanDuelnél és 20 000 dollárt a DraftKingsnél, és szerencsejáték-függőség alakult ki nála, mert a FanDuel állítólag felhasználja az alkalmazásadatokat, például a fogadással töltött időt, hogy személyre szabott algoritmusokat hozzon létre. Ezek az algoritmusok azután célzott értesítésekkel és hirdetésekkel bombázták őt, további fogadásokra ösztönözve.

„Alapvetően azt mondják, hogy maguk az alkalmazások olyan termékek, amelyeket szándékosan ezekkel a függőséget okozó funkciókkal hoztak létre, amelyek csapdába ejtik a felhasználókat a platformokon, majd érzelmi feszültséget, szorongást, depressziót, bizonyos esetekben önkárosítást okoznak nekik, és magától értetődően, rengeteg és rengeteg pénz elvesztését okozzák ezeknek az embereknek.” - Whitney Ray Di Bona, Ügyvéd és Fogyasztóvédelmi Jogvédő a Drugwatch-nál

A szerencsejáték-társaságok még nem reagáltak a vádakra. Ügyvédeik azzal érvelnek, hogy a termékfelelősségi törvények nem alkalmazhatók, mert a fogadási platformok szolgáltatások. Ez az érvelés Pennsylvaniában és Illinois-ban nem járt sikerrel.

Háttér

A perek legutóbbi hulláma elsősorban a FanDuel-t és a DraftKings-t célozza meg, amelyek együttesen az Egyesült Államok legális sportfogadási piacának legalább 80%-át uralják. Amióta a Professional and Amateur Sports Protection Act-et 2018-ban hatályon kívül helyezték, a szerencsejáték-társaságok milliókat költöttek olyan alkalmazások tervezésére, amelyek megtartják az ügyfeleket, „súrlódásmentessé” teszik a játékot, és hűséget építenek a közösségi élmények fokozott hangsúlyozásával. Ezek a fejlemények azonban most visszaüthetnek. Az e vállalatok elleni jogi lépéseknek jelentős hatásai lehetnek az alkalmazások kialakítására.

A Meta-ügy abban különbözött a legtöbb szerencsejáték-pertől, hogy kiskorúak kizsákmányolásáról szólt. A sportfogadás esetében a legtöbb amerikai államban a korhatár 21 év. Lance Oliver, a Motley Rice ügyvédje kiemeli a függőséget okozó termékek szolgáltatóinak fokozott felelősségét. Bár néhány eset kiskorúakat is érint, a jelenlegi szerencsejáték-perek felpereseinek többsége felnőtt. Kérdéses még, hogy az esküdtszékek ugyanolyan együttérzést mutatnak-e majd a felnőtt felperesek iránt, mint a még fejletlen agyú gyermekek esetében, ahogyan az gyakran lenni szokott.

A japán törvények más megközelítést mutatnak be. Ott fokozott figyelmet fognak fordítani az online szerencsejáték-függőség megelőzésére. Németországban eközben 33 sportfogadási engedélyes perli Hessen tartományt. Úgy vélik, hogy a német piac feltételei túl szigorúak, beleértve az 1000 eurós befizetési korlátot és az élő fogadások korlátozását, arra érvelve, hogy ez a feketepiacra tereli a játékosokat. Wisconsinban egy online sportfogadásról szóló törvényjavaslat is készül, amely olyan kérdésekkel foglalkozik, mint a mikro-fogadások és a problémás szerencsejáték.

Miért fontos ez a német játékosok számára

A játékosok védelme Németországban is központi kérdés. A Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021) szigorú szabályokat vezetett be, beleértve a havi 1000 eurós befizetési korlátot és az online nyerőgépeken pörgetésenkénti 1 eurós tétkorlátot. Ezeket a limiteket az országos LUGAS önkizárási rendszeren keresztül ellenőrzik. Azok a játékosok, akik saját limiteket állítanak be vagy önkizárást kérnek, minden engedéllyel rendelkező szolgáltatótól ki vannak tiltva. Ezek az intézkedések célja, hogy megvédjék a játékosokat a szerencsejáték-függőség veszélyeitől. Az USA-ban indított perek azonban megmutatják, hogy a játékosvédelmi intézkedések technikai megvalósítása is döntő szerepet játszik. Az ilyen jogi viták Európára is átterjedhetnek, növelve a szoftverfejlesztőkre nehezedő nyomást, hogy kerüljék a függőséget elősegítő kialakításokat. A német játékosok számára ez azt jelenti, hogy adataik biztonságban vannak a GGL engedéllyel rendelkező szolgáltatóknál. A GlüStV 2021 szigorú követelményeit úgy tervezték, hogy megvédjék a játékosokat a túlzott veszteségektől és a szerencsejáték-függőség kockázatától. Például a Daniel Arroyo által az USA-ban kritizált „személyre szabott ‘bónusz’ ösztönzőket és ‘push’ értesítéseket” Németországban sok GGL-engedéllyel rendelkező szolgáltatónál szabályozzák vagy tiltják a manipulatív ügyfélbevonás korlátozása érdekében.

Mit jelent ez a GGL engedéllyel rendelkező kaszinók számára

A Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) engedélyezi és felügyeli az online szerencsejáték-szolgáltatókat Németországban, biztosítva a GlüStV 2021 betartását. A jelenlegi amerikai fejlemények a GGL-t is arra sarkallhatják, hogy még alaposabban vizsgálja meg a szerencsejáték-alkalmazások kialakítását. A szerencsejáték-függőség megelőzésére vonatkozó követelmények már most is az engedélyezés központi elemét képezik. A manipulatív algoritmusok vagy a függőségi mechanizmusok kihasználására irányuló kialakítások szigorúan tilosak. A GGL fehér lista felsorolja az összes legális szolgáltatót. A játékosoknak csak ezeknél a szolgáltatóknál szabad játszaniuk a maximális védelem érdekében. Ha a felperesek érvei érvényesülnek az USA-ban, az végül világszerte befolyásolhatja a szoftverfejlesztőkkel és platformüzemeltetőkkel szembeni követelményeket. Még ha a német szabályozások már most is nagyon szigorúak, az applikáció-kialakításra irányuló fókusz további módosításokhoz és még részletesebb iránymutatásokhoz vezethet.

„Biztos vagyok benne, hogy valószínűleg sok igazán érdekes információt fogunk megtudni arról, mi zajlott a színfalak mögött azokkal az emberekkel, akik ezeket az alkalmazásokat fejlesztették, valamint a meghozott döntésekről és arról, hogy miért éppen azokat a döntéseket hozták meg.” - Whitney Ray Di Bona, Ügyvéd és Fogyasztóvédelmi Jogvédő a Drugwatch-nál