До американських гемблінгових компаній позиваються через викликаючий залежність дизайн додатків

Американська судова система наразі стикається з хвилею позовів проти компаній, що займаються ставками на спорт. Звинувачення полягає в тому, що провайдери нібито розробляють додатки таким чином, щоб експлуатувати гравців зі схильністю до залежності. Ця нова юридична стратегія може докорінно змінити індустрію. Раніше подібні позови часто відхилялися через відсутність обов'язку догляду. Тепер увага зміщується на дизайн самих додатків.

Уітні Рей Ді Бона, адвокат та захисниця прав споживачів у Drugwatch, бачить тут паралель із нещодавніми позовами проти гігантів соціальних мереж. Вона сподівається, що це призведе до майбутнього руху колективних позовів. Суд Нью-Мексико вже визнав Meta відповідальною за цивільний штраф у розмірі 375 мільйонів доларів у зв'язку з оманливими заявами про безпеку онлайн-платформ.

Цифри та факти

Близько 80 позовів на рівні штатів посилаються на рішення щодо Meta, що потенційно прокладає шлях до схожих результатів. Позивачі розглядають беттінгові додатки як продукти, які навмисно оснащені функціями звикання, щоб утримувати користувачів на платформах. Це може призвести до емоційного стресу, тривожності, депресії та самоушкодження. Крім того, постраждалі часто втрачають значні суми грошей. Наприклад, позивачі Крістофер Сейдж та Террі Томпсон вимагають 2 мільйони доларів від FanDuel та DraftKings у Пенсільванії. Ці провайдери нібито співпрацюють з NFL та Genius Sports, щоб пропонувати завідомо викликаючий залежність продукт, зокрема мікроставки під час гри (in-game micro-betting).

Інша знакова справа — Даніель Арройо проти DraftKings та FanDuel у Массачусетсі. Він стверджує, що програв приблизно 160 000 доларів у FanDuel та 20 000 доларів у DraftKings, отримавши гральну залежність через те, що FanDuel нібито використовує дані додатку (наприклад, час, витрачений на ставки) для створення персоналізованих алгоритмів. Ці алгоритми потім бомбардували його таргетованими сповіщеннями та рекламою, спонукаючи до нових ставок.

«Вони, по суті, говорять, що самі додатки є продуктами, які були навмисно створені з цими функціями звикання, що заманюють користувачів на платформи, а потім викликають у них емоційний розлад, тривогу, депресію, в деяких випадках самоушкодження і, очевидно, змушують цих людей втрачати величезні гроші». - Уітні Рей Ді Бона, адвокат та захисниця прав споживачів у Drugwatch

Гемблінгові компанії поки що не відповіли на звинувачення. Їхні юристи стверджують, що закони про відповідальність за якість продукції не застосовуються, оскільки беттінгові платформи є послугами. Такий аргумент не мав успіху в Пенсільванії та Іллінойсі.

Контекст

Нещодавня хвиля позовів насамперед спрямована проти FanDuel та DraftKings, які разом контролюють щонайменше 80% ринку легальних ставок на спорт у Сполучених Штатах. З моменту скасування Закону про захист професійного та аматорського спорту у 2018 році гральні компанії витратили мільйони на розробку додатків, щоб утримати клієнтів, зробити гру «безперешкодною» та зміцнити лояльність завдяки більшому акценту на соціальному досвіді. Однак ці розробки тепер можуть обернутися проти них. Судові позови проти цих компаній можуть мати серйозні наслідки для дизайну додатків.

Справа Meta відрізнялася від більшості гемблінгових позовів, оскільки стосувалася експлуатації неповнолітніх. Для ставок на спорт мінімальний вік у більшості штатів США становить 21 рік. Ленс Олівер, адвокат з Motley Rice, наголошує на підвищеній відповідальності постачальників продуктів, що викликають залежність. Хоча деякі справи стосуються неповнолітніх, більшість позивачів у поточних позовах щодо азартних ігор — дорослі. Поки що невідомо, чи виявлять присяжні таку ж прихильність до дорослих позивачів, як до дітей з несформованим мозком, що часто трапляється в судах.

Закони в Японії демонструють інший підхід. Там приділятиметься підвищена увага профілактиці залежності від онлайн-гемблінгу. Тим часом у Німеччині 33 ліцензіати ставок на спорт позиваються до землі Гессен. Вони вважають умови німецького ринку занадто жорсткими, включаючи ліміт депозитів у 1 000 євро та обмеження на ставки під час гри, стверджуючи, що це виштовхує гравців на чорний ринок. У Вісконсині також розробляється законопроєкт про онлайн-ставки на спорт, який вирішує такі питання, як мікроставки та проблемний гемблінг.

Чому це важливо для німецьких гравців

Захист гравців також є центральним питанням у Німеччині. Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021) запровадив суворі правила, зокрема щомісячний ліміт депозитів у розмірі 1 000 євро та ліміт ставок у розмірі 1 євро за спін для онлайн-слотів. Ці ліміти контролюються за допомогою загальнонаціональної системи самовиключення LUGAS. Гравці, які встановили власні ліміти або самовиключилися, блокуються у всіх ліцензованих провайдерів. Ці заходи спрямовані на захист гравців від небезпек гральної залежності. Однак судові позови в США показують, що технічна реалізація заходів із захисту гравців також відіграє вирішальну роль. Такі юридичні суперечки можуть поширитися на Європу, посилюючи тиск на розробників програмного забезпечення з метою уникнення дизайну, що стимулює залежність. Для німецьких гравців це означає, що їхні дані захищені у ліцензованих GGL провайдерів. Суворі вимоги GlüStV 2021 покликані захистити гравців від надмірних втрат і ризику гральної залежності. Наприклад, «персоналізовані «бонусні» стимули та push-сповіщення», які критикував Даніель Арройо в США, регулюються або заборонені багатьма ліцензованими GGL провайдерами в Німеччині, щоб обмежити маніпулятивне залучення клієнтів.

Що це означає для ліцензованих GGL казино

Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) ліцензує та контролює провайдерів онлайн-ігор у Німеччині, забезпечуючи дотримання норм GlüStV 2021. Поточні події в США також можуть спонукати GGL ще ретельніше вивчати дизайн гемблінгових додатків. Вимоги щодо профілактики гральної залежності вже є центральним компонентом ліцензування. Маніпуляційні алгоритми або дизайн, спрямований на експлуатацію механізмів залежності, суворо заборонені. Білий список GGL містить усіх легальних провайдерів. Гравці повинні грати лише з цими провайдерами, щоб гарантувати максимальний захист. Якщо аргументи позивачів у США переможуть, це може зрештою вплинути на вимоги до розробників програмного забезпечення та операторів платформ у всьому світі. Навіть якщо німецькі правила вже є дуже суворими, акцент на дизайні додатків може призвести до подальших коригувань і ще більш детальних інструкцій.

«Я впевнена, що ми знайдемо багато справді цікавої інформації про те, що відбувалося за лаштунками у людей, які розробляли ці додатки, про прийняті рішення та про те, чому вони прийняли саме такі рішення». - Уітні Рей Ді Бона, адвокат та захисниця прав споживачів у Drugwatch