Mga Kumpanya ng Pagsusugal sa US Sinampahan ng Kaso Dahil sa Nakakahumaling na Disenyo ng App

Ang sistema ng hustisya sa Amerika ay kasalukuyang nakaharap sa isang dagsa ng mga demanda laban sa mga kumpanya ng sports betting. Ang akusasyon: sinasadya diumano ng mga provider na i-disenyo ang kanilang mga app para pagsamantalahan ang mga manlalarong may tendensiyang mahumaling sa pagsusugal. Ang bagong legal na estratehiyang ito ay maaaring magdulot ng malaking pagbabago sa industriya. Dati, ang mga ganitong demanda ay madalas na ibinabasura dahil sa kawalan ng duty of care. Ngayon, ang atensyon ay nalilipat na sa mismong disenyo ng mga app.

Si Whitney Ray Di Bona, isang abogado at tagapagtanggol ng kaligtasan ng mamimili sa Drugwatch, ay nakakakita ng pagkakatulad nito sa mga kamakailang demanda laban sa mga higante ng social media. Umaasa siya na ito ay magbubukas ng daan para sa isang class-action movement sa hinaharap. Napatunayan na ng hukuman sa New Mexico na may pananagutan ang Meta sa isang sibil na parusa na nagkakahalaga ng $375 milyong dolyar, kaugnay ng mga mapanlinlang na pahayag tungas sa kaligtasan ng mga online platform.

Mga numero at katotohanan

Humigit-kumulang 80 demanda sa antas ng estado ang tumutukoy sa desisyon laban sa Meta, na potensyal na nagbibigay-daan para sa mga katulad na desisyon. Naniniwala ang mga nagrereklamo na ang mga betting app ay mga produkto na sadyang nilagyan ng mga nakakahumaling na feature para panatilihin ang mga gumagamit sa mga platform. Maaari itong magdulot ng emosyonal na paghihirap, pagkabalisa (anxiety), depresyon, at pananakit sa sarili. Bukod dito, ang mga apektadong indibidwal ay madalas na nawawalan ng malaking halaga ng pera. Halimbawa, ang mga nagrereklamo na sina Christopher Sage at Terry Thompson ay humihingi ng $2 milyong dolyar mula sa FanDuel at DraftKings sa Pennsylvania. Ang mga provider na ito ay nakikipagtulungan umano sa NFL at Genius Sports para mag-alok ng isang produkto na alam nilang nakakahumaling, lalo na ang in-game micro-betting.

Isa pang malaking kaso ay ang Daniel Arroyo laban sa DraftKings at FanDuel sa Massachusetts. Sinasabi niyang natalo siya ng humigit-kumulang $160,000 sa FanDuel at $20,000 sa DraftKings, at nagkaroon ng adiksyon sa pagsusugal dahil ginagamit umano ng FanDuel ang data ng app, tulad ng oras na ginugol sa pagpusta, upang lumikha ng mga personalized algorithm. Ang mga algorithm na ito ay nagpapadala sa kanya ng mga targeted notification at patalastas upang himukin siyang magpusta pa.

“Sinasabi nila na ang mga app mismo ay mga produkto na sadyang ginawa gamit ang mga nakakahumaling na feature na umaakit at nagkukulong sa mga gumagamit sa mga platform, na nagiging sanhi ng emosyonal na paghihirap, pagkabalisa, depresyon, sa ilang mga kaso ay pananakit sa sarili, at siyempre, nagiging sanhi upang mawalan ang mga taong ito ng napakaraming pera.” - Whitney Ray Di Bona, Abogado at Tagapagtanggol ng Kaligtasan ng Mamimili sa Drugwatch

Hindi pa sumasagot ang mga kumpanya ng pagsusugal sa mga akusasyon. Ang argumento ng kanilang mga abogado ay hindi nalalapat ang mga batas sa product liability dahil ang mga betting platform ay mga serbisyo. Ang argumentong ito ay hindi nagtagumpay sa Pennsylvania at Illinois.

Konteksto

Ang kamakailang dagsa ng mga demanda ay pangunahing nagta-target sa FanDuel at DraftKings, na magkasamang kumokontrol sa hindi bababa sa 80% ng legal na merkado ng sports betting sa United States. Mula nang mapawalang-bisa ang Professional and Amateur Sports Protection Act noong 2018, gumastos na ng milyun-milyong dolyar ang mga kumpanya ng pagsusugal sa pagdidisenyo ng mga app para mapanatili ang mga customer, gawing 'frictionless' ang paglalaro, at palakasin ang katapatan sa pamamagitan ng pagbibigay-diin sa mga sosyal na karanasan. Gayunpaman, ang mga pag-unlad na ito ay maaari nang bumalik laban sa kanila ngayon. Ang mga legal na aksyon laban sa mga kumpanyang ito ay maaaring magkaroon ng malaking impluwensya sa disenyo ng app.

Ang kaso ng Meta ay naiiba sa karamihan ng mga demanda sa pagsusugal dahil ito ay tungkol sa pagsasamantala sa mga menor de edad. Para sa sports betting, ang minimum na edad sa karamihan ng mga estado sa US ay 21. Binibigyang-diin ni Lance Oliver, isang abogado sa Motley Rice, ang mas mataas na responsibilidad para sa mga provider ng mga produktong nakakahumaling. Bagama't may ilang kaso na kinasasangkutan ng mga menor de edad, ang karamihan sa mga nagrereklamo sa kasalukuyang mga demanda sa pagsusugal ay mga matatanda. Nananatiling aabangan kung magpapakita ang mga hurado ng katulad na simpatiya para sa mga adultong nagrereklamo gaya ng ginagawa nila sa mga bata na may hindi pa ganap na binuong utak.

Ang mga batas sa Japan ay nagpapakita ng ibang diskarte. Doon, higit na bibigyang-pansin ang pag-iwas sa adiksyon sa online gambling. Sa Alemanya naman, 33 sports betting licensees ang nagdedemanda sa estado ng Hesse. Nararamdaman nila na masyadong mahigpit ang mga kondisyon sa merkado ng Alemanya, kabilang ang 1,000 Euro na limitasyon sa deposito at mga paghihigpit sa in-play betting, na nagreresulta diumano sa paglipat ng mga manlalaro sa itim na merkado. Sa Wisconsin, kasalukuyan ding binuo ang isang panukalang batas para sa online sports betting, na tumatalakay sa mga isyu tulad ng micro-betting at problem gambling.

Bakit mahalaga ito para sa mga manlalarong Aleman

Ang proteksyon sa manlalaro ay isa ring pangunahing isyu sa Alemanya. Ang Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021) ay nagpakilala ng mahigpit na mga panuntunan, kabilang ang buwanang limitasyon sa deposito na 1,000 Euro at limitasyon sa pusta na 1 Euro bawat spin para sa mga online slot. Ang mga limitasyong ito ay binabantayan sa pamamagitan ng pambansang self-exclusion system na LUGAS. Ang mga manlalaro na nagtakda ng sarili nilang mga limitasyon o nag-self-exclude ay bina-block sa lahat ng lisensyadong provider. Ang mga hakbang na ito ay naglalayong protektahan ang mga manlalaro mula sa mga panganib ng adiksyon sa pagsusugal. Gayunpaman, ipinapakita ng mga demanda sa US na ang teknikal na pagpapatupad ng mga hakbang sa proteksyon ng manlalaro ay may mahalagang papel din. Ang mga ganitong legal na pagtatalo ay maaaring umabot sa Europa, na nagpapataas ng presyon sa mga software developer na iwasan ang mga disenyong nagtataguyod ng adiksyon. Para sa mga manlalarong Aleman, nangangahulugan ito na ang kanilang data ay protektado sa mga provider na may lisensya ng GGL. Ang mahigpit na mga kinakailangan ng GlüStV 2021 ay dinisenyo upang protektahan ang mga manlalaro mula sa labis na pagkatalo at sa panganib ng adiksyon sa pagsusugal. Halimbawa, ang “personalized ‘bonus’ incentives at ‘push’ notifications” na pinuna ni Daniel Arroyo sa US ay kinokontrol o ipinagbabawal ng maraming provider na may lisensya ng GGL sa Alemanya upang limitahan ang manipulatibong pakikipag-ugnayan sa mga customer.

Ano ang kahulugan nito para sa mga casino na may lisensya ng GGL

Ang Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) ang naglilisensya at nangangasiwa sa mga provider ng online gambling sa Alemanya, na tinitiyak ang pagsunod sa GlüStV 2021. Ang mga kasalukuyang pag-unlad sa US ay maaari ring magtulak sa GGL na suriing mabuti ang disenyo ng mga gambling app. Sa kasalukuyan, ang mga kinakailangan para sa pag-iwas sa adiksyon sa pagsusugal ay isang pangunahing bahagi na ng pagbibigay ng lisensya. Ang mga manipulatibong algorithm o disenyo na naglalayong samantalahin ang mga mekanismo ng adiksyon ay mahigpit na ipinagbabawal. Inililista ng whitelist ng GGL ang lahat ng legal na provider. Ang mga manlalaro ay dapat lamang maglaro sa mga provider na ito upang matiyak ang maximum na proteksyon. Kung mananaig ang mga argumento ng mga nagrereklamo sa US, maaari nitong maimpluwensyahan sa kalaunan ang mga kinakailangan para sa mga software developer at platform operator sa buong mundo. Kahit na napakahigpit na ng mga regulasyon sa Alemanya, ang pagtuon sa disenyo ng app ay maaaring humantong sa higit pang mga pagsasaayos at mas detalyadong mga alituntunin.

“Sigurado ako na makakahanap tayo ng maraming talagang kawili-wiling impormasyon tungkol sa kung ano ang nangyari sa likod ng mga eksena sa mga taong bumuo ng mga app na ito at ang mga desisyong ginawa at kung bakit nila ginawa ang mga desisyong iyon.” - Whitney Ray Di Bona, Abogado at Tagapagtanggol ng Kaligtasan ng Mamimili sa Drugwatch