Underdog stämmer fem stater över sportkontrakt efter att ha lämnat in DFS-licenser

En betydande juridisk strid håller på att växa fram inom den amerikanska spelbranschen online som potentiellt kan omforma relationen mellan statliga myndigheter och federala tillsynsmyndigheter. Underdog, en framstående aktör i branschen, har gått till offensiven genom att lämna in stämningar mot fem amerikanska stater. Det primära målet är att stoppa tillämpningen av statliga spellagar mot produkter som redan regleras av den federala Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Dessa klagomål, som lämnats in till federala distriktsdomstolar i Ohio, Massachusetts, Wisconsin, New Mexico och Washington, söker ett deklaratoriskt domslut att tillämpningen av lokala spellagar på dessa tjänster strider mot företrädesprincipen (Supremacy Clause) i den amerikanska konstitutionen.

Denna juridiska upptrappning följer en strategisk reträtt från marknaden för Daily Fantasy Sports (DFS). Underdog lämnade nyligen tillbaka sina DFS-licenser i sju stater, inklusive Massachusetts, Maryland, Michigan, Mississippi, New Jersey, Pennsylvania och Ohio. Detta beslut utlöstes av att statliga spelstyrelser informerade företaget om att de inte kunde driva både DFS och CFTC-licensierade produkter under samma juridiska tak. Jeremy Levine, Underdogs grundare och VD, bekräftade att nya satsningar i dessa stater skulle upphöra efter NFL-avsparken, även om befintliga tävlingar skulle respekteras.

Siffror och fakta

Underdogs tvist fokuserar på prediktionsmarknadstjänster, specifikt sportevenemangskontrakt. Företaget hävdar att CFTC har exklusiv jurisdiktion över handel på utsedda kontraktmarknader (DCMs). Underdog har framgångsrikt slutfört de nödvändiga CFTC-godkännandeförfarandena för att möjliggöra dessa kontrakt. I handlingarna i Massachusetts belyser företaget en verkställighetsåtgärd som vidtagits av delstatens justitieminister mot Kalshi, vilket resulterade i ett preliminärt förbud som senare stannades under överklagande. Underdog hävdar att liknande verkställighet mot deras verksamhet skulle vara ogrundad med tanke på deras federala status.

Stacie Stern, Underdogs Senior Vice President of Government Affairs and Partnerships, betonade nödvändigheten av dessa stämningar:

"Vi har licens från federala regeringen att erbjuda marknader, och vi tar våra ansvarsområden som en federal börs på allvar och följer strikt alla regleringar. Tror vi att vi har rätt juridiskt? Ja. Accepterar vi att dessa statliga spelstyrelser tror att de har rätt juridiskt? Ja. Vi har arbetat med dem, vi respekterar dem, och vi ville inte stämma, men ibland är det enda sättet att lösa en tvist. Med fall och divergerande domar över hela landet kan alla se vad som händer i vår bransch: det är en röra. Vi behöver Högsta domstolen för att avgöra om vi ska ha en enda verkställbar federal standard eller reglering från stat till stat." - Stacie Stern, Senior Vice President på Underdog

Bakgrund

Tvisten kretsar kring huruvida sportrelaterade prediktionsmarknader utgör spel eller finansiella derivat. Medan traditionellt sportspel har reglerats delstat för delstat sedan 2018, faller ofta evenemangskontrakt under federal finansiell tillsyn. Underdog anser att deras erbjudanden är derivat som omfattas av CFTC, medan delstaterna hävdar att all vadslagning på sportresultat ligger inom deras regleringsområde. Denna friktion har skapat ett "rot” av motstridiga domar, vilket har lett till att Underdog söker en definitiv federal standard för att säkerställa affärskontinuitet.

Varför det är relevant för tyska spelare

För spelare i Tyskland belyser denna amerikanska juridiska konflikt fördelarna med det tydliga nationella ramverket som etablerades genom Interstate Treaty on Gambling (GlüStV 2021) från 2021. Till skillnad från USA, där en produkt kan vara laglig i en delstat men förbjuden i en annan, tillhandahåller Tysklands GGL en enhetlig vitlista. Tyska kunder skyddas av standardiserade gränser, såsom den månatliga insättningsgränsen på 1 000 euro via LUGAS-systemet och insatsgränsen på 1 euro för virtuella spelautomater. Detta förhindrar det regleringskaos som för närvarande ses i USA och säkerställer att lagliga operatörer tillhandahåller en säker miljö över hela landet.

Vad det innebär för GGL-licensierade casinon

Licensierade tyska operatörer drar nytta av den juridiska säkerhet som GGL ger. Medan företag som Underdog tvingas lämna tillbaka licenser på grund av motstridiga delstatliga och federala mandat, kan tyska licensinnehavare verka med vissheten att deras tillstånd är giltigt i alla 16 federala delstater. Situationen i USA fungerar som en varnande berättelse om utmaningarna med att introducera innovativa produkter som prediktionsmarknader utan tidig, tydlig juridisk klassificering, något som tyska tillsynsmyndigheter och operatörer måste fortsätta att vara medvetna om i takt med att branschen utvecklas.