Underdog pert indít öt állam ellen sport-szerződések miatt, miután feladta a DFS-licenceit

Egy jelentős jogi csata alakul ki az amerikai online szerencsejáték-szektorban, amely alapvetően átalakíthatja az állami hatóságok és a szövetségi szabályozók közötti kapcsolatot. Az Underdog, egy prominens iparági szereplő, offenzívába lendült, és pert indított öt amerikai állam ellen. A fő cél az állami szerencsejáték-törvények betartatásának megállítása azokra a termékekre, amelyeket már szabályoz a szövetségi Árutőzsdei Felügyeleti Bizottság (CFTC). Ezek a keresetek, amelyeket Ohio, Massachusetts, Wisconsin, Új-Mexikó és Washington szövetségi kerületi bíróságain nyújtottak be, azt kérik, hogy állapítsák meg, az említett szolgáltatásokra alkalmazott helyi szerencsejáték-szabályok megsértik az amerikai alkotmány Felsőbbrendűségi Szekcióját.

Ez a jogi eszkaláció a Napi Fantasy Sport (DFS) piacról való stratégiai visszavonulást követi. Az Underdog nemrégiben visszavonatta DFS-engedélyeit hét államban, köztük Massachusettsben, Marylandben, Michiganben, Mississippi-ben, New Jersey-ben, Pennsylvania-ban és Ohio-ban. Ezt a döntést az állami szerencsejáték-felügyeletek arra késztették, hogy tájékoztassák a céget arról, hogy nem működtethet egyszerre DFS- és CFTC-engedéllyel rendelkező termékeket ugyanazon jogi ernyő alatt. Jeremy Levine, az Underdog alapítója és vezérigazgatója megerősítette, hogy az új belépések ezekben az államokban az NFL szezon kezdetét követően megszűnnek, bár a meglévő versenyeket tiszteletben tartják.

Számok és tények

Az Underdog pere a predikciós piaci szolgáltatásokra összpontosít, különösen a sportesemény-szerződésekre. A vállalat azt állítja, hogy a CFTC kizárólagos joghatósággal rendelkezik a kijelölt szerződéses piacokon (DCM-ek) történő kereskedelem felett. Az Underdog sikeresen teljesítette a szükséges CFTC jóváhagyási eljárásokat ezen szerződések megkönnyítése érdekében. A Massachusetts-i keresetben a cég kiemeli az állam főállamügyészének a Kalshi ellen indított végrehajtási eljárását, amelynek eredményeként előzetes eltiltást rendeltek el, amelyet később a fellebbezés során felfüggesztettek. Az Underdog azt állítja, hogy hasonló végrehajtás az ő tevékenységével szemben alaptalan lenne a szövetségi státuszuk figyelembevételével.

Stacie Stern, az Underdog kormányzati ügyekért és partnerségekért felelős alelnöke hangsúlyozta e perek szükségességét:

"Szövetségi kormány által vagyunk engedélyezve piacok kínálására, és komolyan vesszük a felelősségünket szövetségi tőzsdékként, és szigorúan betartjuk az összes szabályozást. Hiszünk abban, hogy jogilag igazunk van? Igen. Elfogadjuk, hogy ezek az állami szerencsejáték-felügyeletek hisznek abban, hogy jogilag igazuk van? Igen. Együttműködtünk velük, tiszteljük őket, és nem akartunk perelni, de néha ez az egyetlen módja a vita megoldásának. Az országban zajló esetek és eltérő ítéletek alapján mindenki láthatja, mi történik az iparágunkban: ez egy káosz. Szükségünk van a Legfelsőbb Bíróságra, hogy eldöntse, hogy egy végrehajtható szövetségi szabványunk lesz-e, vagy államonkénti szabályozás." - Stacie Stern, az Underdog kormányzati ügyekért és partnerségekért felelős alelnöke

Háttér

A vita középpontjában az áll, hogy a sporteseményekre vonatkozó előrejelzési piacok szerencsejátékoknak vagy pénzügyi származékos ügyleteknek minősülnek-e. Míg a hagyományos sportfogadást 2018 óta államonként szabályozzák, az eseményszerződések gyakran szövetségi pénzügyi felügyelet alá esnek. Az Underdog kínálatát származékos ügyleteknek tekinti, amelyek a CFTC hatálya alá tartoznak, míg az államok azt állítják, hogy a sportkimenetelekre történő fogadás továbbra is hatáskörükbe tartozik. Ez a súrlódás ellentmondásos határozatok „káoszát” hozta létre, ami arra késztette az Underdogot, hogy egyértelmű szövetségi szabványt keressen az üzleti folytonosság biztosítása érdekében.

Miért fontos ez a német játékosok számára

A németországi játékosok számára ez az amerikai jogi konfliktus rávilágít a 2021-es Szerencsejáték-következő Szerződés (GlüStV 2021) által létrehozott világos nemzeti keretrendszer előnyeire. Ellentétben az USA-val, ahol egy termék az egyik államban legális, a másikban tiltott lehet, Németország GGL egységes engedélyezési listát biztosít. A német ügyfeleket szabványosított limitek védik, mint például az 1000 eurós havi befizetési sapka a LUGAS rendszeren keresztül és az 1 eurós tétlimit a virtuális nyerőgépeknél. Ez megakadályozza az USA-ban jelenleg tapasztalható szabályozási káoszt, és biztosítja, hogy a legális üzemeltetők országszerte biztonságos környezetet biztosítsanak.

Mit jelent ez a GGL-engedéllyel rendelkező kaszinók számára

A németországi engedéllyel rendelkező üzemeltetők profitálnak a GGL által biztosított jogi bizonyosságból. Míg olyan vállalatokat, mint az Underdog, kénytelenek elhagyni az engedélyeket az ellentmondásos állami és szövetségi megbízások miatt, a német engedélyesek abban a tudatban működhetnek, hogy engedélyük érvényes mind a 16 szövetségi államban. Az USA helyzete figyelmeztető példaként szolgál arra a kihívásra, amelyet az olyan innovatív termékek, mint az előrejelzési piacok bevezetése, korai, világos jogi osztályozás nélkül jelentenek, amelyre a német szabályozóknak és üzemeltetőknek továbbra is ügyelniük kell az iparág fejlődése során.