Underdog kiện năm tiểu bang về các hợp đồng thể thao sau khi từ bỏ giấy phép DFS

Một cuộc chiến pháp lý quan trọng đang nhen nhóm trong lĩnh vực cờ bạc trực tuyến của Mỹ, có thể định hình lại cơ bản mối quan hệ giữa chính quyền tiểu bang và các cơ quan quản lý liên bang. Underdog, một công ty có ảnh hưởng trong ngành, đã tấn công bằng cách đệ đơn kiện chống lại năm tiểu bang của Hoa Kỳ. Mục tiêu cốt lõi là ngăn chặn việc thực thi các luật cờ bạc của tiểu bang đối với các sản phẩm đã được Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Liên bang (CFTC) quản lý. Các khiếu nại này, được đệ trình lên các tòa án quận liên bang ở Ohio, Massachusetts, Wisconsin, New Mexico và Washington, tìm kiếm một phán quyết tuyên bố rằng việc áp dụng các quy chế cờ bạc địa phương cho các dịch vụ này vi phạm Điều khoản Tối cao của Hiến pháp Hoa Kỳ.

Sự leo thang pháp lý này diễn ra sau một cuộc rút lui chiến lược khỏi thị trường Thể thao Tưởng tượng Hàng ngày (DFS). Gần đây, Underdog đã từ bỏ giấy phép DFS của mình tại bảy tiểu bang, bao gồm Massachusetts, Maryland, Michigan, Mississippi, New Jersey, Pennsylvania và Ohio. Quyết định này được đưa ra sau khi các hội đồng quản lý trò chơi của tiểu bang thông báo cho công ty rằng họ không thể hoạt động cả DFS và các sản phẩm được cấp phép bởi CFTC dưới cùng một mái nhà pháp lý. Jeremy Levine, người sáng lập và CEO của Underdog, đã xác nhận rằng các hoạt động mới ở các tiểu bang này sẽ ngừng sau khi NFL bắt đầu, mặc dù các cuộc thi hiện có sẽ được tôn trọng.

Số liệu và sự kiện

Các vụ kiện của Underdog tập trung vào các dịch vụ thị trường dự đoán, đặc biệt là các hợp đồng sự kiện thể thao. Công ty khẳng định rằng CFTC có thẩm quyền độc quyền đối với giao dịch trên các thị trường hợp đồng được chỉ định (DCM). Underdog đã hoàn thành thành công các thủ tục phê duyệt bắt buộc của CFTC để tạo điều kiện cho các hợp đồng này. Trong hồ sơ tại Massachusetts, công ty nêu bật một hành động thực thi do tổng chưởng lý của tiểu bang thực hiện chống lại Kalshi, dẫn đến một lệnh cấm sơ bộ sau đó đã bị tạm đình chỉ trong thời gian kháng cáo. Underdog lập luận rằng việc thực thi tương tự đối với hoạt động của mình sẽ vô nghĩa với tình trạng pháp lý liên bang của họ.

Stacie Stern, Phó Chủ tịch Cấp cao về Quan hệ Chính phủ và Quan hệ Đối tác của Underdog, nhấn mạnh sự cần thiết của các vụ kiện này:

"Chúng tôi được chính phủ liên bang cấp phép để cung cấp thị trường, và chúng tôi coi trọng trách nhiệm của mình với tư cách là một sàn giao dịch liên bang và tuân thủ nghiêm ngặt tất cả các quy định. Chúng tôi có tin rằng mình đúng về mặt pháp lý không? Có. Chúng tôi có chấp nhận rằng các hội đồng quản lý trò chơi của tiểu bang này tin rằng họ đúng về mặt pháp lý không? Có. Chúng tôi đã làm việc với họ, chúng tôi tôn trọng họ, và chúng tôi không muốn kiện, nhưng đôi khi đó là cách duy nhất để giải quyết tranh chấp. Với các vụ án và các phán quyết trái chiều trên khắp đất nước, mọi người đều có thể thấy điều gì đang xảy ra trong ngành của chúng ta: đó là một mớ hỗn độn. Chúng tôi cần Tòa án Tối cao quyết định liệu chúng ta sẽ có một tiêu chuẩn liên bang có thể thi hành hay quy định theo từng tiểu bang." - Stacie Stern, Phó Chủ tịch Cấp cao tại Underdog

Bối cảnh

Tranh chấp xoay quanh việc liệu thị trường dự đoán liên quan đến thể thao có phải là cờ bạc hay các công cụ tài chính phái sinh. Trong khi cá cược thể thao truyền thống đã được quy định theo từng tiểu bang kể từ năm 2018, các hợp đồng sự kiện thường thuộc sự giám sát tài chính liên bang. Underdog coi các dịch vụ của mình là các công cụ phái sinh thuộc thẩm quyền của CFTC, trong khi các tiểu bang cho rằng bất kỳ hoạt động đặt cược nào vào kết quả thể thao đều nằm trong phạm vi điều chỉnh của họ. Sự xung đột này đã tạo ra một "mớ hỗn độn" với các phán quyết mâu thuẫn, thúc đẩy Underdog tìm kiếm một tiêu chuẩn liên bang dứt khoát để đảm bảo hoạt động kinh doanh liên tục.

Tại sao điều này quan trọng đối với người chơi Đức

Đối với người chơi ở Đức, cuộc xung đột pháp lý tại Mỹ này nêu bật những lợi ích của khuôn khổ quốc gia rõ ràng được thiết lập bởi Hiệp ước Liên tiểu bang về Cờ bạc năm 2021 (GlüStV 2021). Không giống như ở Mỹ, nơi một sản phẩm có thể hợp pháp ở một tiểu bang nhưng bị cấm ở tiểu bang khác, GGL của Đức cung cấp một danh sách trắng thống nhất. Khách hàng Đức được bảo vệ bởi các giới hạn tiêu chuẩn hóa, chẳng hạn như giới hạn gửi tiền hàng tháng là 1.000 Euro thông qua hệ thống LUGAS và giới hạn đặt cược 1 Euro cho các máy đánh bạc ảo. Điều này ngăn chặn sự hỗn loạn pháp lý hiện đang thấy ở Mỹ và đảm bảo rằng các nhà điều hành hợp pháp cung cấp một môi trường an toàn trên toàn quốc.

Điều này có ý nghĩa gì đối với các sòng bạc được cấp phép GGL

Các nhà điều hành Đức được cấp phép hưởng lợi từ sự chắc chắn về mặt pháp lý mà GGL cung cấp. Trong khi các công ty như Underdog buộc phải từ bỏ giấy phép do các quy định mâu thuẫn giữa tiểu bang và liên bang, các nhà điều hành được cấp phép tại Đức có thể hoạt động với sự đảm bảo rằng giấy phép của họ có giá trị trên tất cả 16 tiểu bang liên bang. Tình hình ở Mỹ đóng vai trò như một lời cảnh báo về những thách thức trong việc giới thiệu các sản phẩm sáng tạo như thị trường dự đoán mà không có sự phân loại pháp lý rõ ràng, sớm, điều mà các nhà quản lý và nhà điều hành Đức phải lưu tâm khi ngành công nghiệp phát triển.