Nagdemanda ang Underdog laban sa limang estado ukol sa sports contracts matapos isuko ang mga lisensya sa DFS

Nagkakaroon ng malaking labanang legal sa sektor ng online gaming sa Amerika na maaaring pundamental na baguhin ang relasyon sa pagitan ng mga awtoridad ng estado at mga federal regulator. Ang Underdog, isang kilalang manlalaro sa industriya, ay gumawa ng hakbang sa pamamagitan ng pagsasampa ng mga kaso laban sa limang estado ng US. Ang pangunahing layunin ay pigilan ang pagpapatupad ng mga batas sa pagsusugal ng estado laban sa mga produkto na pinamamahalaan na ng federal Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Ang mga reklamo na ito, na isinampa sa mga federal district court sa Ohio, Massachusetts, Wisconsin, New Mexico, at Washington, ay humihingi ng isang deklaratoryong hatol na ang paglalapat ng mga lokal na batas sa pagsusugal sa mga serbisyong ito ay lumalabag sa Supremacy Clause ng Konstitusyon ng US.

Ang legal na pag-escalate na ito ay sumunod sa isang estratehikong pag-urong mula sa Daily Fantasy Sports (DFS) market. Kamakailan ay isinuko ng Underdog ang mga lisensya nito sa DFS sa pitong estado, kabilang ang Massachusetts, Maryland, Michigan, Mississippi, New Jersey, Pennsylvania, at Ohio. Ang desisyong ito ay naudyukan ng mga state gaming board na ipinagbigay-alam sa kumpanya na hindi nito maaaring patakbuhin ang parehong DFS at mga produktong lisensyado ng CFTC sa ilalim ng iisang legal na bubong. Kinumpirma ni Jeremy Levine, ang tagapagtatag at CEO ng Underdog, na titigil ang mga bagong pasok sa mga estadong ito kasunod ng NFL kickoff, bagaman igagalang ang mga kasalukuyang kumpetisyon.

Mga numero at katotohanan

Ang litigasyon ng Underdog ay nakatuon sa mga serbisyo ng prediction market, partikular ang mga sports event contract. Iginiit ng kumpanya na ang CFTC ay may eksklusibong hurisdiksyon sa kalakalan sa mga itinalagang contract market (DCMs). Matagumpay na nakumpleto ng Underdog ang kinakailangang mga proseso ng pag-apruba ng CFTC upang mapadali ang mga kontratang ito. Sa paghahain sa Massachusetts, binigyang-diin ng kumpanya ang isang aksyon sa pagpapatupad na isinagawa ng attorney general ng estado laban sa Kalshi, na nagresulta sa isang pansamantalang injunction na kalaunan ay isinantabi habang umaapela. Iginiit ng Underdog na ang katulad na pagpapatupad laban sa operasyon nito ay walang saysay dahil sa federal standing nito.

Binigyang-diin ni Stacie Stern, Senior Vice President ng Government Affairs and Partnerships ng Underdog, ang pangangailangan para sa mga kasong ito:

"May lisensya kami mula sa pederal na pamahalaan upang mag-alok ng mga merkado, at sineseryoso namin ang aming mga responsibilidad bilang isang federal exchange at mahigpit na sumusunod sa lahat ng regulasyon. Naniniwala ba kami na tama kami sa batas? Oo. Tinatanggap ba namin na naniniwala ang mga state gaming board na tama sila sa batas? Oo. Nakipagtulungan kami sa kanila, nirerespeto namin sila, at hindi namin nais na magsampa ng kaso, ngunit minsan ito lang ang paraan upang malutas ang isang hindi pagkakaunawaan. Sa mga kaso at magkakaibang mga hatol sa buong bansa, nakikita ng lahat kung ano ang nangyayari sa ating industriya: ito ay isang gulo. Kailangan natin ang Korte Suprema upang magpasya kung magkakaroon tayo ng isang ipapatupad na pederal na pamantayan o regulasyon bawat estado." - Stacie Stern, Senior Vice President sa Underdog

Background

Ang pinag-aawayan ay kung ang mga market ng prediksyon na may kinalaman sa sports ay sugal o financial derivatives. Habang ang tradisyonal na sports betting ay nireregula kada estado mula noong 2018, ang mga event contract ay madalas napapailalim sa federal financial oversight. Nakikita ng Underdog ang kanilang mga alok bilang derivatives na sakop ng CFTC, habang iginigiit ng mga estado na ang anumang pagtaya sa mga kinalabasan ng sports ay nananatili sa loob ng kanilang regulatory purview. Ang alitang ito ay lumikha ng isang "gulo" ng magkasalungat na desisyon, na nagtutulak sa Underdog na humingi ng tiyak na pederal na pamantayan upang matiyak ang pagpapatuloy ng negosyo.

Bakit ito mahalaga para sa mga manlalaro sa Germany

Para sa mga manlalaro sa Germany, ang legal na hidwaan sa Amerika na ito ay nagbibigay-diin sa mga benepisyo ng malinaw na pambansang balangkas na itinatag ng Interstate Treaty on Gambling (GlüStV 2021) noong 2021. Hindi tulad ng US, kung saan ang isang produkto ay maaaring legal sa isang estado ngunit ipinagbabawal sa iba, ang GGL ng Germany ay nagbibigay ng isang pinag-isang whitelist. Ang mga customer sa Germany ay protektado ng mga standardized na limitasyon, tulad ng 1,000 Euro buwanang deposit cap sa pamamagitan ng LUGAS system at 1 Euro stake limit para sa virtual slots. Pinipigilan nito ang regulatory chaos na kasalukuyang nakikita sa US at tinitiyak na ang mga legal na operator ay nagbibigay ng ligtas na kapaligiran sa buong bansa.

Ano ang ibig sabihin nito para sa mga casino na may lisensya ng GGL

Ang mga lisensyadong operator sa Germany ay nakikinabang sa legal na katiyakan na ibinibigay ng GGL. Habang ang mga kumpanya tulad ng Underdog ay napipilitang talikuran ang mga lisensya dahil sa magkasalungat na pederal at estado na mga utos, ang mga lisensyado sa Germany ay maaaring magpatakbo nang may katiyakan na ang kanilang permit ay wasto sa lahat ng 16 na pederal na estado. Ang sitwasyon sa US ay nagsisilbing babala tungkol sa mga hamon sa pagpapakilala ng mga makabagong produkto tulad ng mga prediction market nang walang maagang, malinaw na legal na klasipikasyon, isang bagay na dapat manatiling alalahanin ng mga regulator at operator sa Germany habang nagbabago ang industriya.