US-regulator advarer mod fragmentering af markedet for forudsigelser af individuelle stater

En betydelig juridisk kamp er under opsejling i USA om fremtiden for forudsigelsesmarkeder, der strækker sig langt ud over den finansielle sektor. Michael Selig, formand for Commodity Futures Trading Commission (CFTC), indtog en fast holdning mod statslige reguleringsinitiativer under Flyover Fintech-konferencen i Lincoln, Nebraska. Han advarede om, at integriteten af ​​de føderale amerikanske markeder bliver undermineret, da staterne pålægger deres egne regler for operatører af forudsigelsesmarkeder. Denne tendens kan effektivt annullere føderal tilsyn og skabe juridisk kaos for innovatører.

Katalysatoren for denne øgede retorik inkluderer en føderal dommers afgørelse i Utah, som tillader staten at anvende sine egne hasardlovgivninger på Kalshi-platformen. Kalshi er også under et enormt pres i New York, hvor embedsmænd angiveligt er ved at sagsøge virksomheden for 36 milliarder dollars. Staten kræver oplysninger om sportsrelaterede kontraktransaktioner, der involverer beboere under 21 år. Selig ser dette som starten på en farlig markedsfragmentering, der kunne tvinge operatører til at vælge jurisdiktioner baseret på den mindste juridiske modstand snarere end nationale standarder.

Tal og fakta

Omfanget af tvisten fremhæves af de 36 milliarder dollars, som New York kræver mod Kalshi. Et kerneargument for CFTC er skelnen mellem hasardspil og såkaldte eventkontrakter. Selig understreger, at forudsigelsesmarkeder bruger ordrebøger til at matche bud og udbud og anvender clearinghuse mellem købere og sælgere. Disse funktioner er helt fraværende i traditionelle kasinoer og bookmakere. På trods af dette har en gruppe senatorer fremsat et lovforslag, der sigter mod at afskære føderale midler til CFTC's retssager mod staterne.

I Minnesota vedtog regeringen et direkte forbud via lovforslag SF 4760, underskrevet af guvernør Tim Walz den 18. maj. Denne lovgivning gør drift af forudsigelsesmarkeder til en forbrydelse. CFTC svarede med sin egen retssag og hævdede eksklusiv jurisdiktion over swaps og eventkontrakter. Selig argumenterer for, at disse markeder er essentielle for landbrugsproducenter til at afdække sig mod vejrskader eller afgrødefejl, hvilket giver en betydelig nytte ud over blot underholdning.

"Hvis staterne kan pålægge visse yderligere krav eller visse strafferetlige sanktioner på børser, så har vi ikke et føderalt, nationalt markedssystem her i USA. Det er virkelig vigtigt, at vi bekæmper disse forsøg fra staterne på at annullere føderal lov." - Michael Selig, formand for CFTC

Baggrund

Konflikten centrerer sig om regulatorisk myndighed. Mens den føderale CFTC anser forudsigelsesmarkeder for at være nye derivater til risikostyring, klassificerer mange stater dem som ulovligt spil, især med hensyn til sportsbegivenheder. Kritikere på sociale medieplatforme som X antyder, at udelukkelse af sportsvæddemål fra forudsigelsesmarkeder kunne føre til enighed. For Selig er det imidlertid et principspørgsmål: nationalt tilsyn fra CFTC skal sikre, at innovationer som kryptoaktiver og eventkontrakter kan vokse under ensartede betingelser inden for USA.

CFTC forfølger en strategi med "rene fakta". Selig forklarede, at kommissionen typisk undgår at deltage i tredjeparts retssager og foretrækker at anlægge egne sager mod staterne. Denne tilgang sigter mod at skabe klare præcedenser med fokus på snævre jurisdiktionsspørgsmål. Dette sker mod baggrund af en omfattende lovforslag om kryptovalutamarkedets struktur, der i øjeblikket er stillet i bero i det amerikanske senat, og som har mødt modstand fra lobbygrupper som American Gaming Association, der frygter en omgåelse af spiloven.

Hvorfor det betyder noget for tyske spillere

For tyske spillere giver disse amerikanske juridiske kampe et betydeligt indirekte signal. I Tyskland er den mellemstatslige traktat om spil 2021 (GlüStV 2021) den styrende myndighed. Forudsigelsestillige markeder, som kunne betragtes som derivater i USA, ville ofte falde ind under den strenge kontrol af Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL), hvis de blev klassificeret som væddemål på begivenheder. Tyske spillere er beskyttet af en månedlig indbetalingsgrænse på 1.000 euro og en grænse på 1 euro pr. spin på online slots. Disse regler gælder dog kun for operatører på GGL's hvidliste.

Når internationale platforme forsøger at udnytte regulatoriske huller, fungerer det tyske LUGAS-system (det statslige tilsynssystem for spil) som en barriere mod ukontrolleret spilleadfærd. Den amerikanske debat viser, hvor afgørende en klar adskillelse mellem finansielle produkter og spil er. Tyske brugere bør sikre sig, at de kun spiller med udbydere, der har en tysk licens, for at opretholde juridisk sikkerhed og undgå gråzoner, der i øjeblikket er genstand for retssager for milliarder af dollars i USA.

Hvad det betyder for GGL-licenserede kasinoer

Kasinoer med en GGL-licens nyder godt af den juridiske sikkerhed, der i øjeblikket mangler i USA. Mens amerikanske operatører er fanget mellem statslig og føderal lovgivning, har tyske udbydere klare retningslinjer. Strenge krav til spillersikkerhed og GGL-overvågning forhindrer "kapløbet mod bunden", som Selig frygter for USA. Et GGL-licenseret kasino tilbyder fordelen af, at gevinster er juridisk håndhævelige, og spilmekanikker er retfærdigt revideret. I modsætning til MGA- eller Curacao-licenser, der ofte opererer i regulatoriske gråzoner, sikrer den tyske licens, at udbydere betaler skat og strengt overholder nationale grænser.